Robert Frans

Met elkaar het huwelijksverbond sluiten en Gods zegen ontvangen ten overstaande van getuigen, waaronder de Kerk, en de bevestiging daarvan in de huwelijksnacht. Het huwelijk is helemaal niet zo'n ingewikkeld ritueel, dat maken mensen ervan. De betekenis ervan ligt echter veel dieper, namelijk het leven in gemeenschap met elkaar en elkaars liefde, zo God het wil, doorgeven in nieuw leven. Een onvoorwaardelijke, onafscheidelijke liefde dat de basis mag vormen van een liefdevol gezin. Dat het huwelijk voor veel mensen niet méér lijkt te zijn dan een juridische bevestiging bij de overheid, die

Je hebt gelijk, Bonaventura, maar toch wil ik nog iets nuanceren. Met een "glimp van de hemel" bedoel ik eigenlijk meer inderdaad een aards gevoel dat een soort schaduw zou kunnen zijn van een echt hemels gevoel. Vergelijk het met in vervoering raken door muziek, of het ervaren van een diepe vrede. Aardse gevoelens kunnen inderdaad nooit het hemelse weerspiegelen, omdat het hemelse geheel anders is, maar ze kunnen wel mensen naar de hemel doen verlangen en een hemelse vertroosting geven. Dus niet de hemel zelf, maar wel een onuitsprekelijke troost, een vrede die verder gaat dan enkel het gevoe

Nee.

Ik wil ook niet per se ontkennen wat je zegt, hoewel ik niet voldoende zicht heb op of de samenleving verhardt of niet. Mijn eigen buurt kan daar geen afspiegeling van zijn, de media geeft ook geen objectief beeld daarover en het zijn nog steeds maar anderhalf miljoen mensen van de bijna zeventien miljoen Nederlanders die op Wilders stemmen. Het zou ook best kunnen dat zijn invloed ietwat tot behoorlijk wordt overschat.

Nederlandse rechters straffen strenger dan in de landen om ons heen. Zelf heb ik wel een vermoeden waarom veel mensen menen dat hier soft zou worden gestraft. We kijken namelijk héél veel Amerikaanse films en series en in Amerika zijn de straffen gigantisch hoog. Twintig, dertig tot x keer levenslang worden er grif uitgedeeld, zelfs nog aan drugsverslaafden. En men kent daar natuurlijk de doodstraf. Daardoor treedt er denk ik een soort gewenning op onder het Nederlandse volk en is men gaan vinden dat vijftig jaar gevangenis pas echt hoog is en tien jaar geen fluit voorstelt. Het gevoel voor

Daar is men al enige tijd mee bezig. In enkele plaatsen, beginnende in Amsterdam, wordt dat al met succes toegepast en het wordt volgens mij ook landelijk ingevoerd. De dader krijgt dan naast de reguliere straf een vaste boete van 151 euro waarmee de precieze kosten van de winkelier worden gedekt. Winkeliers kunnen zich daarvoor laten registreren bij Stichting OverlastDonatie. Dat even terzijde.

Ik meende uit je posts te halen dat je kritiek had op de uitspraak, omdat die niet duidelijk genoeg zou zijn voor "het volk." Daarop reageerde ik dus met dat de rechter ook niet met het volk rekening zou moeten willen houden. Als ik je verkeerd verstaan heb, dan was dat uiteraard niet de bedoeling.

Laat ik hier nog even op reageren. Ik persoonlijk vind dat een rechter helemaal geen rekening moet willen houden met hoe "het volk" zijn uitspraken zou kunnen interpreteren, maar enkel met het strafrecht. Als rechters echt rekening zouden moeten houden met het volk bij elke uitspraak, dan kunnen ze hun werk nauwelijks meer doen. Als iemand een uitspraak dus verkeerd interpreteerd, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en moet hij zelf de gevolgen dragen als hij over de grens gaat. Je kunt je namelijk ook gewoon in materie verdiepen voordat je er iets over zegt of denkt, je bent echt niet

Toen ik dit van je las, Bonaventura, moest ik meteen denken aan de cabaretier Lenette van Dongen, die in haar (overigens bijzonder hilarische en ontroerende) show Niké zei dat ze graag kinderen had willen krijgen en nu echt een kind mist. Daarbij zei ze zoiets als, ik parafraseer: "Maar het is toch niet mogelijk om een kind te missen dat je nooit gekregen hebt? Dan weet je toch niet wat je mist? Nou ja, toch wel dus..." Of het nog echt enigszins op dit topic slaat, dat weet ik niet, maar ik denk dat er best christenen zullen zijn die de hemel missen alsof ze er al wél zijn geweest en er wel

De zonde houdt je weg van de meest wijze, volmaakte Meester die er is. Van fouten en misstappen leer je en God is bij machte om het lijden toch tot een zegen te maken als je je aan Hem overgeeft en je zo ervan te genezen. Maar de zonde kan jou niets leren wat God jou al niet ten overvloede en oneindig keer beter en volmaakter kan leren. En van Hem leren doe je door bekering, gebed, sacramenten, prediking en navolging van Christus.

Toentertijd zal de bar mitswa wel niet bestaan hebben. Ik nam de vraag domweg wat letterlijker. Wat ik begrepen heb, was je toen in elk geval pas volwassen als je ging trouwen en dus het huis van pa en ma verliet.

Vanzelfsprekend heb ik geen enkel probleem met andersgelovigen op het forum, integendeel. Ik heb met sommige christelijke users minder gemeen dan met een aantal niet-christelijke users hier. Ik wil alleen zeggen dat elke christen een forum mag oprichten waar hij met andere christenen dieper op het geloof kan ingaan. Of andersgelovigen daar dan bij mogen zijn, daarin heeft hij mijns inziens de vrijheid om dat zelf te bepalen. Ik kan me best wel zeer persoonlijke onderwerpen voorstellen waarbij een christen geen "buitenstaanders" wil hebben, hoe voorbeeldig die zich ook kunnen gedragen. Of het f

14-jarige jongens hebben er al het bar mitswa gedaan en worden dus gerekend tot de volwassenen. Zij kunnen dan meegeteld worden bij het minimum van tien mannen dat nodig is om een synagogedienst te houden en worden ook geacht de Torah te kunnen voordragen.

Mijns inziens ligt dat ook aan de doelstellingen van een forum, WonderfulStar. Een forum als Credible is prima geschikt om ook andersgelovigen mee te laten doen aan de discussie. Dit omdat het forum qua onderwerpen heel breed is, het een groot opgezet forum is en het dus veel mensen kan trekken. Ook als je een forum opricht om te evangeliseren, dan behoren andersgelovigen natuurlijk zeker tot je doelgroep. Maar als je bijvoorbeeld een echt studieforum wilt oprichten, waarop je samen met medechristenen de Schrift of de kerkelijke Traditie diepgaand wilt bestuderen, of een forum waarop je persoo

Ja, de eerste mensen aten volgens Genesis geen vlees. Nee, dat rechtvaardigt niet het verbod op ritueel slachten, of je dat verbod nu terecht vindt of niet. Al is het alleen al omdat het verhaal niet per se letterlijk hoeft te worden verstaan. De Schrift is geen handboek voor politieke doeleinden.

Voldemort natuurlijk.

In dat geval zou ik ook altijd studentikoos koken.

Misschien gewoon wokken, als je tenminste een dergelijke pan hebt? Dus gehakt in de wok rullen en gaar laten worden (geen boter of olie nodig), ondertussen de aardappels in stukjes, plakjes of reepjes snijden en bakken in de koekenpan, als het gehakt gaar is de sperziebonen erbij (spinazi is er niet zo geschikt voor) en het wokgerecht het beste afmaken met een woksaus of een boemboe kruidenmengsel naar keuze. De aardappels kun je dan apart serveren of door het wokgerecht mengen. Ideetje?

Wat een ontzéttend mooie eucharistische aanbidding zo, ook met die prachtige tekst. Erg ontroerend!

Mjah, je zou kunnen zeggen dat Jakob voor het afnemen van de zegen door God gestraft werd met het debacle rondom Lea en Rachel. Hij wilde immers met Rachel trouwen, maar kreeg eerst stiekem Lea, omdat zij als eerstgeborene immers recht daarop had. Een koekje van eigen deeg, zeg maar.

Niets moet, maar het is wel erg handig voor mensen die snel informatie willen zoeken over de parochie of gemeente. Een website hoeft dan ook niet per se heel uitgebreid te zijn, zolang het maar wel goed bijgehouden en geactualiseerd wordt. Liever geen website dan een website vol gedateerde informatie, of teksten vol spelfouten op een erg rommelige layout, en het laatste nieuws uit 2009.

Geert Wilders is op alle punten vrijgesproken. De rechtbank gaf wel aan dat enkele uitlatingen grof, denigrerend, shockerend en op de grens van het toelaatbare waren, maar gaf duidelijk aan dat Wilders kritiek op de islam niet mag worden gezien als kritiek op moslims. Ook betrok de rechtbank de context van het maatschappelijk debat waarin de uitspraken gedaan zijn erbij. De rechtbank vond de uitspraken dus niet strafbaar, maar ook niet erg respectvol.

Mwah, ik begrijp prima wat hij zegt hoor.

Zelf heb ik soms ook weleens het idee dat er ook genoeg christenen zijn die het lichaam minachten tot bijna verwaarlozen ten bate van de geest. En dat vooral de woestijnvaders daar heel ver in gingen. Iemand als Thomas A Kempis haalt ze in zijn Navolging ook aan als voorbeelden van echt geloof. Lichamelijke genoegens worden toch wel vaak als werelds of vleselijk gezien en geestelijke genoegens als van God. Je kunt je afvragen of dat ook niet aan het gnosticisme kan gaan grenzen.

Ook dat inderdaad.