Robert Frans

Dat is niet waar wat je zegt, Miesje. De Kerk was er aantoonbaar al vóór Constantijn. Constantijn heeft geen Kerk gesticht, maar enkel een concilie bijeengeroepen om de eenheid binnen het christelijk geloof te bevorderen.

Jalikaatje, de sfeer op de werkvloer is toch geheel anders dan op school. Met collega's samenwerken is mijns inziens niet te vergelijken met samenwerken met klasgenoten. Over het algemeen is er op het werk meer motivatie, is er een concreter doel en wordt je er ook voor betaald om dat doel te bereiken. Ook werk je op het werk alleen samen als het nodig is en niet om het samenwerken alleen, zoals vaak toch wel op school.

Groepswerken zijn vrij vervelend inderdaad en vaak ook niet nodig. Opleidingen hebben vaak de mond vol over de persoonlijke ontwikkeling die je er kunt volgen, maar van die persoonlijke ontwikkeling komt echter weinig terecht als je bij veel vakken voortdurend afhankelijk bent van groepsgenoten en hun problemen. In je eentje kun je vaak toch dieper op de stof ingaan en écht je eigen persoonlijke accenten leggen tijdens het studeren.

Het is inderdaad wel vreemd, Martin, dat je eerst God veroordeelt op basis van wat jij kennelijk een morele maatstaf vindt, en vervolgens zegt dat er geen echte morele maatstaf te vinden is. Hoe kun jij dan verschillende morele systemen in verschillende samenlevingen en culturen met elkaar vergelijken, als er volgens jou geen objectieve maatstaf is? Hoe kun jij dan God ter verantwoording roepen? Ik heb het al eens eerder hier geschreven: God kan het qua moraal nooit goed doen. Komt Hij met iets wat wij ook aannemelijk vinden, dan hoeft het niet van God te zijn, want dat hadden we zelf ook al

Ook wat betreft televisie ben je zelf verantwoordelijk voor wat je kijkt en niet kijkt. En als je daar minder invloed op kunt uitoefenen, omdat het bijvoorbeeld een gezamenlijk toestel is, dan kun je altijd nog iets anders gaan doen. En aan dat zwartwit-denken heb ik ook een broertje dood.

Het meest aardige van de kerk is dat je er je broeders en zusters leert liefhebben zoals ze echt zijn en niet zoals ze in jouw ideaalbeeld zouden moeten zijn. De Kerk een slechte invloed op mensen? Ongetwijfeld ook, maar naast Gods werk bestaat de Kerk ook uit mensenwerk en juist díé mensen achter dat werk wordt je geacht lief te hebben. Een onzichtbare gemeenschap van christenen aanhouden is een stuk gemakkelijker: je kiest zo zelf wel uit wie tot die gemeenschap behoort. Maar een concrete gemeenschap is toch een stuk weerbarstiger en ontneemt je inderdaad een stukje vrijheid. Want je moet

Ik denk dat heel veel van zulke regels uit het OT te begrijpen zijn als je beseft dat men nog geen geavanceerde technieken had om te bewijzen wie wie vermoord had, zoals men die nu heeft. Daarom waren getuigen zeer belangrijk en probeerde men met bepaalde rituelen toch enigszins een schuldige aan te wijzen of juist te verklaren niet schuldig te zijn. Men had weinig anders. Als iemand nu zijn slaaf sloeg en deze stierf onmiddelijk, dan was het verband tussen klap en dood gemakkelijk aan te tonen. Zitten er echter twee dagen tussen, dan is het verband al veel moeilijker aan te tonen. Zeker in di

Rita Verdonk probeerde dat ook met haar Trots op Nederland, maar uiteindelijk werkte dat niet. Mensen hebben toch liever gewoon een partij die uit zichzelf al een inspirerende visie op de samenleving en goede ideeën heeft, waarin zij zich vertegenwoordigd voelen. Mijns inziens zou je het als partij dan ook beter moeten weten dan het volk en het volk daarin moeten meetrekken. Je moet niet zeggen wat de mensen denken, maar wat de mensen aan het denken zet.

Toch gaat ook die bekering vooral procesmatig en zijn mensen er over het algemeen hun hele leven mee bezig. Er zijn volgens mij maar weinig mensen die zich echt plotseling bekeren en direct meteen als heiligen leven. Ik sluit niet uit dat het gebeurt hoor, maar het is volgens mij echt geen algemene regel. Vaker raken mensen die meteen radicaal willen leven en meteen hun verleden willen vernietigen toch uiteindelijk in de knoop met zichzelf en of met hun naasten. Onze Lieve Heer is een gentleman, als ik mij zo mag uitdrukken.

God is geen revolutionair, zo lijkt mij vrij duidelijk. En dat is niet zo vreemd, want van revoluties komt alleen maar ellende. Hij laat samenlevingen liever evolueren tot het goede. Iets wat wetenschappelijk georiënteerde mensen toch zou moeten aanspreken.

Martin, ik denk dat Chappo eerder bedoelt dat God als enige echt volmaakt vrij is in het beoefenen van de vrije wil en dat de mens daarin door de zonde beperkt is geraakt. Of de mens nu van nature goed of slecht is, daar zijn niet alle christenen eensgezind over, maar wel dat de mens een natuurlijke neiging heeft het kwade te doen.

Ik ontdekte net wel dat de bedankt-meldingen in de posts zelf verdwijnen zodra een topic gesloten wordt. In je profiel wordt er echter nog wel gewoon naar verwezen.

Een beetje wat Van der Staaij deze week dan zei in de Tweede Kamer dat we meer vertrouwen moesten hebben op God om zo ons te leiden in de politiek? Niet zozeer dat God ons zou leiden, want Hij wenst aantoonbaar geen theocratie meer te onderhouden, maar dat we vanuit de innerlijke weg die we persoonlijk met God gaan en vanuit het gebed de juiste beslissingen nemen. Zo is de bergrede geen verkiezingsprogramma om te volgen, maar de leefwijze die je onder meer doet nadenken over normen en waarden, politieke kwesties en mogelijke oplossingen daarvoor. Niet dat je dan volmaakte politiek zult bedri

Ik zal op een aantal vragen van je reageren, Eulogía. Omdat die leerlingen de apostelen van de Kerk werden en zo dus alle onderricht van Christus ontvingen om de Kerk gestand te doen worden. Dus ook het onzevader. Matteüs 5-7 Nergens, maar Jezus hield volgens Matteüs zijn befaamde rede op een berg, dus vandaar de term bergrede. Net zoals Johannes 6 de Broodrede wordt genoemd, omdat Jezus daarin over zichzelf als het Brood des Levens predikt, terwijl het woordje "Broodrede" nergens in de Schrift voortkomt. Het is gemakkelijk om zo bepaalde Schriftgedeelten aan te duiden, zodat je me

Heel soms moet ik zomaar huilen na het ontvangen van de communie, ongeacht hoe de Mis werd opgedragen. En na het ontvangen van mijn Vormsel en mijn eerste Communie moest ik zowel heel erg lachen als huilen. Sommigen zouden het "lachen in de Geest" noemen. Ook heb ik enkele keren zomaar heel plotseling een bepaald inzicht gekregen. Over het algemeen blijf ik echter verdacht gewoon onder al het bovennatuurlijke wat ik toch wekelijks ontvang. Blijf ik nog altijd het grootste mysterie vinden: hoe kan ik zo onbewogen blijven bij het ontvangen van Christus zelf? Alsof je wekelijks door een vrachtwa

Jezus is altijd God geweest. Hij heeft zijn goddelijke status afgelegd (vgl. Fil 2,6-8) en is door God verlaten geweest, maar is nooit niet-God geweest. Jezus was en is altijd God en Mens.

Je kunt daqn ook een komma gebruiken, dus Johannes 3:16 wordt dan Johannes 3,16. Is heel katholiek, maar ach, kleine dingen houd je altijd hè? (is wel vreemd, geen dubbele punt kunnen gebruiken, daar deze toch in een vrij algemeen gebruikte notatiewijze van Schriftgedeelten te vinden is) (aan de andere kant is dit natuurlijk wel een beetje off-topic aan het worden zo )

Leuk initiatief, het bedanken van mensen. Zo houd je enkel het positieve, maar toch op eerlijke wijze. Bedankt.

Tja, als het zo simpel is... Maar snel naar de paus dan om deze Schriftgedeelten voor te leggen. Vast en zeker dat hij metéén overtuigt is en de Drie-eenheid afwijst en dat voorschrijft aan de katholieke Kerk. Dan heb je het grootste gedeelte van het christendom al overtuigt. Maar de orthodoxe Kerk (zijn wel wat meer patriarchen!) en de vele protestantse kerkgemeenschappen (nog véél meer dominees en voorgangers!) zullen dan ook niet zo'n probleem meer zijn. Succes ermee!

Een niveau dat als fundament voor elke politiek mag gelden. Nee, maar wel dat de innerlijke weg de basis is en de politiek altijd tekort zal schieten.

Wat is dat toch steeds dat alles wat slecht en zondig is op de farizeeën wordt afgeschoven? De farizeeën waren helemaal zo kwaad nog niet hoor. Ze bejegenden Jezus over het algemeen redelijk vriendelijk, hun leer kwam op veel punten overeen met wat Jezus leerde en uiteindelijk bekeerden zich een aantal van hen tot Hem, dit in tegenstelling tot de sadduceeën. Jezus gaat dan wel fel op hen in en ze kwamen wel met strikvragen en dergelijken, maar zo discussieerde men altijd in die tijd en daarbij zou Jezus niet met iemand fel in discussie gaan als diegene toch niet te redden zou zijn. Vergeet

Het kwaad maakt nooit deel uit van Gods plan. Dit lijkt mij een vrij perverse voorstelling van zaken om de zonde (in dit geval dus abortus) goed te willen praten. Je kunt ook te ver gaan met het idee dat God voor iedereen een gedetailleerd plan zou hebben.

In Nederland geldt inderdaad geen stemplicht, Joon.

Quest, als jij dat over het christelijk huwelijk wilt geloven, dan moet je dat vooral doen. Jouw denkwijze is in elk geval aantoonbaar strijdig met de katholieke leer. Is niet erg, je gelooft nu eenmaal niet katholiek, maar dat je je dat wel even weet. Overigens zeg ik nergens dat een kind beter thuis zou zijn bij een ruziegezin dan bij een liefdevol homostel. Liever bij een homostel dan bij zo'n huis vol haat, maar het allerbeste blijft een liefdevol heterostel.