Robert Frans

Inderdaad, je kunt het beste gewoon de pastoor bellen. In sommige parochies zijn er voorbereidingsgroepen voor volwassenen, maar je kunt ook één op één (aanvullende) catechese krijgen. En gezien je katholieke achtergrond zal dat denk ik vooral een "opfriscursus" worden, ook over de kerk zelf, de sacramenten, etc.

Iedere levensbeschouwing, theïstisch of atheïstisch, heeft wel één of meerdere dogma's, ofwel absolute zekerheden waar niemand aan mag tornen. Zo heeft bijvoorbeeld het westerse secularisme ook zo haar absolute zekerheden: de democratie, steeds meer ook het homohuwelijk, de universele rechten van de mens, de "war on drugs," de vrije markt, etc. En de idee dat dogma's niet bestaan en men dus nergens zeker over kan zijn, is natuurlijk ook net zo goed een dogma als men daar niet aan wil tornen. Kan, maar dat hoeft niet per se. Een centrale leiding kan tot oorlog oproepen, maar kan juist oo

Yep, welkom in de Kerk, daar waar God er voor je is, maar je uiteindelijk zelf de troep mag opruimen. Serieus: die negen "stappen" vormen denk ik niets meer of minder de relatie met God. Net zoals je in een huwelijk ook van alles met en voor elkaar doet, puur op basis van de liefde die je voor elkaar hebt. De liefde is het belangrijkst, maar zij moet wel onderhouden worden om stand te houden. En soms is dat lief en gemakkelijk en soms is dat ruzie en ingewikkeld. Henkjan, en ook de katholieke Kerk, zegt dus eigenlijk: God nodigt je uit een relatie met Hem te onderhouden en zijn vergeving te

Daarom probeer ik dus altijd te schrijven over atheïstische denkwijzen en niet over atheïsme an sich. En ik geloof dus ook dat élke levensbeschouwing vatbaar is voor extremisme, zelfs nog de meest tolerante. Misschien wel júíst de meest tolerante. Want binnen elke levensbeschouwing is er iets wat men niet kan tolereren, omwille van de levensbeschouwing, en een levensbeschouwing die erop prat gaat zo tolerant te zijn, ziet vaak veel minder goed waarin zij níét tolerant is. Klopt, dat probeerde ik ook te omschrijven. Mogelijk ben ik daarin niet heel duidelijk geweest, dat kan. Het blij

Ziet er op zich wel interessant uit, misschien eindelijk weer eens iets boeiends op televisie. Ga eens kijken of ik het zal volgen of niet. En natuurlijk wordt het ondertiteld. Is er op de Nederlandse televisie een Amerikaanse film ooit níét ondertiteld?

Christelijk communisme, dat bestaat ook nog inderdaad. Dit communisme handelt uiteraard inderdaad vanuit het bestaan van God en meent dan dat het communisme juist in lijn is met wat Christus van ons zou vragen. De communistische regimes waar tot nu toe op wordt gedoeld hier, zijn echter niet christelijk geïnspireerd, maar handelden vooral vanuit de idee dat de mens vanuit de rede moet handelen en dat het bovennatuurlijke niet relevant is of gewoonweg niet bestaat. Wellicht is het woord "communisme" dan ook te algemeen gekozen en zou men bijvoorbeeld eerder moeten spreken over bijvoorbeeld st

Dat is een goed punt. Maar stel nu eens dat er een kerk van Jaïnisten evenveel macht en geschiedenis had gehad als de katholieke kerk. Wat verwacht je dan? Ik verwacht minder geweld. Het is dan best mogelijk dat zij bijvoorbeeld streng zullen optreden tegen vleeseters, omdat nu eenmaal niet iedereen hun leefwijze kan aanhangen. En dat als ze echt een complete samenleving diepgaand beïnvloeden, het heel wel mogelijk is dat deze samenleving net zo beperkend en totalitair zal functioneren als bijvoorbeeld heel streng christelijke samenlevingen, met de angst zelf te reïncarneren naar een dier

Klopt, maar in beide gevallen is er sprake van extremisme en totalitairisme binnen een bepaalde levensbeschouwing. Ook als ze niet representatief zijn, en dat wil ik best geloven, tonen ze wel aan dat de betreffende levensbeschouwing dus óók net zo vatbaar is voor dergelijke tendensen. En als een niet-representatieve groep binnen de groep binnen veel kortere tijd zo'n beetje meer doden op diens geweten heeft weten te krijgen dan de groepen binnen een andere groep, dan kan men dat wel, ja, vrij zorgwekkend vinden. Dan mag je toch in elk geval hopen dat die groep niet teveel echte macht en inv

Nou ja, voor sommige atheïsten blijft het, los van wat de geschiedenis zou zeggen, toch lastig te onderkennen dat ook hun levensbeschouwingen vatbaar kunnen zijn voor extremisme. Of daar nu al voorbeelden van aan te wijzen zijn of niet, dat maakt nog niet eens zozeer uit. Mij komen dergelijke discussies altijd erg over als luchtledige en vooral bijzonder theoretische woordspelletjes, maar wellicht zie ik het wel verkeerd. Het gaat er vooral om dat sommigen het moeilijk vinden te aanvaarden dat hun atheïstische, anti-theïstische en of relativistische ("er is geen absolute waarheid") denkwijz

Toch worden dergelijke trainingen nog altijd gegeven. Ik noemde de millitairen al met hun excercities en ook met het precies schoonmaken van hun barakken en hun spullen. In veel dojo's beginnen ze eerst met oefeningen in vallen en zelfbeheersing en soms ook in ademhaling. Soms moeten leerlingen als kikkers rondspringen op de mat om zo de beenspieren klaar te maken voor vliegende trappen. Zangers beginnen met soms vreemd klinkende stemoefeningen om de stem te leren beheersen en de stem ook op te warmen. Boksers oefenen hun voetbewegingen met touwtjespringen. Chirurgen proberen regelmatig met st

Toch is die discussie wel heel interessant en ook heel bijbels. In de Schrift lees je vrij regelmatig hoe geloofshelden God wel degelijk op het matje roepen en Hem aanspreken op zijn gedrag. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk Job, maar denk ook aan Abraham, Mozes en David. Binnen het jodendom is het dispuut met God, waarin God zelfs nog weleens inbindt, ook een vrij essentiële traditie. Het is een manier om God als het ware dichtbij te halen, om met Hem vertrouwelijk in gesprek te gaan over wat goed is en wat niet. Zodat Hij niet net zo onpersoonlijk en willekeurig handelt als het weer en

Dat lijkt me dan inderdaad een verstandiger idee.

Toch zijn de meeste theologische studies wel degelijk universitair. De studies gaan dan op academisch niveau in op geschiedenis, inderdaad dogmatiek, hermeneutiek, filosofie, sociale wetenschappen, etc. Je stelling klopt dus niet.

Nee, want dat is iets wat daadwerkelijk op aarde is gebeurd en opgetekend door mensen die over het aardse leven van Jezus zelf wilden schrijven, dat is juist iets wezenlijks waarover we enkel in beeldspraak kunnen spreken om het enigszins te kunnen duiden. De schepping, de Drie-eenheid, de dood en opstanding van Christus, de vier uitersten, het zijn allemaal daadwerkelijk wezenlijke en echte dingen. Maar de hoogten en diepten van deze mysterieën kunnen we enkel omschrijven in beeldspraak. Je zou eigenlijk eens een katholieke paaswake moeten bijwonen in een parochie bij jou in de buurt, of be

Traditie. Nu is dat ook niet zaligmakend, mijn eigen kerk heeft daar helaas treurige voorbeelden in, maar over het algemeen is elke kerkgemeenschap gebaat bij stabiliteit en betrouwbaarheid, vastgelegd in een goede kerkorde. Een bescheiden en ook transparante (!) bureaucratie is misschien minder spannend en dynamisch en moet ook niet te star worden aangehouden, maar kan wel voorkomen dat iedereen zomaar de eigen gang kan gaan. De voorganger is vervolgens daaraan gebonden en het beste is dan ook dat hij verantwoording moet kunnen afleggen aan een centraal orgaan of samenwerkingsverband, die de

Daar zijn verschillende beelden van, zoals het voorbeeld dat jij al gaf. Ook in de Schrift kom je verschillende beelden tegen: Kaïn die rusteloos rondzwerft over de aarde, Israël dat in onderdrukking in vreemde landen woont, ver weg van de tempel, de buitenste duisternis waar Jezus over spreekt, de vuurpoel uit Openbaringen, etc. In de kunst en de literatuur worden vervolgens ook beelden afgeschilderd, meestal om op deze wijze maatschappijkritiek te leveren en kritiek op de Kerk. Over het algemeen wordt het dus gezien als een zijn zonder God. De beelden zijn vervolgens bedoeld om aan te gev

Alle dieren zijn er gestorven, behalve zeven paar van alle reine dieren en één paar van alle onreine dieren.

O wauw, dat ziet er wel heel episch uit! Aan de trailer te zien is er inderdaad ook een heel eigen verhaal aan bijgeschreven en daar houd ik wel van. Artistieke vrijheden maken bijbelse films vaak juist net even wat interessanter, omdat cinematografie een verhaal nu eenmaal heel anders vertelt dan (oud-oosterse) literatuur. Ben benieuwd of het daadwerkelijk een goede film gaat worden, want dan wil ik hem zeker wel zien/hebben!

De gemiddelde christen gelooft dat als je zonder God leeft en dus kwaadwillig handelt zonder berouw, je dan ook na dit leven zonder God zult verder leven. Binnen de katholieke Kerk wordt er inderdaad geleerd over doodzonden die in principe dat gevolg opleveren, maar dan nog is het aan God of dat ook daadwerkelijk zal gebeuren. Wij kunnen niet in de harten en hoofden van mensen kijken, maar God kan dat wel. Hij is soeverein in zijn oordeel, maar heeft dus wel enige geboden en richtlijnen gegeven om ons te helpen een rechtvaardig leven in gemeenschap met Hem te leiden, dat verder gaat dan enkel

Wel vaker een dergelijke allegorie gezien. Het zegt me eerlijk niet veel. Het lijkt vooral in te gaan op een bepaalde zienswijze van een vrij specifieke, kleine minderheid binnen het christendom, die je geloof ik vooral in Amerika her en der tegenkomt. De gemiddelde kerk zal een dergelijk geloof zeker niet belijden. Sowieso zie je veel atheïsten voornamelijk dat specifieke geloof aanvallen en niet zozeer het gemiddelde christendom. Daarbij is sowieso de theologie omtrent de vier uitersten (dood, oordeel, hemel, hel) vrij complex en blijft het allemaal toch een mysterie. Overigens gaat het fi

Dingo, het is echter een feit dat de meeste JG daadwerkelijk letterlijk niet deelnemen aan hun Avondmaal. Het WTG leert dat enkel de 144.000 gezalfden mogen nuttigen van de brood en de wijn. Aangezien daar er nu niet zoveel meer van zijn op aarde, nuttigt er in elke gemeente hoogstens één iemand, áls er überhaupt al genuttigd wordt. De rest geeft gewoon de schaal en beker door als dezen de zaal rondgaan.

Sanne, de psalmen 58, 83 en 109 worden over het algemeen als zeer heftig en wraakzuchtig gezien, omdat de psalmist daarin bepaald geen zachtzinnige straffen voor de vijand vraagt.

Hoe maak ik eigenlijk geld over naar de heilig geest? Want die heeft tenslotte de mens geïnspireerd om de bijbel te schrijven. Door het te laten wijden door een priester. En het vervolgens te verbranden of te begraven als je er vanaf wil. Ik denk alleen dat een priester je vreemd aankijkt als je met dat verzoek aankomt.

Waaronder de mening dat er geen God is en dat enkel de wetenschappelijke manier van kijken de enige juiste of de enige neutrale is. Een mening die in de wetenschap zelf overigens niet besloten ligt; zij houdt zich simpelweg niet met onderwerpen bezig die buiten haar onderzoeksveld liggen. Sorry, maar objectief gezien is jouw visie ook gewoon maar één van de vele visies die er zijn. Alleen valt jouw visie toevallig onder de categorie niet-religieus. That's it.

Nou, wat is het probleem dan? Dan ga je na je dood naar een plaats waar God niet is. Het ergste wat je dan kan overkomen, is dat je al die tijd een volstrekt verkeerd beeld van de hemel en van God hebt gehad (wat niet erg is; dat heeft zo'n beetje iedereen, gelovig of niet-gelovig) en uiteindelijk toch erachter komt dat je voor het goede bestemd bent en wel degelijk bij God wil zijn. De weg terug is dan pijnlijk, maar niet onoverkomelijk. Zal ik eens antwoord geven: elk stuk dat in de Schrift staat, hoort in de Schrift. Ook die stukken over gruwelijke wreedheden, massale oorlogen, wraakzuch