Robert Frans

Allicht, maar het was in elk geval nog niet in de discussie gebracht, totdat jij het benoemde. En als het erom gaat of de ene moraal meer seksueel misbruik voortbrengt dan de andere, dan kunnen we daar feitelijk niet veel zinnigs over zeggen, want in de uitoefening van zowel de christelijke als de seculiere moraal vindt helaas misbruik plaats, vooral binnen gezinnen. Seksueel misbruik is nu eenmaal moeilijk te voorkomen, maar door openheid en een verantwoorde omgang met seksualiteit kan men al meer bereiken. Volgens de commissie Deetman lag de fout dan ook niet bij het celibaat of de seksuele

Ik dacht dat we het hier vooral over seksuele moraal in het algemeen hadden en niet seksueel misbruik. Misbruik is een ander verhaal en verdient natuurlijk wel veel aandacht. Net zoals andere ernstige zonden dat ook verdienen, binnen of buiten de Kerk. Maar ik had toch niet het idee dat daarvan sprake was in het verhaal van de topicstarter.

Waarom is een andere kijk op seks hebben gelijk "moeilijk doen?" Iedere levensbeschouwing heeft haar eigen normen en waarden en is in het ene strenger dan in het andere, ook die van niet-gelovigen. Daar is niets vreemds aan, ook als je het niet met alle normen en waarden eens bent. Het is heel eenvoudig: de Kerk ziet hoe de mens zichzelf en de wereld de vernieling inhelpt door het zonder meer volgen van de eigen natuurlijke driften, waarvan seksualiteit nog de minst schadelijke is. Beschavingen worden opgebouwd ten koste van behoeftige mensen en het milieu, menselijke agressie heeft al twee a

Dat vraag ik me dus af. Ik noemde de Verlichting al, die vooral rationeel bezig wilde zijn, grof gezegd. Die stond ook niet zo vrij tegenover seksualiteit en dat kwam niet enkel door de Kerk, zoals al gezegd. De Kerk nam het idee wel heel enthousiast over, ging dus om zo te zeggen met de tijd mee, maar het was niet geheel háár idee. Daarbij denk ik ook dat 1. mensen uiteindelijk nooit zullen stoppen religieus te zijn en je religie en mens dus niet zomaar van elkaar kunt scheiden, en 2. dat niet-religieuzen niet méér of minder vrijheid zullen brengen dan zijzelf soms denken. Utopische den

Thomas en Bonjour, jullie geven mooie, plausibele verklaringen over onze behoeften en ik kan daar ook wel mee instemmen. Toch vind ik het fascinerend dat we aan de ene kant deze behoeften hebben en ze graag vrijelijk willen navolgen, maar aan de andere kant in verschillende godsdiensten en culturen ze toch een halt willen toeroepen, ze toch willen beperken. Want het katholicisme is natuurlijk niet de enige levensbeschouwing die restricties voorschrijft. Vrijwel alle grote godsdiensten en spirituele levensbeschouwingen schrijven kuisheid en soms zelfs onthouding in bepaalde gevallen voor. Maar

Tja, het christendom heeft dat ook niet als premisse om enkel de dierlijke natuur te volgen hè? De mens is meer dan dat en kan ook meer dan dat. Ze móét ook meer dan dat, want ze heeft teveel macht en teveel kracht om zomaar haar driften te kunnen volgen. Dat heeft aantoonbaar een verwoestende uitwerking op de schepping en ook op onszelf. De mens die enkel haar natuur volgt vernietigd alles om haar heen, dus zal zij als enige wezen op aarde inderdaad haar natuur moeten temmen, beheersen en ombuigen naar de goede wil, die zij óók meedraagt. Daarbij is het misschien ook eens aardig om na t

Het kan misschien zijn dat hij zich (onbewust) nog altijd zo druk maakt over zijn verleden, dat daardoor normale dromen over seks extra onrust meebrengen, of dat hij daardoor vaker over zijn verleden droomt. De enige oplossing voor hem daarvoor is dat hij zich geen zorgen meer probeert te maken over zijn verleden, zich er niet meer schuldig over voelt als hij het bij God beleden heeft, en de onrust daarom in gebed bij God brengt. Pastorale hulp vanuit de kerk kan ook helpen als de onrust en of het schuldgevoel toch aanblijft. Het garandeerd niet dat alle dromen verdwijnen, maar misschien wel d

Beiden kan het geval zijn, maar in elk geval binnen de katholieke kerk moeten de symptonen aan verschillende strikte voorwaarden voldoen, vastgesteld door een exorcist, om als demonisch gediagnosticeerd te kunnen worden. De criteria zijn mij niet zo bekend, maar het gaat dus verder dan enkel het gegeven dat de psychiatrie het niet kan verklaren. Hoe dat bij andere kerkgemeenschappen zit, weet ik niet, maar het is te hopen dat, als zij zich ook met dergelijke materie bezighouden, ook daar onderscheid tussen onverklaarbaar en demonisch wordt gemaakt.

Ik denk dat we beter weer on-topic kunnen gaan. Ook omdat geloof in demonen, dus engelen die tegen God rebelleren, niets te maken heeft met wel of niet nuchter zijn. Demonen vormen een vrij belangrijk onderdeel van het christelijk geloof, maar hoe ze zich manifesteren, daar verschillen de visies inderdaad nog weleens over.

Of zes uur per dag bezig zijn met het oefenen op een muziekinstrument? Of met zingen? Of met het maken van kunst? Wat een mooie besteding is en wat niet, dat blijkt nogal eens cultureel bepaald te zijn. Topsporters worden geroemd en gehuldigd, terwijl topgamers als nolifers worden gezien. En dat om feitelijk vrij triviale redenen, namelijk omdat we het ene mooier vinden dan het andere. Terwijl het qua (on)gezondheid, nut en toewijding weinig van elkaar verschild. Toch representeren die "mooie dingen" veel waarden waar we aan hechten en zien we in die "niet mooie dingen" vooral negatieve waarde

Ach, heb in het verre verleden wel eens een show van hem gezien. Op zich is (was?) hij best grappig, maar alleen niet erg origineel en qua opbouw was de show eigenlijk ook vrij slecht.

Tja, wat is goed? Als iemand zich prima vermaakt op internet en daarbij belangrijkere zaken niet vergeet, dan zie ik het probleem niet zo. Het is maar net hoe streng je voor jezelf of voor anderen wilt zijn. Ik bedoel, ik zie ook geen problemen met iemand die bijvoorbeeld zes uur per dag gamed, maar wel gewoon zelfredzaam, gelukkig en niet asociaal is. Je kunt dat een verslaving noemen, of zinloze tijdbesteding, maar ook gewoon toewijding.

Ik denk dat hij op Herman Boon doelt, DeThomas, een neo-charismatische spreker, zanger en cabaretiér.

Seksueel overdraagbare demonen (SAD's)? Waarschijnlijk baseert hij dat op het gegeven dat man en vrouw één worden als ze met elkaar huwen en het huwelijk bevestigen in de huwelijksnacht. Dus als de ene dan demonen heeft, dan de andere ook. Dat is echter wel heel vergezocht en in zowel de Schrift als elke serieuze christelijke traditie kom je dit idee dan ook niet tegen. Sowieso is zijn hele idee over demonen nogal, ja, origineel en bepaald niet gestoeld op enige apostolische grond. Met dergelijke orginele ideeën moet je dan ook altijd uitkijken. God zelf is namelijk heel erg meer van hetze

Ja, dan houd ik nog steeds dezelfde mening. Want het gaat in Lourdes eigenlijk helemaal niet eens om genezing. Ja, enkele (vermeende) wonderen staan aan de basis van het pelgrimsoord, maar veel mensen komen daar om verlichting te vinden, om in het bijzonder dicht bij God te zijn en heel vaak ook om mensen te helpen erheen te gaan en daar een prachtige tijd te beleven. Want achter elke rolstoel en elk ziekbed staat iemand om praktische en ook geestelijke hulp te bieden. Lourdes gaat vooral over spiritualiteit, vriendschap en aanvaarding. De gemiddelde Lourdesganger weet heel goed dat hij of

En stel dát onze hersenen zouden veranderen door het internet, zou dat dan meteen een probleem zijn? Toen we leerden spreken, veranderden onze hersenen ook. Toen we leerden schrijven en lezen, veranderden onze hersenen ook. Plato al fulmineerde tegen het schrift, omdat daardoor immers ons geheugen zou verminderen. Waarom immers dingen onthouden als ze al opgeschreven staan? Toch gebruiken wij nog altijd volop ons geheugen en kunnen we door het schrift gecompliceerdere taken omschrijven en volbrengen. Met het internet zal het denk ik niet veel anders gaan. Ja, misschien wordt het in eerste in

In de zin dat het mooi is dat die mensen blijkbaar iets hebben meegemaakt waardoor zij verlichting of kracht ontvingen om de ziekte te dragen of er gewoon (voor even) vanaf te zijn. En dat die mensen zo, al is het misschien maar tijdelijk, toch dichter bij God zijn en dankbaarder voor het leven. Zo'n soort geluk, hoe eenvoudig ook, is waardevoller dan alle verklaringen bij elkaar.

Heb je hier ervaring mee? Ik heb zelf nimmer een wonder meegemaakt of een verzoek tot heiligverklaring ingediend bij de bisschop. Het is een stukje kennis dat ik meegekregen heb. Ligt eraan. Als het om de theologische kant van het verhaal gaat, dan hebben theologen uit die stroming natuurlijk meer kennis en ervaring daaromtrent. Als het om medische zaken gaat, dan kan het inderdaad beter zijn om niet enkel op mensen uit die stroming te vertrouwen. Aan de andere kant, als de methodiek gewoon deugt, dan kunnen onderzoekers buiten die stroming ook gewoon alles controleren en dus eventueel we

In zulke gevallen zijn artsen niet altijd christen inderdaad. Bij onderzoeken omtrent heiligverklaringen probeert men ook onafhankelijke onderzoekers erbij te betrekken, dus onderzoekers die neutraal tot negatief tegenover dit soort zaken staan. Volgens mij is er ook weleens een vrij beroemde atheïstische denker gevraagd om mee te werken aan zo'n onderzoek, maar ik weet niet meer wie. En daarbij mag men mijns inziens best aannemen dat ook christelijke artsen en wetenschappers op goede, integere wijze hun werk doen en objectief vanuit hun vakgebied naar dit soort dingen kunnen kijken. Net zoa

Ligt eraan hoe je het doet. Als je het gezicht van het kind met je hand bedekt tijdens het onderdompelen, dan is er niets aan de hand. De oosters-orthodoxen dopen ook zo hun kinderen. Het gaat daar slechts zeer zelden mis (wat dan natuurlijk wel meteen onnoemlijk veel drama oplevert), maar dan alleen omdat de priester het gezichtje dan niet bedekt heeft. Voor 100% veiligheid doop je kinderen echter uiteraard door overgieting, met een klein kannetje.

* kijkt naar datum topic en posts * Snelle reactie, Credible!

Veel kwaad kan worden voorkomen als het goede niet zo zou zwijgen. Dus inderdaad, schrijven of spreken heeft altijd wel zin en is niet zelden zelfs een plicht, zeker ook voor christenen. We mogen niet zwijgen als zoveel mensen worden uitgebuit, mishandelt en onderdrukt, niet zelden ook voor westerse behoeften. We mogen niet zwijgen als iemand oproept tot haat, discriminatie of wat voor kwaad ook. Ook niet als iemand dat als leuk vermaak brengt en slechts zegt te imiteren, zoals ik in een andere column eens schreef. Ik pleit dan niet voor een onevenredige behandeling, waar Thomas op lijkt te d

Ik zie ze eigenlijk niet meer dan als vertegenwoordigers, met echter interessantere gespreksonderwerpen dan vertegenwoordigers van energiebedrijven of van andere commerciele bedrijven die me iets willen verkopen. Het WTG zie ik dan ook meer als een uitgeverij van religieuze lectuur (het ís in feite ook een uitgeverij; haar hoofdkantoor bestaat voornamelijk uit een gigantische drukkerij), verkocht door haar leden, die omwille van de geloofwaardigheid natuurlijk ook naar die lectuur leven. Net zoals verkopers van dieetproducten zelf natuurlijk ook behoren te genieten van hun dagelijkse enge sha

Oplichterij is nooit goed; men moet mensen geen valse hoop geven en geen verwachtingen opwekken die niet waargemaakt kunnen worden. Ook behoort men mensen niet aan te raden de gewone medische weg bij medische klachten te mijden. Maar als iemand oprecht meent door zijn (of haar) handelen andere mensen zich beter te kunnen laten voelen en hij daarin integer en transparant handelt, vanuit de principes die ik nu omschreven heb, dan zie ik daar weinig bezwaar in. Hoogstends kan zo iemand dwalen als hij meent dat niet God maar hijzelf geneest, maar dwalingen zijn altijd weer recht te zetten.

Goddelijke genezing houdt in dat men naar God toegroeit en alles aanvaardt wat God hen toestaat, in het vertrouwen dat het uiteindelijk ten goede gekeerd wordt en men zo direct kan delen in het Offer van Christus. Het is dus opgewekt worden tot het goddelijk leven en diep verbonden worden met het goddelijk Mysterie, zodat jij niet langer tegen ziekte en kwaad vecht, maar ziekte en kwaad tegen jou. Zodat de dood niet langer verlies voor jou is, maar een verlies voor het kwaad, omdat zij de strijd niet heeft kunnen winnen. Soms houdt deze goddelijke genezing ook medische genezing in en heel som