Skippy

En hóe willen jullie kerken verenigen?

Als God altijd al bij je is als christen, hoe kun je Hem dan ontmoeten? Stel dat mijn moeder de hele ochtend naast me op de bank zit, en ik ben me daarvan bewust, maar pas om 12 uur zeg ik wat tegen haar. Heb ik haar dan pas om 12 uur ontmoet? Quote: Op maandag 05 april 2010 12:41:31 schreef Leander B het volgende: [...]Misschien heb ik dat niet duidelijk gevraagd. Hoe merk je dan dat hij bij je is? Ik merk niet altijd dat Hij bij me is. Het is vooral een kwestie van geloof. Hoe ik me ook voel, hoe mooi of slecht de wereld om me heen er ook uitziet, ik geloof dat H

Ik heb geen tijd om de hele preek te beluisteren, maar wat bedoelt hij met een ontmoeting met Jezus? Jezus is al elke dag bij me, alleen heb ik het zelf niet altijd door.

Quote: Op maandag 29 maart 2010 19:42:05 schreef Eulogía het volgende: [...]En wilde Hij dat? Ja, lijkt me duidelijk.

Ik sluit me bij Olorins analyse van de CGK aan, met nog een paar toevoegingen: - De manier van bidden voor zieken was net iets anders. Hier werd gevraagd of God zich wilde ontfermen over de zieken. Terwijl bij ons meestal ook wordt gevraagd om genezing en zo. Ik vond dit wel prettig, want er werd meer opengelaten hoe God dan voor mensen zorgt. Als iemand niet geneest, wil dat niet zeggen dat God niet voor hem zorgt. - Ik vond het heel positief dat er in het begingebed ook werd gebeden voor andere kerken van andere stromingen. Dat wordt bij ons nooit gedaan. Bovendien werd er specifiek gebe

Quote: Op zondag 28 maart 2010 15:44:03 schreef Eulogía het volgende: Een christen laat zich inderdaad niet leiden door emoties, maar door geloof en de Heilige Geest. In theorie klopt dat. Maar in de praktijk vind ik het wel eens moeilijk te beoordelen wat mijn eigen gevoel of gedachte is, en wat van God komt. Ik krijg de indruk dat meer mensen daar last van hebben.

Quote: Op zaterdag 27 maart 2010 02:07:56 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Dat is waar, op zich heb ik niks tegen lang op de trein zitten. Als ik niet geniet van uit het raampje kijken naar het vreemde Nederlandse landschap (die platheid! die vreemde bouw-uniformiteit!) of van praten met die vreemde Nederlandse mensen (wat zijn jullie toch ongelooflijk sociaal! ), geniet ik wel gewoon van een paar goede boeken, lekker veel leestijd is fijn. Het is alleen jammer dat meer tijd op de trein/wachtend in stations samenhangt met minder tijd daar waar ik eigenlijk wil zijn...

@ Hongerige Wolf, Wanneer had Herman Boon het over schizofreniedemonen en hoe ging hij daar dan mee om? (Ik zeg niet dat ik het niet geloof, maar ben even benieuwd) Samengevoegd: Quote: Op woensdag 17 maart 2010 15:00:39 schreef Eulogía het volgende: Ik denk dat veel mensen uit deze tijd en misschien ook wel mensen op dit forum zich zouden ergeren aan Jezus en Zijn methoden. Ik vind dat een nogal rare opmerking, eerlijk gezegd. Je wekt op die manier de indruk dat er bij mensen die het niet met je eens zijn, ook iets schort in hun relatie met Jezus (want ze zouden zic

Hij heeft ongetwijfeld talenten, maar ik erger me aan hem. Vooral omdat ik te veel verhalen hoor over dat hij over complexe problemen van mensen heenwalst en hij ze zonder reden genezen verklaart. Ook heb ik niks met zijn bidden en vasten campagne van dit moment. Bidden is goed, en vasten misschien ook. Maar hij spiegelt het af alsof er ineens wonderen gaan gebeuren als je de tijd neemt om te vasten. Ik vind dat zo'n hocuspocuspilatuspas-formule die je bij meer van dat soort extreme pinksterlui ziet. Als je maar een bepaalde formule volgt, zullen er wonderen gebeuren. Welvaartsevangelisten

Heb je nooit relaties in je omgeving goed zien aflopen?

Quote: Op zaterdag 06 maart 2010 19:17:15 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat er ook niet om wat ik zeg, maar wat in de Bijbel staat. Nee, over wat jij denkt dat in de Bijbel staat. Quote: Ik heb ditzelfde verhaal al vaker op Credible geschreven. In Deut. 28 staan de gevolgen van daden die zegen en vloek opleveren. Er zijn landen die christelijk beleid hebben gehad wat zegen opleverde, maar die ook onchristelijk beleid voerden wat vloek opleverde. Ik zei ook al dat het goed is om christelijke regels te volgen. God gaf de tien geboden niet voor niets. A

Quote: Op zaterdag 06 maart 2010 15:37:57 schreef Eulogía het volgende: Ja, het leuke is dat alles ook menselijk/wetenschappelijk kan worden verklaard, terwijl alles ook al in de Bijbel staat. De dingen spreken elkaar niet tegen. De wetenschap verhaalt wat al in de Bijbel is voorzegd. - Christelijke landen (Europa) gaat het in alles goed, waardoor deze landen ook macht kunnen opbouwen en macht kunnen misbruiken. Koloniën worden overal gesticht en er worden goede dingen gedaan, maar ook slechte dingen gedaan. Christenen kennen veel kennis, vaardigheden en vrijheid. - Niet-christe

Wortel, wat wil je nou precies weten? Over welke islamitische stroming heb je het? Er zijn heel verschillende visies over de vrouw binnen de islam: er zit nogal een groot verschil tussen islamitische feministes enerzijds, en de Taliban anderzijds. Dus je zult wat specifieker moeten zijn. Wat het christendom betreft: ik heb ook moeite met bepaalde dingen die in het Oude Testament staan. Maar over het algemeen heeft de Bijbel een verrassend feministische kijk op de vrouw. Om een paar voorbeeldjes te noemen: * In veel scheppingsverhalen in de Oudheid werd de vrouw afgespiegeld als iets slec

Er zijn een heleboel verschillende visies binnen de islam over de vrouw, dus ik kan daar geen antwoord op geven.

Quote: Op maandag 01 maart 2010 09:26:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat past in een fraaie traditie, waar ook toenmalig RPF Leen van Dijke in stond. Van Dijke zei in 1996 letterlijk in het weekblad Nieuwe Revu: “Ja, waarom zou een praktiserend homoseksueel beter zijn dan een dief? ( http://www.trouw.nl/krantenarchief/1998/03/21/2485502/RPF-lei der_wegens_discriminatie_van_homo_s_vervolgd.html) O ja? Volgens De Volkskrant (nou niet bepaald de meest christelijke krant) klopte dit niet, en was Van Dijke een slachtoffer van "onzorgvuldige journalist

Volgens mij is je probleem dat je een bepaalde kerk voor ogen hebt, en omdat die kerk in jouw ogen niet goed is deugt het hele christendom niet. Maar dan vergeet je een aantal dingen. A) Kerken verschillen. Jij gaat misschien naar een kerk waar mensen niet blij zijn en niks uitstralen. In mijn kerk is dat helemaal niet het geval. Sterker nog, ik zou wel eens willen dat mensen wat minder blij zouden doen bij ons. Je richt je op de kerk, in plaats van op de Bijbel. Niet dat kerken alles fout doen, je kunt er een hoop leren. Maar het is ook altijd goed om te onthouden dat kerken bestaan uit

Je moet natuurlijk helemaal zelf weten wat je gelooft. En als je je helemaal niet thuis voelt in de kerk, kan ik me voorstellen dat je er niet naar toe wil. Maar uit veel dingen die je zegt, krijg ik de indruk dan dat je het christendom niet begrijpt. Dus dan zou ik je aanraden om juist wél naar de kerk te gaan (misschien naar een andere kerk, als je van je eigen kerk niet wijzer wordt). Je kunt immers pas een weloverwogen keuze maken tegen het christendom, als je weet wat het christendom ten diepste inhoudt. Om maar een paar voorbeelden te noemen: ten eerste wek je de indruk dat christenen

Quote: Op zaterdag 20 februari 2010 12:36:00 schreef Mr. Emilio het volgende: CU had er eigenlijk nooit aan moeten beginnen. Ze zijn er eigenlijk alleen maar geweest om CDA en PvdA aan een meerderheid te helpen. Een meerderheid die het CDA eigenlijk niet eens wilde, maar omdat de VVD de CU weer niet wilde, kwam er toch Beetsterzwaag... Waarom had de CU er nooit aan moeten beginnen? De ChristenUnie is heel wat meer geweest dan alleen een opvulling van het kabinet. Het ministerie van Jeugd & Gezin, de kilometerheffing, de plannen om prostituees te helpen, het generaal pardon; da

Stom We hebben nu juist een kabinet nodig om wat te doen aan de economische crisis. En bovendien vraag ik me af wat we ervoor in de plaats krijgen. CDA & PvdA & ChristenUnie is qua standpunten voor mij de minst slechte coalitie. Ik vind het trouwens ook sneu voor Rouvoet (en de andere CU'ers). Ik krijg echt de indruk dat hij zijn uiterste best doet, en dan valt het kabinet om machtspelletjes van CDA en PvdA.

Quote: Op donderdag 18 februari 2010 12:44:38 schreef MarinusCopy het volgende: De test heeft weinig tot niets met spiritualiteit te maken. Gewoon een poging om spiritualiteit te pimpen en te maken tot iets wat het niet is. Kon mijn uitslag niet kopieren, maar denken en de natuur scoorden hoog. Spiritualiteit v 1 onstoffelijkheid ; 2 manier waarop men zijn geloof beleeft (bron: Koenen Woordenboek) Sluit m.i. aan bij de test.

De EO heeft iets nieuws verzonnen: de Spiritualiteitwijzer. (ik vermoed om mensen te trekken die niets moeten hebben van het woord 'geloof', maar wel geïnteresseerd zijn als je het hebt over 'spiritualiteit') Hier kun je een test doen om jouw 'spirituele taal' te ontdekken: link Wat is jullie uitslag? En herken je jezelf erin? Samengevoegd: Die van mij: 1. Denken (100%) 2. Idealen (92%) 3. Eenvoud (83%) 4. Zintuigen (75%) 5. Natuur (75%) 6. Verdieping (58%) 7. Zorgen (58%) 8. Traditie (50%) 9. Enthousiasme (17%) Klopt wel redelijk, denk ik

Wat je ook vindt van marihuana, ik vind dat je alcohol buiten deze discussie moet houden. De meeste voorstanders van wiet erkennen dat alcohol een probleem is, dat alcohol schadelijker kan zijn dan wiet en dat het alcoholgebruik dus moet worden teruggedrongen. Alleen heeft alcohol een heel andere positie in onze maatschappij. Het is veel meer ingeburgerd: veruit de meeste mensen die ik ken drinken wel eens een glaasje wijn, dat wordt volkomen normaal gevonden. Terwijl zij niet blowen. Of kijk naar politici: het is volkomen normaal dat een minister wel eens wat drank tot zich neemt, maar ik d

Quote: Op maandag 08 februari 2010 11:18:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Wat echter niet verandert is de voorkeur voor dezelfde lichaamsverhoudingen. In tegendeel, uit onderzoek blijkt dat het schoonheidsideaal wat dat betreft volstrekt universeel is, en dus niet cultureel bepaald. Wel, want nu is supermager in, vroeger niet. Dat heeft te maken met lichaamsverhoudingen. Quote: Wat betreft de verschuivende voorkeuren, ook dat is biologie. Het onderliggende gegeven blijft namelijk hetzelfde: het signaal van "gezond, sterk, succesvol". Neem de

Quote: Op zondag 07 februari 2010 18:58:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zeg maar rustig: de natuur. Sexuele selectie heeft heel veel met uiterlijk te maken. Signalen die wijzen op genetische gebreken of ziektes worden "niet mooi" gevonden. Symetrie, de juiste lichaamsverhoudingen, een goed gebit, heldere ogen, noem het maar op, het zijn vooral signalen van gezonde genen en een gezond leven. Dáár selecteren zowel mannen als vrouwen op. Wat mensen graag cultuur noemen, is meestal gewoon biologie. Het is absoluut niet alleen maar biologie. Ten

Quote: Op zondag 07 februari 2010 18:02:18 schreef Luxuria het volgende: @skippy; zou kunnen.. maar dat weet je totaal niet, want je kent haar niet dus waarom zou je er van uitgaan? Mijns inziens wordt dat veel te snel gezegd, het zal wel onzekerheid zijn.. Ik vind dat ergens ook wel wat denigrerend, alsof vrouwen nooit zelf zouden kunnen beslissen maar het altijd ergens uit voorkomt, uit iets buiten hun wil om. Ik baseer dat op het nieuws dat de laatste jaren over haar is geweest. De inzinking die ze heeft gehad, de manier waarop ze in interviews overkomt, dat ze regelmatig in in