Skippy

Ik zou het niet weten. Maar met het idee dat er de laatste tijd zoveel tekenen te zien zijn (meer natuurrampen, minder christelijke waarden, enz.) heb ik helemaal niks. Zoals BookerT al zegt, we zien vooral veel ellende via de media, maar dat wil niet zeggen dat er ook meer ellende is. Integendeel, als ik mijn levenssituatie vergelijk met die van mensen van honderd jaar (of meer) geleden, denk ik dat het juist heel goed heb. Ik ben opgegroeid in een land waarin niet eens een reële kans bestaat dat er oorlog uitbreekt, waarin niemand hoeft om te komen van de honger, we hebben een politiek sy

Quote: Op zondag 07 november 2010 20:29:37 schreef Dannyr het volgende: Dit zijn geen theorieen maar gewoon uitspraken van mensen die toegeven dat ze lid zijn van de Bohemian Groove, dit is gewoon vastgelegd, niks de theorie. En de activiteiten van deze club waaronder het ritueel the cremation of care is door Alex Jones gewoon gefilmd met verborgen camera, maar dat is dan weer geen bewijs zeggen jij en je medetopicgenoot. Jij en je medetopicgenoot reageren als volgt: De oorlog in Irak is ook niet waar bewijs maar dat de inval van die tanks echt zijn, er zijn zoveel filmpjes o

Quote: Op zondag 07 november 2010 19:20:26 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik neem mensen niet serieus die mij een complottheorie aanhanger noemen Kerel, als je niet complottheorie-aanhanger genoemd wil worden, moet je je theorieën niet posten in een topic dat "complottheorie Illuminati" heet. Quote: en voor de rest aangevoerde bewijzen zelfs uit de mond van een congreslid die zelf toegeeft lid te zijn van deze rare club negeert. Welke bewijzen? Quote: Dit staat voor de rest los van het feit of dit een onderdeel van een complot is. Maar als mens

Quote: Op zondag 07 november 2010 13:13:01 schreef Dannyr het volgende: [...] Broodje aapverhaal zo dacht ik er eerst ook over, toen iemand mij dat voor het eerst vertelde, toen stond ik er net zo skeptisch tegenover als jij, maar het blijkt toch echt waar te zijn. Dat je me niet meteen geloofd snap ik ook wel, het klinkt als een verhaal verzonnen door een fantast, maar sinds ik de reportage van Alex Jones heb gezien die een keer daarbinnen met verborgen camera alles heeft gefilmd keek ik er opeens heel anders tegenaan. Ik was in het begin net zo skeptisch als jij want ik geloof

Ik geloof helemaal niks van complottheorieën, simpelweg omdat ze nergens op zijn gebaseerd. Neem nou deze zin: Quote: Ze zullen 1 wereld maken (zeg maar een uitgebreide EU) met 1 leider. Dit stuk haalt als voorbeeld de Europese Unie aan, maar de Europese Unie is nauwelijks één te noemen. Ja, Europese landen hebben een aantal bevoegdheden gegeven aan de Europese Unie, waardoor ze over bepaalde dingen minder te zeggen hebben. Maar Europese landen kunnen die bevoegdheden ook weer zo terugnemen als ze dat willen, dus ze hebben zelf de macht. Sterker nog, als het gaat o

Wat misschien die nare sfeer oproept, is dat in grote steden zoveel en zo openlijk rottigheid plaatsvindt. Het probleem van grote steden (zoals Amsterdam, maar ook steden als New York en Londen), is dat daar veel nare dingen op af komen. Net zoals gewone, grote bedrijven op grote, centrale steden afkomen, komen daar ook de mensenhandelaars en drugshandelaars op af. En het irritante van Amsterdam is dat het daar wordt neergezet als normaal: vlakbij het Damrak staan gewoon bordelen, alsof ze gewone winkeltjes zijn (gelukkig wordt daar nu wat aan gedaan). Dorpen zijn misschien wat dat betreft

Ik geloof ook niet dat christenen in Nederland vervolgd worden. Dingen waar we het hier over hebben (of je wel of niet 'Jezus redt' op je dak mag hebben staan, of religieuze symbolen mag dragen als tramconducteur), vind ik niet in verhouding staan met wat christenen in Noord-Korea en Iran moeten ondergaan. Natuurlijk zijn er mensen die intolerant reageren als je anders denkt dan zij, en natuurlijk voelt het soms alsof je alleen staat als je christen bent. Maar we mogen hier gewoon naar de kerk gaan, evangelische boekhandels stichten en Bijbels verkopen, christelijke scholen stichten, evangel

Volgens mij maakt het voor het kind weinig uit of het wel of niet naar kinderopvang of school gaat op jonge leeftijd. Er zijn soms onderzoeken die zeggen dat het goede gevolgen heeft als papa of mama thuis is, er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat kinderen op de kinderopvang een voorsprong hebben op hun thuisblijvende leeftijdsgenootjes. Waar het om gaat is hoe ouders dat inrichten: zijn ouders er voor hun kinderen, als kinderen ze nodig hebben? Geven ouders kinderen warmte? Heeft het kind structuur? Dat soort dingen kunnen ook werkende ouders goed doen. En thuisblijvende ouders kunnen

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 20:41:36 schreef Mark1987 het volgende: [...] Misschien dat dat wel waar is, maar wetende dat het dus wél Gods wil is dat armoede verdwijnt op aarde (want volgens mij zijn we het daar allemaal wel over eens toch?) helpt deze mindset niet echt om die wil uit te voeren lijkt me. Want als je van mening bent dat armoede toch nooit zal verdwijnen, waarom zou je er dan wat aan proberen te doen? Want het is dan toch dweilen met de kraan open. Ik snap je redenatie niet. Als je niet gelooft dat armoede ooit zal verdwijnen, heb je het over armo

Misschien is het ook goed om te proberen wat meer je grenzen te bewaken. Ik bedoel daarmee iets meer afstand te houden, want anders kan het natuurlijk dat het weer gebeurt. Misschien dat je ervoor kunt kiezen om niet meer met zijn 2en alleen te zijn, en bijvoorbeeld alleen af te spreken op een openbare plek of als er vrienden bij zijn?

The Lion King Wat ga je vanavond drinken?

Quote: Op woensdag 20 oktober 2010 15:39:50 schreef Bonaventura het volgende: Iedere keer als ik dit topic lees vraag ik me af hoe mensen toch verslaafd kunnen raken aan sterilisatie. Lol, dat wilde ik ook net zeggen.

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 23:12:10 schreef RobertF het volgende: Skippy, daarom lezen wij de Schrift dan ook niet op zichzelf, zoals je wellicht weet. Als je de Schrift onduidelijk vindt, dan moet je naar je kerk of kerkgemeenschap gaan en daar om verduidelijking vragen. En als ze je die niet echt kan geven, dan moet je concluderen dat je kerk of kerkgemeenschap blijkbaar niet in staat is met zoiets als het christelijk huwelijk om te gaan. Je moet je dan afvragen of je daar dan wel met goed fatsoen een zegen over je huwelijk kunt vragen. Die onduidelijkheid ontstaat echter allee

Als iemand pornoverslaafd is, dan is dat niet één der slechte dagen. Dat is een lange, lange tijd. En je kunt je dan afvragen of iemand wel zijn huwelijkse plichten wil nakomen, aangezien hij voor andere vrouwen kiest. Maar het gaat me niet om de discussie rond echtscheiding. Het gaat me erom dat mensen nogal verschillend denken over echtscheiding, en dat dat komt doordat de Bijbel er ook niet heel helder over is. Ja, de Bijbel zegt duidelijk dat echtscheiding niet goed is. Maar de Bijbel zegt ook duidelijk dat echtscheiding soms wel is toegestaan, en de vraag is dus wanneer.

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 20:23:10 schreef Computoon het volgende: [...] "Wat God verbonden heeft, mag een mens niet scheiden". Of, in zijn contekst: Matteus 19, 3-12 In die dagen kwamen er Farizeeën naar Jezus toe om Hem op de proef te stellen met de vraag: Staat het een man vrij zijn vrouw te verstoten, om welke reden dan ook? Hij gaf hun ten antwoord: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper in het begin hen als man en vrouw gemaakt heeft en gezegd heeft: Daarom zal de man zijn vader en moeder verlaten om zich te binden aan zijn vrouw en deze twee zullen word

Zie je, daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk moet je, als iemand pornoverslaafd is, ook proberen je huwelijk te redden. Maar als dat niet lukt en blijft maar voor de porno gaan en niet voor zijn vrouw, is het m.i. niet per definitie verkeerd om te scheiden. Dus om bij het onderwerp van dit topic te blijven: ik zou er grote moeite mee hebben als iemand uit een gemeente wordt gezet, omdat ze is gescheiden van een pornoverslaafde man. En daarom vind ik dat dingen in dit topic iets te zwart wit worden neergezet. Veel dingen zijn niet heel makkelijk aan de hand van de Bijbel goed of fout t

Quote: Op zaterdag 16 oktober 2010 17:51:16 schreef Machiavelli het volgende: De Schrift is heel helder over echtscheiding en in welke gevallen dit toegestaan is. Om maar een voorbeeld te noemen. Als een man verslaafd is aan porno (maar nooit 'echt' is vreemdgegaan, dus het bed met een ander heeft gedeeld). Heeft de vrouw dan het recht te scheiden van haar man?

Quote: Op zaterdag 16 oktober 2010 14:08:03 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat hangt van een meervoud aan factoren af. Bij echtscheiding speelt mee waarom die wordt aangevraagd, is dat een valide reden of is er slechts sprake van uit elkaar groeien (of een soortgelijke knullige reden)? Gaat die van beide partners uit? En is er, na afloop, sprake van berouw, schuld bekennen en de wens om tot verzoening te komen? In het ergste geval, als de scheiding is geïnitieerd door A., vanwege niet aanvaardbare redenen en er is, ook na meerdere malen er pastoraal over gesproken h

Maar wat bedoel je met "iemand uit de gemeente zetten"? Want ik vind dat kerkdiensten in principe open moeten staan voor iedereen, juist voor de grote zondaars. Ik denk wel dat het goed kan zijn dat iemand uit een actieve functie wordt gezet. Om maar een extreem voorbeeld te noemen: een oudste die hoeren bezoekt zou denk ik uit het bestuur moeten worden gezet. Bij gewone leden vind ik het moeilijk. En soms vind ik dat mensen wel erg snel oordelen. Bepaalde (vermeende) zonden worden er wel heel erg uitgelicht, zoals seks voor het huwelijk, echtscheiding en homoseksualiteit, terwijl iedereen z

Quote: Op vrijdag 15 oktober 2010 19:39:34 schreef Bonaventura het volgende: Bedankt voor je antwoord. Met de Opwekking bedoel ik de Opwekkingsbeweging zoals die door sommige pinksterkerken wordt beleden. Zoals bijvoorbeeld de "Asuza Street Revival" en meer van zulke gevallen die vanuit het oog van zulke bewegingen toch als moderne heilsgeschiedenis beschouwd kunnen worden. Gewoon als voorbeeld naast de twee meer katholieke en oosters-orthodoxe voorbeelden erboven. Ah ok. Ook al ga ik naar een evangelische kerk, ik vind de historiciteit van opwekkingsbewegingen niet heel erg belan

Bepaalde dingen vind ik heel belangrijk: bijvoorbeeld de dood en opstanding van Jezus, want dat raakt de kern van mijn geloof. Dat Jezus is opgestaan uit de dood is bijvoorbeeld belangrijk voor het idee dat wij ook opnieuw met Hem kunnen opstaan. De details van het scheppingsverhaal vind ik weer niet zo belangrijk wat historiciteit betreft. De kern van het verhaal is dat God de wereld geschapen heeft, maar of dat in zes dagen of zes miljard jaar is gebeurd, en in welke volgorde, maakt voor mijn geloof niet uit. Andere verhalen vind ik lastig. Ik zou er denk ik wel moeite mee hebben als zou

Kijk uit Robert, je zegt dat je vrijgezel wil blijven, maar nu krijg je alle vrouwelijke users achter je aan!

Quote: Op zaterdag 09 oktober 2010 10:35:19 schreef Jalevimage het volgende: En waar een vrouw niet tegen bestaant is, is het verbasteren van haar haar op een hele speciale betekenisvolle manier. Doe dat met een zwoele, diepe stem en je kan zelfs Maxima aan het twijfelen krijgen en een affaire met haar beginnen, bij wijze van. Persoonlijk vind ik het als vrouw een grote afknapper als een man spelfouten en stijlfouten maakt waardoor zijn post op Credible onbegrijpelijk wordt, ook al praat hij nog zo zwoel.

Quote: Op zaterdag 02 oktober 2010 13:00:58 schreef Eli7 het volgende: Het gaat om het idee van een gemeenschap zijn, van het 'voor elkaar' zorgen. Had het er gisteren nog over met iemand. Er zijn tegenwoordig mensen die alleen maar praten met personen die daarvoor betaald worden. Zoiets is toch compleet scheef gegroeid? Ik heb zo'n vermoeden dat die mensen die nu alleen praten met hen die ervoor betaald worden, zonder een sociaal stelsel met niemand zouden praten. Er zijn nog steeds zat mensen die voor elkaar zorgen. En ongetwijfeld gebeurt dat te weinig, maar dat is helaas ni

Quote: Op zaterdag 02 oktober 2010 12:29:22 schreef Eli7 het volgende: Het punt waarop ik rechts ben: stel uw vertrouwen niet in de overheid, maar in God en Zijn dienaren hier op aarde. Een goede verzorging hier op aarde kun je nooit door de overheid willen laten garanderen. De kerk zou de taken weer op moeten pakken die zij zich door de overheid afhandig heeft laten maken. En de overheid is daarin gewoon niet betrouwbaar. Is de kerk daarin dan wel betrouwbaar? En de markt? Bovendien doe je alsof in de overheid geen dienaren van God zitten, terwijl de Bijbel duidelijk maakt dat de