Skippy

Quote: Op zaterdag 19 februari 2011 10:23:28 schreef dingo het volgende: @Skippy: Niet alle gevallen waar om abortus gevraagd wordt zijn simpel maar ook lang niet alle gevallen zijn zo ingewikkeld dat er geen andere oplossing mogelijk is. Dat zeg ik ook niet. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 19 februari 2011 10:37:23 schreef RobertF het volgende: [...] U hebt mijn nieren geschapen, mij samengevlochten in mijn moeders schoot. Dank voor het ontzagwekkend wonder dat ik ben, voor het wonder van uw werken; hoe ga ik U ter harte. Mijn gebeen

Eerlijk gezegd sprak het stukje tekst mij niet aan. Ik vind het te simplisitsch. Ik ben tegen abortus, maar als je over abortus wil spreken moet je wel proberen te begrijpen voor de moeilijke keuze die vrouwen maken die die voor een abortus kiezen. En om dan vrouwen die een abortus laten plegen gelijk te schakelen aan vrouwen die hun baby van zeven maanden vermoorden, vind ik onjuist. En voor het geval je de Bijbel wil aanhalen: er is in de Bijbel geen enkele tekst die zegt dat een foetus van onder de 24 maanden hetzelfde is als een geboren baby. Bovendien vraag ik me af hoe vaak het voork

ChristenUnie, zonder SGP.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 13:32:29 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ja Ik ben benieuwd. Ik heb mijn zin iets aangepast: God heeft onweer gemaakt. Geeft beter weer wat ik bedoel.

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 22:09:00 schreef mark33 het volgende: [...] Volgens mij is het zo dat uit de geschriften blijkt dat de aarde niet eens ouder is dan 6000 jaar.. Tenminste wanneer we spreken over het oude testament. Ik heb geen inhoudelijke kennis van geschriften van andere religie's.. Volgens sommigen is dat waar. Volgens veel christenen is dit niet waar en doet de Bijbel geen enkele uitspraak over de ouderdom van de aarde. Ik hoor bij de laatste groep. Quote: Ik weet ook niet of het langer bestaan van religie dan 6000 jaar per definitie

Abraham diende de enige, ware God. Hoe dat dan heet zou mij een worst wezen.

Quote: Op maandag 07 februari 2011 18:28:16 schreef mark33 het volgende: [...] Ik denk dat veel Moslims het niet met je eens zullen zijn. Waar maak je dat uit op? Quote: Bovendien zijn er nog veel en veel mee religies die ook dezelfde soort argumenten gebruiken (op schrift gebaseerd / of direct lijntje met god ) Nogmaals: als je christen bent, wil dat nog niet zeggen dat je moet vinden dat andere religies het in alle opzichten bij het verkeerde eind hebben. Sterker nog, misschien zien moslims sommige dingen wel beter dan christenen. Dus is het dan z

Quote: Op maandag 07 februari 2011 00:23:04 schreef mark33 het volgende: [...] Volgens mij is hij geen atheist en geen gelovige, hij beweert ook niets... wat moet je van hem geloven dan? Hij beweerde wel van alles, bijvoorbeeld dat er niet genoeg bewijs is voor welke religie dan ook. Ook mensen die zogenaamd niets geloven, nemen in de praktijk wel van alles aan. Quote: Ik denk dat het centrale punt dat hier is dat het vreemd is wanneer je christendom kiest als je geloof wanneer er bijvoorbeeld ook Islam is waarbij men precies dezelfde argumenten gebruikt als bij het chr

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 23:46:17 schreef LarsP222 het volgende: Ik heb geen geloof, ben ook geen atheist. Ik maak geen keuze en ik heb geen enkele rede om een gelovige die communiceert met God op zijn of haar woord te geloven... Bovendien beweren ze allemaal iets anders binnen het christendom, en dan zijn er nog talloze goden en religies waarbij de aanhangers zich met het zelfde type argumentaties te kennen geven.. Verder is er geen enkel serieus te nemen bewijs voor welke religie dan ook (als dat er wel was dan was er nog maar 1 religie over waarschijnlijk)

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 23:39:57 schreef LarsP222 het volgende: Je kijkt dus wat anderen er over zeggen? Maar je kiest daarna zelf naar welke van die anderen je daadwerkelijk luistert neem ik aan? Hoe weet je dat de ene interpretatie van een ander wel of niet legitiem is? Sterker nog hoe weet je dat de interpretatie van de Moslims of de Joden of het geloof van de Hindoe's of de visie uit het Bahá'í-geloof.. of misschien zelfs scientology..... Die keuze moet je haast wel maken op basis van subjectiviteit en opvoeding.. Ik maak die keuze op precies

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 23:28:09 schreef LarsP222 het volgende: Maar hoe weet jij bijvoorbeeld dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen? En of homosexualiteit goed of slecht is bijvoorbeeld? Vertelt God je dat? Zie je het in koffiedik? Er staat niets in de bijbel over hoe je het moet interpreteren. Ik ben benieuwd naar hoe God dan met jou communiceert om je te vertellen hoe het moet.... Ik probeer me in dat soort dingen te verdiepen, kijken wat anderen erover zeggen, de achtergrond te bestuderen, en dan een mening te vormen. Of die gedachten van Go

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 23:18:43 schreef LarsP222 het volgende: Ik ook niet, ik denk ook dat iedereen gewoon lekker hoort wat hij of zij zelf wil en de stem uit het eigen hoofd komt en niet van God haha Net zoals iedereen gewoon lekker uit de bijbel interpreteert wat hij of zij wil. Ik denk inderdaad dat heel veel interpretaties van de Bijbel niet uit de Bijbel komen. De kunst van Bijbel lezen is om het hele boek te lezen, en niet een paar verzen. Want met een enkel vers kun je alles zeggen, zelfs dat God niet bestaat. Veel mensen plukken echter een vers ui

Quote: Uiteindelijk kan je alles wel rechtvaardigen met een interpretatie uit de bijbel.. Is dat zo? Daar geloof ik helemaal niks van.

Quote: Op maandag 31 januari 2011 15:00:11 schreef LarsP het volgende: volgens mij kan je nog ondersteunend bewijs daarvoor vinden bij beta's ten opzichte van alpha's. Beta's hebben over het algemeen een hoger iq en zijn in het algemeen minder gelovig (onder natuurkundige en biologen is bijna iedereen Agnost of Atheist uitzonderingen daargelaten) En waar baseer je dit op? Heb je hier ook CBS-gegevens van? Ik kan je zo een aantal namen geven van mensen die ik persoonlijk ken en die natuurwetenschapper en christen zijn (onder wie ook natuurkundigen). Dus zo uitzonderlijk is

Weet je wat het kenmerk van wetenschap is: dat je niet alleen blote cijfers geeft, maar er ook verklaringen voor zoekt. En dat zoeken van verklaringen doe je niet met de natte vinger, maar daar probeer je ook weer bewijs voor te vinden. Theorieën moeten falsifieerbaar zijn, en mochten ze gefalsificeerd worden, dan moet je ze verwerpen (althans, dat vindt meneer Popper). Vanuit dat oogpunt vind ik jouw suggestie dat het met onafhankelijk kritisch nadenken te maken heeft, nogal mager. Dat kan meteen gefalsificeerd worden, want er zijn behoorlijk wat onafhankelijk denkende, kritische christene

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 22:16:53 schreef Thorgrem het volgende: TRIN-fan heeft het over de kwaliteit van de media wat betreft berichtgeving omtrent TRIN. Er zijn momenteel 2 schandalen die het TRIN nieuws domineren waarvan er bij 1 hoor en wederhoor is toegepast. OF Ouweneel (officiële woordvoerder van Mattheus is weet ik niet, maar ik doelde op het eerste schandaal die van Visser vs Ouweneel. Bij geval twee kiest TRIN duidelijk om de lippen stijf op elkaar te houden in de hoop dat het wel over waait. Dan is hoor en wederhoor onmogelijk, maar niet door onwelwillendheid

Ten eerste denk ik dat psychologie ook voor christenen een zeer nuttige studie is, want veel mensen (ook christenen!) hebben daar een hoop baat bij. Maar verder hangt het denk ik ook erg af van wie je zelf bent. Ik heb geen psychologie gedaan, maar wel andere studies op zowel hbo- als universitair niveau. En daar zitten grote verschillen tussen. Op hbo doe je veel projecten, zoals je vast wel hebt gemerkt. Je moet veel samenwerken met anderen en in de praktijk proberen je vaardigheden te verbeteren. Terwijl de universiteit enorm theoretisch is. Het hangt een beetje af waar je studeert (in Le

Ik denk wel dat er een hoop mis is (alleen al dat heen en weer gereis van Brussel naar Straatsburg en andersom vind ik belachelijk). Toch denk ik dat de EU ons een heleboel heeft opgeleverd, en daar moeten we ook oog voor hebben. Volgens deskundigen heeft het ons economisch veel opgeleverd, maar politiek gezien is Europese samenwerking ook heel goed. De grootste reden waarom de voorloper van de EU (EGKS) is opgericht, is om een nieuwe oorlog tussen Duitsland en Frankrijk te voorkomen. We hebben nu al ruim 65 jaar geen oorlog meer gehad in West-Europa, en dat is voor een groot deel te danken

Quote: Op maandag 03 januari 2011 22:51:54 schreef Eulogía het volgende: Dat is jouw interpretatie. Volgens Exodus 21 wordt de boete van een miskraam door de echtgenoot vastgesteld, maar er staat niet bij hoe hoog die boete is. Dat het hier om een boete gaat, en dat er ruimte wordt gelaten voor de echtgenoot om te bepalen hoe hoog die boete is, maakt het toch per definitie lichter dan de straf op moord die hier wordt beschreven? Een boete is toch minder hoog dan de doostraf? Quote: Ik ben het eens met Machiavelli. De milieukwestie (waarvan ik meen dat die

Quote: Op maandag 03 januari 2011 18:52:15 schreef Eulogía het volgende: [...] David laat zien dat God al betrokken is bij het ongeboren kind en dat Hij het ongeboren kind niet ziet als een anoniem hoopje vlees. Natuurlijk is een foetus meer dan een hoopje vlees. En ik geloof best dat God een kind in de moederschoot weeft. Waar het mij om gaat is niet de vraag of abortus wel of niet goed is, en of de foetus wel of niet beschermwaardig is, maar of je het zo zwart-wit kunt stellen dat het gelijk is aan moord. De Bijbel lijkt zelf de dood van een foetus niet gelijk te st

Quote: Op maandag 03 januari 2011 20:14:48 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik ga hier geen discussie voeren over iets waar orthodoxe christenen, kerken en de CU en SGP het eens zijn, namelijk dat abortus verkeerd is, dat ongeboren leven ook leven is en slechts dan moreel aanvaardbaar wanneer de keuze is tussen het leven van de moeder en het kind. Dat is zwart/wit, maar dat is wel de visie van mijn kerk, de RKK, de SGP en ja ook, de CU. Je haalt er allemaal dingen bij die ik helemaal niet hebt genoemd en waar deze discussie ook niet over gaat. Ik zeg nergens dat a

@ Machiavelli, Misschien zou je eens kunnen proberen normaler te reageren op mensen die het niet met je eens zijn. Zinnen als "Maargoed, als je slechts de oplossing voor elk probleem bij de overheid wilt zien is dat wellicht teveel out-of-box denken." of "Hmmm, waarom zou ik nu toch het massaal vermoorden van ongeboren leven belangrijker vinden dan een kinddossier...." komen nogal denigrerend over. Je wekt de indruk alsof mensen die het niet met je eens zijn wel belachelijk zijn, of dom, of vooringenomen. Ik heb geprobeerd jou respectvol te bejegenen, ik zou het op prijs stellen als jij hetz

Quote: Op maandag 03 januari 2011 12:19:58 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als dat je vraag was had je die meteen moeten stellen. [...] Trinity Church, kerkgang en Rev. Wright. Lijken mij solide clues. Edit: Ik neem aan dat ik voor Ayn Rand zelfs hier geen onderbouwing nodig heb? Maar dit is precies wat de TS bedoelt: je bent het met bepaalde dingen niet eens, Obama maakt ongetwijfeld ook fouten, maar dat maakt hem nog geen antichrist. Ik denk dat Eulogia gelijk heeft dat die teksten over de antichrist meer waarschuwingen zijn om waakzaam te blijven, dan om

Ik ben het wel met je eens. Ik heb bijvoorbeeld wel eens gelezen dat Obama volgens iemand de antichrist was, omdat de man voor de legalisering van abortus is. Je kunt het best met zijn abortusstandpunt oneens is, maar maakt hem dat nou meteen de antichrist . Ik denk dat sommige mensen een vrij zwart-wit wereldbeeld hebben. Ze geloven dat als je maar open staat voor de Heilige Geest, je precies hetzelfde gaat denken als zij. Dus iemand die anders denkt, is geen echte christen en is slecht. Dus misschien zouden we er eens voor open moeten staan dat de wereld niet altijd zo simpel in elkaar zit

Dit artikeltje is letterlijk overgenomen van Goedgelovig.nl. Maar ik vind goedgelovig.nl niet de meest betrouwbare bron. Ik heb niks met die Laclé, maar de info die in dit artikel staat vind ik op zijn zachts gezegd nogal subjectief en puberaal, zoals Goedgelovig.nl zelf. Dus als je al bericht over een prijs van die site, schrijf dan zelf het stuk alsjeblieft.