Skippy

Ik zal zegenen wie u zegenen. Ik zal even met Sid Roth uit de hoek komen: Coming against the Jew and Israel (Joel 3:2, Gen.12:3, 1 Kings 11:36) I believe when you vote for a candidate who is for forcing Israel to divide up the land God leased to the Jewish people "forever," you are as responsible as the politician! En met de laatste opmerking van de christenunie m.b.t. rokers die niet gelijk geholpen kunnen worden in het ziekenhuis, gaat het denk ik toch SGP worden. Nog nooit op gestemd overigens. Die opmerking over rokers is nogal uit zijn verband getrokken. Voordewind zei dat er nu al

Ik snap het punt niet. In feite hebben we in Nederland in de praktijk al een soort van 'basisinkomen': de sociale zekerheid. Niemand hoeft zonder geld te komen zitten. Alleen is het versnipperd en ingewikkeld, maar dat kan niet anders. Ten eerste, je moet altijd rekening houden met iemands omstandigheden. Een alleenstaande moeder van vier kinderen heeft meer geld nodig dan een vrijgezel zonder kinderen. Ten tweede, alleen een basisinkomen verstrekken is onhoudbaar; je moet ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen aan het werk gaan. Als je namelijk geen prikkels in het systeem inbouwt om mens

Ik kies mijn geloof niet uit op basis van wat me het meest aantrekt en wat me meer innerlijke rust geeft. Ik kijk naar wat ik denk dat waar is. Ik kan moeilijk een geloof aanhangen dat leuk klinkt maar waarvan ik niet geloof dat het klopt. Dus het antwoord is: nee.

Precies! Ik vind dat mensen die wel blijven ook wel eens op deze theatrale wijze wat aandacht mogen vragen! Dankjewel! Ps. Het is 'haar' en 'zij'

Je hoeft niet naar me te zwaaien hoor, ik ga niet weg. Ik wilde alleen na alle dramatische afscheidstopics die hier gemaakt worden een dramatisch ik-blijf-topic maken.

Beste Crediblemensen, Ik moet jullie iets belangrijks vertellen. In de eerste instantie was ik niet van plan het jullie te vertellen. De beslissing zal jullie misschien ook zwaar vallen, en ik wilde er niet een te groot drama van maken. Maar ik zag dat de laatste tijd veel Crediblemensen dit soort topics maken, afscheidstopics en zo, dus ik kondig het ook maar publiekelijk aan. Voor ik mijn mededeling doe, wil ik wel laten weten dat ik bij deze beslissing niet over één nacht ijs ben gegaan. Ik heb er erg lang over nagedacht, gepiekerd, en heb er met belangrijke mensen in mijn omgeving over

Dat valt wel mee, geloof ik. http://nl.wikipedia.org/wiki/Messias#Islam

Ik zie dat niet terug op hun site, dat ze denken dat gelovigen vrijdenker kunnen zijn. Een paar citaten van de website zelf: "Voor een vrijdenker zijn openbaring en geloof ongeldig en orthodoxie is geen garantie voor waarheid." "Vrijdenkers zijn overtuigd dat religieuze aanspraken de test van de rede niet hebben kunnen weerstaan." Om nog maar niet te spreken aan de grote verzameling negatieve (en het gebrek aan positieve) artikelen over geloof die op de site te vinden zijn.

dit lijkt me duidelijk. iedereen die zich conformeert aan dogma's en doctrines kan geen vrijdenker zijn - daar hebben ze gelijk in. Dat klopt. Maar iemand die atheist is kan ook geen vrijdenker zijn. Iemand die agnost is ook niet. Iemand die ietsist is ook niet. Kortom, er is helemaal niemand hier op deze planeet die "vrij denkt": iedereen wordt beinvloed door zijn opvoeding, cultuur, en onderliggende premissen die daaruit voortkomen. Het is ook zeer onwetenschappelijk om te denken dat je vrij kunt denken. En als je je conformeert aan een religie geef je per definitie als antwoord op zo'

Om maar een voorbeeld te noemen waarom ik mijn twijfels heb bij het wetenschappelijke niveau van Freethinker: in de echte wetenschap wordt over het algemeen veel waarde gehecht aan Karl Popper, die zei dat objectieve wetenschap niet bestaat, en dat mensen (ook wetenschappers) altijd redeneren vanuit een theorie. In dat licht is het nogal merkwaardig om te stellen dat het mogelijk is een "vrije denker" te zijn, zolang je maar niet gebonden bent aan een godsdienst. Iedereen bekijkt de wereld vanuit een theorie, of je nou gelooft in God of niet.

Dat zegt helemaal niks. De meest irritante atheïsten met wie ik op fora heb gesproken, geloofden vroeger (meestal als kind) ook. Maar op een gegeven moment kwamen ze tot het "inzicht" dat ze het al die tijd mis hadden gehad, dat ze niet meer op de indoctrinatie van geloof af moesten gaan, en gingen ze plots "goed nadenken". En dus verwachten ze dat iedereen die nadenkt tot dezelfde bekering komt als zij. Zeg nou zelf. Als je dit op hun forum leest: "vrij-den-ker n. een persoon die zich een mening over religie vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd ge

Ik vind het initiatief wat jij beschrijft helemaal niks, om twee redenen. 1. Ik ben op Credible om met christenen te praten. Zoals Olorin al zei: met christenen onderling kun je dieper op bepaalde onderwerpen ingaan. Als ik met niet-christenen zou willen discussiëren over het al dan niet bestaan van God, zou ik naar een ander forum gaan. Er zijn zat forums waar zowel christenen als niet-christenen komen, daar heb ik ook veel tijd op doorgebracht. Maar daarvoor ga ik niet naar Credible. Sterker nog, ik heb maar wat vaak meegemaakt dat op christelijke forums die bevolkt werden door een stel f

Volgens mij groeit het aantal bezoekers van evangelische kerken wel: http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=28842 . Ik denk dat dat het succes van Opwekking ook wel verklaart: het is een evangelisch getint festival, terwijl de leeglopende kerken over het algemeen de meer traditionele kerken zijn. Blijkbaar hebben veel hedendaagse mensen niet meer interesse in de traditionele kerkdiensten, maar wel in evangelische getinte diensten. Kan je een opwekking vergelijken met een kerkdienst? In die zin dat zowel Opwekking als evangelische diensten dezelfde muziek hebben, en een evangelische belevin

Volgens mij groeit het aantal bezoekers van evangelische kerken wel: http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=28842 . Ik denk dat dat het succes van Opwekking ook wel verklaart: het is een evangelisch getint festival, terwijl de leeglopende kerken over het algemeen de meer traditionele kerken zijn. Blijkbaar hebben veel hedendaagse mensen niet meer interesse in de traditionele kerkdiensten, maar wel in evangelische getinte diensten. Dat klinkt erg naar Skippy. Ik geloof dat "de mens" zoekt naar een kerk/gemeenschap waar zij zich thuis voelen. Of dit nou een traditionele of evangelische/pinks

Veel nieuwe aanstroom binnen de evangelische gemeenten hebben een traditioneel kerkelijke achtergrond. En is ook uitstroom (niet allemaal ontkerkelijkt, maar er zijn er ook die weer een andere evangelische gemeente zoeken. Ook zie je uitstroom van mensen die enkel een evangelische achtergrond hebben, dus het zijn niet persé dezelfden.) Maar, ik ken best voorbeelden van mensen die weliswaar een traditioneel kerkelijke achtergrond hebben, maar die vóór dat ze evangelisch werden, de kerk al verlaten hadden en waarvan die evangelische kerk als het ware het opnieuw ontdekken van het geloof wat

Volgens mij groeit het aantal bezoekers van evangelische kerken wel: http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=28842 . Ik denk dat dat het succes van Opwekking ook wel verklaart: het is een evangelisch getint festival, terwijl de leeglopende kerken over het algemeen de meer traditionele kerken zijn. Blijkbaar hebben veel hedendaagse mensen niet meer interesse in de traditionele kerkdiensten, maar wel in evangelische getinte diensten.

Zegt iemand dan dat die gedachten wel goed zijn? Waar het om gaat is dat er mensen zijn die die gedachten hebben, of we het nou leuk vinden of niet. En zoals ik die man van Jong begrijp, kan hij er niks aan doen dat hij die gedachten en gevoelens heeft. Wat moeten we dan met die mensen doen? Onze kop in het zand steken en negeren dat ze bestaan? Ons er niet mee bemoeien en maar hopen dat ze zichzelf in de hand houden? Of misschien er toch een keer over praten?

Ik kan niet voor de EO en de bewuste pedofiel spreken, maar ik vind daar wel een verschil tussen zitten. Het is in mijn ogen ziekelijk als je seksuele gevoelens voor kinderen hebt. Maar tegelijk is het ook een feit dat er mensen zijn die die gevoelens hebben, en daar moeten we als maatschappij mee om zien te gaan. En als dat mogelijk is (ik heb geen flauw idee of dat kan), zou het fijn zijn als we ervoor kunnen zorgen dat die mensen de hulp krijgen die ze nodig hebben om niet daadwerkelijk tot actie over te gaan.Dat lijkt me een goede vraag om over na te denken. Dat wil niet zeggen dat je het

Heb je wel gekeken naar die aflevering van Jong? Er zit namelijk nogal een verschil tussen hoe er in de jaren 60/70 werd gedacht (o.a. door die lui die je in Andere Tijden ziet) en de aflevering van Jong. Die lui van Andere Tijden zitten met droge ogen te beweren dat er niet zo'n taboe moet liggen op seks met minderjarigen. De aflevering van Jong gaat juist over een pedofiel die vindt dat er over gesproken moet worden dat er ook mensen zijn met pedofiele gevoelens, maar die NIET seks wil met kinderen. Dus dat is een heel andere boodschap. Zeggen dat er over gesproken moet worden dat er mensen

Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat je je moet neerleggen bij de zonde. Maar tegelijkertijd is het denk ik ook gezond om te beseffen dat iedereen altijd zondigt, of je nou bekeerd bent of niet. Dat is nou net waarom Jezus' offer zo belangrijk is: omdat we nooit zonder zonden zullen leven en Hij ons toch accepteert.

Ik weet niet of ik je goed begrijp, maar ik krijg de indruk dat je zegt dat het mogelijk is een steeds beter mens te worden, als je je maar aan Jezus overgeeft. Ik herken dat niet. Ik geef me op sommige momenten over aan Jezus, maar op andere momenten niet, om de simpele reden dat ik een zondig mens ben. Met als gevolg dat ik soms doelbewust dingen doe die ik zelf wil, in plaats van dat ik naar Jezus luister. Volgens mij lukt het geen mens om zich continu aan Jezus over te geven, of om continu dankbaar te zijn. We zijn nu eenmaal zondige mensen in een zondige wereld. Is je verhaal dus niet ie

Ik vind dat de twee elkaar niet uitsluiten. Je kunt door op te komen voor de rechten van dieren juist heel goed getuigen van God.

Uiteraard kunnen paragnosten gelijk hebben. Sterker nog, dat is de reden van hun succes: ze zeggen zulke algemene dingen dat ze altijd gelijk hebben. Zeg bijvoorbeeld tegen een willekeurig persoon dat hij meer voor zichzelf moet opkomen, of dat hij een belangrijke ontmoeting zal meemaken, of dat hij een muurtje om zichzelf heeft heen gebouwd, of dat soort dingen, en het is altijd raak. Daar is niks paranormaals aan, het zijn gewoon zulke algemeenheden dat iedereen zich erin herkent. Hetzelfde geldt met getallen. Zeg dat "tien" belangrijk zal worden, en je zult altijd wel iets meemaken wat me

Als ik jou was zou ik me goed afvragen of je wel met deze jongen een toekomst op wil bouwen. Niet omdat hij in het verleden dingen heeft gedaan die jij niet fijn vindt, maar om hoe het in de toekomst zal gaan. Voor mij zou het geen 'breekpunt' zijn als een jongen seks voor het huwelijk heeft gehad. Het zou wel een 'breekpunt' zijn als hij er een heel andere overtuiging op nahoudt dan ik. De Bijbel waarschuwt christenen om niet te trouwen met een niet-christen. Niet omdat niet-christenen slecht zijn, of onrespectvol, of minderwaardig, of wat dan ook. Maar omdat niet-christenen het belangrijkst

Dat is moeilijk. Uiteindelijk ben jij natuurlijk degene die de beslissing moet nemen, ik en andere Crediblianen kunnen je daar niet goed in adviseren. Maar vanuit mijn eigen ervaringen kan ik misschien een paar dingen mee geven om te overwegen: * Aan welke school studeer je nu? Want je zou ook kunnen overwegen naar de CHE over te stappen (als je daar nog niet zit), omdat ik weet dat daar ook best veel aandacht is voor beroepsethiek. Ik vermoed dat je daar minder het idee zult krijgen dat je tegen je principes in moet gaan. * Ik snap volkomen je onvrede over het hbo. Ik had dat namelijk ook: