Skippy

Ik heb nooit een date gehad via zo'n datingsite, maar ik denk niet dat je het bij voorbaat moet uitsluiten. Het gaat ook heel vaak heel goed. Het is vooral belangrijk dat je het voorzichtig aanpakt. En dat is: altijd afspreken op een openbare plek waar zat mensen rondlopen.

Natuurlijk heb je gradaties in zonden. Bijvoorbeeld een appel stelen omdat je honger hebt of in gedachten een vrouw begeren ondanks dat je getrouwd bent is nogal even wat anders dan het leven van een mens (al dan niet van jezelf) nemen. Indien jij het verschil niet ziet tussen de twee voorbeelden die ik gaf en moord/zelfmoord dan lijkt me verder gesprek eigenlijk een verspilling van tijd en energie. Dat is dan mooi. Want als jij zo arrogant reageert en niet in staat bent een beetje empathie te tonen als het gaat om zo'n gevoelig onderwerp, vind ik een gesprek met jou ook een verspilling v

'Tempel' is hier niet het menselijk lichaam, maar de kerk. En vernietigen is hier niet zelfmoord, maar verdeeldheid zaaien in de kerk. Kiezen tussen leven en dood is hier niet letterlijk het kiezen voor of tegen zelfmoord, maar het kiezen voor of tegen Gods geboden. En het niet gehoorzamen van God zal leiden tot de dood. Het maakt me niet uit wat de meeste christenen hieronder verstaan, het gaat erom wat God bedoelde toen Hij aan Mozes deze geboden gaf. En het lijkt er sterk op dat Hij het hier had over het vermoorden van een ander. Het gaat mij er niet om dat zelfmoord geen 'zonde' zou

Dat ligt eraan. Volgens het katholiek geloof gaat iemand die willens en wetens een zware zonde, zoals zelfmoord, heeft gepleegd, naar de hel. De vraag is dan wat 'willens en wetens' precies inhoudt, en dan wordt het speculeren. Je kunt er echter wel van uit gaan dat in de katholieke visie iemand die zoiets gedaan heeft, alsnog met zichzelf in het reine moet komen. Maar dan kom je weer met "zware zonde". Wat maakt zelfmoord een zware zonde? Heb je dan ook lichte zonden? Bovendien denk ik dat iedereen regelmatig willens en wetens zondigt, en ik zie nog steeds niet in waarom mijn zonden minde

Het geeft helemaal niks aan. Je haalt teksten aan die helemaal niet over zelfmoord gaan.

In welke zin wijst iemand die zelfmoord pleegt de verlossing van Christus af?Ik snap oprecht niet waarom God zelfmoord anders zou behandelen dan welke zonde dan ook. Het enige wezenlijke verschil dat ik zie tussen iemand die zelfmoord pleegt en een gemiddeld iemand die een andere zonde begaat, is dat de eerste ernstig ziek is. En dat we dus nog voorzichtiger moeten zijn met oordelen over zelfmoord, dan over de meeste andere zonden.

Ik snap niet waarom je deze Bijbelteksten op die manier aanhaalt. Als je een beetje verstand hebt van de Bijbel, weet je wel dat je niet een vraagstuk kunt oplossen door lukraak een paar teksten uit de Bijbel te vissen en ze op een specifieke situatie te betrekken. Sterker nog, op die manier kun je zo'n beetje iedere mening met de Bijbel onderbouwen.

Dit roept wat vragen bij me op. Wat moet ik me voorstellen bij een zware zonde? Zijn er zonden die niet zwaar zijn? Is zelfmoord erger dan sommige andere zonden? En iets anders: moet je tijdens je leven voor iedere zonde afzonderlijk vergeving vragen om het te kunnen ontvangen? Want dan hebben de meeste mensen een probleem: volgens mij zondigen we allemaal met regelmaat zonder dat we er bij stil staan, en zijn we het al weer vergeten voor we vergeving hebben kunnen vragen.

Mijn antwoord is 'nee'. Als iedere zonde je vergeven kan worden, waarom dan niet zelfmoord? Bovendien geloof ik, zoals al wordt aangegeven, dat zelfmoord vaak het gevolg is van psychische ziektes. Ik erger me soms erg aan de manier waarop geoordeeld wordt over mensen die zelfmoord hebben gepleegd. Het toppunt is hoe er wordt gescholden als mensen treinvertraging oplopen door iemand die voor de trein is gesprongen. Natuurlijk is zelfmoord fout en verschrikkelijk. Maar ik denk dat mensen die nu met die veroordelende praatjes komen wel hun kop zouden houden als ze zouden zien wat er in het hoofd

Ja, die bedoelde ik! Dank!

Ik sluit me bij de rest aan: vertel het hem. Anders draag je dat geheim nog tijdenlang met je mee en daar word je ook niet gelukkig van. Bovendien denk ik dat je hem de waarheid verschuldigd bent.

Help! Ik heb een tijdje geleden een documentaire gezien van een Engelsman die op een kritische manier charismatische dingen onderzocht. Zo had hij het bijvoorbeeld over vallen in de Geest, en hij wilde met zijn docu laten zien dat dat een psychisch trucje is wat iedereen kan leren. Het is vrij bekend, maar nou ben ik kwijt hoe die man en zijn serie heet. Weet iemand dat?

Dat vind ik een rare redenatie. Als je op zo'n manier praat kan je ook zeggen dat een zwarte huidskleur niet normaal is, want in Nederland is de meerderheid blank. Dat iets in de minderheid is wil niet zeggen dat het niet normaal is. Skippy, 'de norm' = 'het gemiddelde'. 'Normaal' = 'volgens de norm' = 'volgens het gemiddelde' Dat gezegd hebbende, kun je niet opeens een vergelijking maken waarin je je alleen beperkt tot 1 land (Nederland) en 1 soort huidskleur (er zijn ook nog heel veel tinten bruin, geel, rood etc). Ok, laat ik een ander voorbeeld aanhalen: linkshandigen. Dat is een minder

Dat vind ik een rare redenatie. Als je op zo'n manier praat kan je ook zeggen dat een zwarte huidskleur niet normaal is, want in Nederland is de meerderheid blank. Dat iets in de minderheid is wil niet zeggen dat het niet normaal is.

Ik heb een keer een lezing bijgewoond van een christelijke, homoseksuele man van middelbare leeftijd die ik erg indrukwekkend vond. Deze man had een vrij orthodoxe visie op homoseksualiteit (in de zin van: als homochristen moet je geen relatie aangaan. Hij leefde dus ook bewust celibatair). Maar wat hij ook zei is dat er in christelijke kringen nog veel te weinig acceptatie is van homo's. Want ook als je geen relatie aan mag gaan, dan nog is homoseksualiteit iets wat onderdeel uitmaakt van je hele persoon. En daar is in de kerk weinig ruimte voor. Volgens hem wordt in christelijke kringen nog

Het verschil is ook dat bij BIID het gaat om een verminking van een gezond lichaam. Bij een geslachtsveranderende operatie niet. Sterker nog, als een man zich in een vrouw laat veranderen is dat alleen maar een verbetering...

Hoe moet ik dat dan los van elkaar zien? Wat is het verschil? Het verschil weet jij ook wel. De ene persoon wil een ander geslacht (en wil dus in principe een normaal lichaam, maar dan van een ander geslacht), terwijl de ander persoon geen normaal lichaam wil en zich wil laten verminken. Je zegt dat progressievelingen vaak de consequenties van hun mening niet ver nadenken, maar ik vind dat je de consequenties te ver doordenkt. Net zoals het feit dat chemotherapie (wat overigens ook een aantasting is van het lichaam) goed is voor mensen met bepaalde vormen van kanker, niet wil zeggen dat je

Het zijn denk ik twee heel verschillende aandoeningen die je los van elkaar moet zien. Het zijn ook heel verschillende medische ingrepen.

Beste Raymond, Om te beginnen wil ik even zeggen dat er hier helemaal niemand is die je kan zeggen of je autisme hebt of niet. Dat kun je alleen concluderen na een professionele test van een psycholoog. Ik ben geen psycholoog, dus ik kan je ook geen diagnose geven. Maar wat je hier beschrijft vind ik eerlijk gezegd niet lijken op autisme. Je moet weten dat autisme in zekere zin een soort modewoord is op dit moment. Begrijp me niet verkeerd: autisme bestaat echt en ik geloof ook dat er mensen zijn die echt daar aan lijden. Maar ik vind dat mensen tegenwoordig wel erg snel die term in hun mond

De indruk die ik krijg op basis van wat ik lees in de krant: A) Zijlstra geeft het voorgangerschap over aan andere mensen omdat hij zich op volledig op zijn genezingsdiensten wil richten. Maar ondertussen wil hij wel als "overziener" (whatever that means) de touwtjes in handen houden. Dat lijkt mij het perfecte recept voor ruzies en scheuringen. Je moet of terugtreden als leider van een kerk of niet; maar om half terug te treden en toch invloed willen houden vind ik dom.

Het lijkt me dat dit topic niet bedoeld is voor discussies over de zin en onzin van het geloof van Jehova's Getuigen. En dat de TS ook niet veel zal hebben aan de Wachttorenvisie op het duizendjarig rijk.

Eerlijk gezegd is bij dit soort vraagstukken altijd mijn gedachte: who cares? Zelfs al zou je aan de hand van de Bijbel antwoord op dit soort vragen over het einde der tijden kunnen vinden, wat maakt het in vredesnaam uit? Volgens mij is het enige echt belangrijke dat Jezus op een dag zal terugkomen, dat we niet weten wanneer en dat we er altijd op voorbereid moeten zijn, en dat er ooit een einde komt aan zonde en ellende. Daar is de Bijbel vrij duidelijk over. Maar hoe dat precies gebeurt, en of er een duizendjarig vrederijk komt en of de joden daarin een speciale rol spelen, of er een peri

Ik kan alleen maar spreken vanuit eigen ervaring. Maar wat ik met name op de basisschool heb gezien, is dat er docenten waren die veel te weinig deden. Ik snap heus wel dat het voor hen ook niet makkelijk was; ik kan me nog herinneren dat mijn leraar van groep 8 zelf ook moeite had om geaccepteerd te worden door de klas. Maar er waren ook duidelijk signalen dat de verhoudingen van de klas zelf ook grondig verziekt waren; dat er een klein groepje was met 'populaire' kinderen die het voor een paar anderen letterlijk verpestten. En dat moet de leraar ook gezien hebben. Naar mijn weten heeft hij d

Er zijn toch al enorm veel mensen die zelfmoord hebben gepleegd vanwege pesterijen? Waarom kijken mensen trouwens altijd meteen naar de overheid bij dergelijke problemen? Daar ligt het probleem niet, het probleem ligt bij de ouders. Ik vind dit veel te kort door de bocht. Ten eerste kunnen zelfs de beste ouders niet alles weten en kunnen zelfs de beste ouders niet alle problemen oplossen. Het zijn niet altijd probleemkinderen die pesten. En pesten is soms zo geniepig dat het voor ouders nauwelijks opvalt dat er iets niet goed gaat.Ten tweede, al zou al het pestgedrag een de ouders te wijten

Ik vind het niet erg om 'meid' genoemd te worden. 'Meisje' klinkt zo klein, je zegt ook niet 'jongetje'.