Skippy

Nou, er worden meer dan 30.000 ongeboren baby,s op gruwelijke wijze vermozeld. En de sgp maakt zich druk om een vreemdgaan site. Ik heb liever een keiharde campagne gezien tegen abortus van de sgp. Wat een rare redenatie. De SGP is vrij duidelijk over abortus. Maar een van de belangrijkste eigenschappen van politieke partijen is juist dat ze zich (over het algemeen) met meerdere onderwerpen bezighouden. Dat is juist het verschil tussen politieke partijen en andere soorten organisaties. Schreeuw om Leven houdt zich alleen bezig met abortus, de SGP hoort zich ook met andere onderwerpen bezi

Het hangt er ook vanaf wat je als bewijs zou willen accepteren. Ik denk namelijk dat jullie daarin langs elkaar heen praten. Ik denk dat Humanist op zoek is naar bewijs dat onomstotelijk vaststelt dat God bestaat, terwijl Skippy het meer over bewijs heeft, zoals dat juridisch vaak gebruikelijk is. Van mensen die veroordeeld worden staat eigenlijk nooit onomstotelijk vast dat ze hebben gedaan wat ze ten laste is gelegd. Het gaat om de vraag of er genoeg bewijs is om voldoende aannemelijk te maken dat deze persoon het gedaan heeft en niet iemand anders. Als we het hebben over wat in juridische z

Met alle respect, ik denk dat jij net zo min objectief bent als ik. Want de manier waarop je hier op het forum reageert maakt duidelijk dat je bepaald niet objectief bent, en overigens ook niet afstandelijk als het gaat om geloof.

Dan weet je gelijk waarom ik goden ook bij die categorie heb staan. PM me eens 'baanbrekende dingen' uit de bijbel..? Ik zet het hier wel neer. Wat ik persoonlijk bijvoorbeeld heel leuk vind is de manier waarop de Bijbel over vrouwen spreekt; voor die tijd was dat heel feministisch. Bijvoorbeeld de manier waarop Jezus met vrouwen omging verbaasde vriend en vijand, want Hij behandelde ze met evenveel respect als mannen. Ik heb het natuurlijk ook overwogen, sterker nog, ik was gelovig. Tot m'n elfde, maar goed. Als je het op je elfde voor het laatst hebt overwogen, zou ik er nog maar ee

Het grote verschil tussen Jezus en gewone mensen is dat Jezus al bestond voor zijn geboorte en voordat Maria zwanger van Hem werd. Jezus is God, dus is Hij eeuwig. Terwijl jij en ik nog niet bestonden voordat we verwekt werden. (Zie ook Johannes 1)

Dit schrijf je vaker ('er is geen bewijs dus het is niet aannemelijk') maar ondertussen lijk je erg overtuigd te zijn van het feit dat er géén God is, dus de conclusie van Eli7 is vrij logisch. God(en) zit(ten) voor mij in dezelfde categorie als eenhoorns, cyclopen, de kerstman, kabouters, tandenfee, etc. In de praktijk leef ik inderdaad niet met de gedachte dat er misschien toch een hoger wezen invloed uitoefent op de wereld, net zoals jullie dat niet hebben met eenhoorns of kabouters. Ik claim echter niet met absolute zekerheid dat ze niet bestaan. Klinkt misschien een beetje flauw maa

Er is geen wapenwedloop meer. Amerika en Rusland zijn voorzichtig juist hun aantal wapens aan het afbouwen. Het gevaarlijkste is volgens mij ook niet wat die landen ermee doen, maar of terroristen die wapens krijgen. Dat is waar, maar juist dat vooruitzicht heeft ervoor gezorgd dat de wapens minder worden ingezet. Dus paradoxaal gezien is het misschien wel zo dat massavernietigingswapens de wereld in sommige (hoewel niet in alle) opzichten een klein beetje veiliger hebben gemaakt. Nee. Maar ik heb nooit beweerd dat er echte vrede is. Ik heb zelfs niet beweerd dat de wereld nu beter is dan vr

Waarom is de mens van nature niet monogaam? Dat is net als zeggen dat de mens van nature alcoholverslaafd is, want alcohol kan ook soms verleidelijk zijn.

Het gaat mij er ook niet om dat ik me bedreigd voel. Het gaat erom dat vreemdgaan steeds normaler wordt met die sites, terwijl het niet normaal hoort te zijn. Precies, en daarom vind ik dat alcohol, schulden en werkverslaving ook niet aangemoedigd moeten worden.

Waar ik trouwens helemaal kriegel van word is van die mensen die roepen dat de mens (of man) niet monogaam is, dus dat je niet moet verwachten dat mensen hun hele leven bij 1 partner blijven of nooit vreemdgaan. Volgens mij is vreemdgaan meestal gewoon een teken van gebrek aan zelfdiscipline en achter je geslachtsdeel aanlopen. Kom dan niet met van die stomme excuusjes dat de mens niet monogaam is, want er zijn zat mensen die wel hun leven lang hun partner trouw blijven.

Ik zag de vent die achter die site zit op tv. Heel vervelend ventje dat de verantwoordelijkheid helemaal van zich afschoof. Hij was niet voor vreemdgaan, zou het ook heel erg vinden als zijn vrouw het zou doen. Maar ja, mensen doen het toch wel, en hij zag daarom een business opportunity. Bah.

Zullen we het weer gaan hebben over de paus? Er zijn al zoveel topics die gaan over de Bijbel en homoseksualiteit. Eigenlijk vind ik mijn eigen reactie best mooi en inhoudelijk en veel meer on-topic. Maar omdat het een genuanceerde reactie is, reageert niemand en gaat iedereen weer in op de ongenuanceerde off-topic reacties.

De mens is nog steeds even slechts als zij altijd was. Door de technologische vooruitgang zijn wel alleen in staat om op veel grotere en effectievere schaal gevolg te geven aan die schijnbaar onuitroeibare neiging tot het voeren van oorlog en aanverwante dingen. Het is pas sinds 'kort' dat we met een paar drukken op een paar knoppen in staat zijn om vrijwel al het leven op aarde uit te roeien. Wat er in de harten van mensen leeft is dan misschien niet zo veranderd. We zijn wel tot veel grotere kwade daden in staat dan de mensheid ooit gekund heeft. Er zijn altijd mensen zo gek om gebruik te m

Van wat ik begrijp uit de media, is het grote inhoudelijke verschil met de vorige paus, dat de vorige paus gezegd schijnt te hebben dat (ook niet-praktiserende) homo's geen priester zouden moeten worden. Dat snap ik niet helemaal, want zou hij dan tegen het priesterschap van Bodar zijn geweest? Anyways, Franciscus heeft gezegd dat homo's wel gewoon priester mogen worden. Eerlijk gezegd denk ik zelf dat het grote verschil is tussen Franciscus en zijn voorganger, vooral de toon is en de manier waarop ze het zeggen. Heel veel christenen (en niet alleen de vorige paus) leggen in homodiscussies en

Ik geloof trouwens niet dat de wereld steeds slechter wordt. Dat wordt vaak in christelijke kringen beweerd, maar ik zie dat gewoon niet terug in de wereldgeschiedenis. Er zijn nu een heleboel oorlogen, natuurrampen, enzovoorts, maar die waren er in Jezus' tijd ook (en ja, dus ook voor 1914).

Mijn visie is dat er geen wereldvrede enzovoorts zal komen tot Jezus terugkomt. Ik geloof ook niet dat de mensheid zal uitsterven (en als dat wel gebeurt zal dat het moment zijn dat Jezus terugkomt). Maar het kwaad zit in de mens en niet in het politieke systeem. Zelfs als het al mogelijk is om armoede, oorlog, enzovoorts terug te dringen, zal het kwaad niet verdwijnen. Dat zie je hier in Nederland: we leven in een van de meest vrije, vredige en rijke landen ter wereld, maar nog steeds is er veel ellende, maar dan een ander soort ellende (eenzaamheid, kapotte relaties, pesten, egoisme, enzovoo

Humanist, je moet misschien een beetje meer thuis zijn in de sociale wetenschappen dan jij om iets zinnigs te zeggen over het verband tussen religie en armoede/oorlog/enzovoorts. Maar je hebt die kennis niet nodig om in te zien dat dit topic daar niet over gaat.

Ik snap dit echt niet. Iemand vraagt wat mensen vanuit de Bijbel is geleerd over de toekomst. Vervolgens ga jij reageren, terwijl de vraag overduidelijk niet aan jou is gesteld. En dan kom je met een ongenuanceerde en ongefundeerde sneer naar het christelijk geloof.Wat wil je hiermee bereiken? Dat er iemand komt die het christelijk geloof gaat verdedigen? Dat het topic gekaapt wordt door een zoveelste discussie met jou, en het onderwerp van dit topic ondergesneeuwd raakt? En dat we allemaal massaal bekeerd worden tot het atheisme vanwege alle "wijsheden" die jij met ons deelt, en waar we als d

En wat als je niet dat soort ervaringen hebt? Wat nou als je geen mooie gebedsverhoringen hebt of spectaculaire ervaringen met de Heilige Geest?

Mooie column, maar ik ben het er niet helemaal mee eens. Ik denk dat de vooral de bedoeling is een goede balans te vinden: niet onverschillig zijn, maar ook niet de last van de wereld op je schouders dragen. Want dat laatste kun je als mens gewoonweg niet. Ik denk dat het heel goed is om te beseffen dat er een hoop armoede en ellende is op andere plekken in de wereld, dat ik daar als westerling ook deels voor verantwoordelijk ben, en dat ik dus daar rekening mee moet houden in mijn gedrag. Dat wil niet zeggen dat ik altijd alle details moet weten van wat er gebeurt, of dat ik het zo erg mijn

Ik vind dat we ook wel eens zouden mogen zeggen dat je als christen wel trots mag zijn op jezelf en wel van jezelf mag houden. Heel vaak heeft hoogmoed niets te maken met jezelf te belangrijk vinden. Heel vaak zit er een heel stuk onzekerheid achter en moeten mensen juist meer van zichzelf gaan houden en zichzelf gaan vertrouwen om een betere getuige te zijn. Verlegenheid heeft vaak niets te maken met jezelf hoger achten dan je naaste; het is vaak zo dat als je verlegen bent je zo negatief over jezelf denkt dat je bang bent om afgewezen te worden. Jezus zei niets voor niets dat we onze naaste

En toch vind ik dit moeilijk. Ik ben op zoek naar de ware God en kom ook steeds weer tot de conclusie dat ik Hem kan vinden in de Bijbel. Maar toch... zeker weten kan ik het niet. Misschien is het omdat ik een aartstwijfelaar ben. Maar vooral op momenten dat ik God niet duidelijk in mijn leven zie en het voelt alsof ik er alleen voor sta, vraag ik me af of ik mezelf niet gewoon wat wijs maak omdat ik er nu eenmaal mee ben opgegroeid. Er is wel een bepaald geloof in God heel diep in mij dat maakt dat ik altijd aan God blijf vasthouden. Maar soms vraag ik me af of dat geloof er is omdat God er

Hij WAS voorstander van het welvaartsevangelie, ook zijn standpunt over het slaan van kinderen heeft hij inmiddels al lang en breed herzien. De dingen die gebeurd zijn eromheen heeft hij zijn les uit getrokken, en aan het gene wat hij nu preekt in zijn kerk is dat te zien. Hij wil de standpunten die hij toendertijd had zelfs nog weleens openlijk afkraken. Dat vind ik wel interessant. Hoe denkt hij nu dan over het welvaartsevangelie? Op zijn site wordt nog wel een boek aangeprezen die hij heeft gepresenteerd tijdens de "Creflo Dollar Change Convention". En Creflo Dollar is de man van het welv

Hij is geen voorstander van een welvaartsevangelie en hij is geen voorstander van het slaan van kinderen. Hij wil graag de Bijbelse boodschap uitdragen dat God je genezing, voorspoed, rust, vrede, blijdschap en bescherming wil geven en dat God volgens de Bijbel goede plannen heeft voor ouders om kinderen liefdevol en correct op te voeden. I rest my case...

Nog wat meer informatie over wie meneer Goldschmeding is. Hij was enkele jaren geleden een nogal controversieel figuur, omdat hij een uitgesproken voorstander was van het welvaartsevangelie. Zie bijvoorbeeld dit topic van een aantal jaar geleden: viewtopic.php?f=40&t=16179 De meeste landelijke bekendheid kreeg de man echter toen hij het slaan van kinderen verdedigde: http://www.gezond24.nl/tv-uitzending/g2 ... n-kinderen Je kunt je dus afvragen of de 'vervolging' die hij heeft meegemaakt echt vervolging is van het christelijk geloof, of een logisch gevolg van dom gedrag.