Skippy

Ja, want na het lezen van jouw reactie zijn alle lachstuipen vergaan die ik misschien nog ergens voelde. Als je niet respect kan opbrengen voor andermans mening, ga dan niet op een forum zitten.

spam alert

Wat ik niet snap, is dat je zegt dat je in de hemel komt door genade. Maar vervolgens geef je 9 stappen die mensen moeten nemen. Dan is het toch geen genade meer, maar acties van mensen?

Ik vind Herman Boon sowieso een hoop onzin uitkramen, maar hij moet helemaal zijn mond houden over politiek. De Bijbel zegt juist dat de overheid ook moet zorgen voor de armen (= verzorgingsstaat). Lees bijvoorbeeld eens Psalm 72, een gebed voor de koning. De reden dat mensen als Herman Boon dit soms zeggen, is omdat de kerk lange tijd veel voor de armen deed. De reden hiervoor was echter simpelweg dat de overheid dat niet of nauwelijks deed, dus daarom was er een hoop leed onder de armen en daarom wilde kerk die mensen helpen. Maar het is onzin om te beweren dat God het zo wilde. De kerk vul

Facebook is net als al het andere in de wereld: je kunt er goede en stomme dingen mee doen. Ik vind die Frank dan ook erg kort door de bocht. Ik heb via Facebook contact met mensen die ik echt ken, maar die ik niet zoveel kan zien als ik zou willen. Dat zijn echte contacten met echte mensen. Ook zo kort door de bocht. Soms is tv stom, maar er zijn ook hele goede programma's. Natuurlijk moet je beseffen dat tv nooit helemaal de echte wereld kan laten zien, maar dat wil niet zeggen dat ze niet voor een groot deel de echte wereld kan laten zien. Wat een onzinvergelijking. Ten eerste kun je g

Je kunt je simpelweg afvragen of het in de Bijbel staat. En dat is volgens mij niet het geval. Je hebt maar 1 ding nodig om bevrijd te worden: Jezus. Als je ervoor kiest Hem te volgen (en daar hoort vaak ook wel bidden bij), dan zal Hij je vrijmaken en je laten zien wat je nodig hebt. Dan heb je verder geen bidden & vasten-methode nodig. Die verhalen over bidden en vasten en bevrijding komen volgens mij allemaal van dezelfde bron: Herman Boon. Hij houdt regelmatig diensten waar dat soort dingen gebeuren. Maar ik heb er zo mijn vragen bij. Voor mij komt het over als een soort tovertrucje.

Heeft iemand wel eens tegen je gezegd dat je een zuurpruim bent? Internetenquetes zijn vaak ook minder betrouwbaar.

Breaking Bad heb ik geprobeerd, maar ik haakte halverwege de pilot al af omdat het me niet genoeg boeide... Homeland daarentegen heb ik nu helemaal gezien. In de vakantie heb ik seizoen 3 gekeken. En nu die is afgelopen, zit ik een diep zwart gat.

En dat vind ik een voorbeeld van een opmerking die overkomt als een aanval op het geloof en die hier dus niet thuishoort.

Nee, ik heb niet God ervaren op de manier die jij nu beschrijft. En dat vind ik wel eens lastig, want ik krijg soms de indruk van andere mensen dat ze het wel zo ervaren. Voor mij is het altijd een beetje vaag. Ik geloof wel en ik heb God wel ervaren in mijn leven, maar niet op de duidelijke, spectaculaire manier die jij nu noemt.

Nee. Waar ik wel heel moe van zou worden is als ik niet-christen was, vervolgens heel veel tijd aan een christelijk forum zou besteden om allemaal vooroordelen te spuien waar niemand iets aan heeft.Dit topic is gemaakt door iemand die moeite heeft met geloven, maar wel heel graag wil geloven. Daarom gaat deze persoon naar een christelijk forum, om het over deze bezwaren met christenen te praten. Daarom wordt het ook in 'geloof algemeen' geplaatst en niet in 'levensbeschouwing'. Nou kan ik niet voor Pinkiepink spreken. Maar als ik een dergelijk topic had geopend, had ik totaal niet de behoefte

Je draait het om. Er staat dat iedereen die in Hem gelooft eeuwig leeft. Niet dat iedereen die niet in Hem gelooft niet eeuwig leven heeft.

Hoi Pinkiepink, Het is in ieder geval goed dat je erover praat . Geloven is ook best moeilijk. Ik vind het soms lijken alsof andere christenen helemaal overtuigd zijn van het christelijk geloof en dan lijkt het alsof er iets raars aan de hand is met jou dat je wel twijfelt. Zo is het niet. Ik ken heel veel mensen die twijfelen en met dezelfde vragen (of ongeveer dezelfde vragen) worstelen als jij. Ikzelf ook. En dat is denk ik zelfs goed. Als de christelijke God echt bestaat, kan Hij ook wel omgaan met jouw twijfels . Als ik je goed begrijp, komen bijna al je vragen er eigenlijk op neer dat

Hoe bedoel je dat precies? Sowieso vind ik euthanasie en abortus heel verschillende issues. Maar stel dat je voor abortus bent als het leven van de moeder in gevaar is. Ben je dan meer of minder pro-life dan iemand die in zo'n geval tegen abortus is? Als je voor passieve euthanasie bent, ben je dan minder pro-life dan iemand die dat niet is? En last but not least: ben je hier om echt een discussietopic te openen, of om je eigen forum te promoten?

In al die 26 jaar dat ik op aarde rondloop en heb gehoord over de drie-eenheid, heb ik nog nooit iemand ontmoet die heeft kunnen uitleggen wat het nou precies inhoudt. Is het niet een zinloze onderneming omdat het dan in een wiskundige formule uiteen te zetten? Doe je dan ook niet afbreuk aan wie God is?

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen. Ik zeg ook toch niet dat ik dat wil of dat democratie dat perse wil? Ik zeg alleen dat volksvertegenwoordigers wetten maken en daarover stemmen. Of over welk beleid er moet worden gevoerd. En dat kan bijvoorbeeld ook zijn, dat scholen verplicht zijn om seksuele voorlichting te geven tijdens biologie. En oo

Waarschijnlijk weten veel mensen dat niet. Maar dat is altijd het probleem met politiek. Heel veel mensen maken niet een weloverwogen keuze. En de mensen die dat wel doen, kunnen ook niet altijd alles weten. Hoewel ik trouwens denk dat mensen die op de CU en SGP stemmen wel over seksuele voorlichting nadenken.

Je bent bekend met t feit dat dit soort sarcastische vragen irritant zijn en de discussie al snel laten doodbloeden? Dat gezegd hebbende, is er enige volksvertegenwoordig die expliciet sexuele voorlichting als punt heeft genoemd? http://www.hpdetijd.nl/2013-10-03/chris ... rlichting/ Ik heb de CU er al wel vaker en eerder over gehoord.

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen. In een notendop is democratie, de meerderheid bepaald. Wij kiezen volksvertegenwoordigsters, die stemmen over het aannemen van wetten en voeren van beleid. Dus direct of in direct is het de meerderheid die bepaald of we links of rechts gaan. Dat maakt mij weinig uit hoe mensen het noemen. Mij maakt h

Ja dat is het wel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen. Wat jij hier noemt is, wordt wel de "tirannie van de meerderheid" genoemd.

Ik zie eerlijk gezegd het probleem totaal niet van dat filmpje... Wat is er zo erg aan? Wat is er niet-christelijk aan? Verder: Ten eerste: de overheid heeft naar mijn mening een taak om kinderen seksueel voor te lichten. Een school is niet alleen een leerfabriek, maar heeft ook een opvoedende taak. En seksuele voorlichting is daarin ook belangrijk, alleen al omdat het in heel veel gezinnen niet of nauwelijks gebeurt, en dat heel schadelijk is. Bovendien is het soms makkelijker om het op school, met je leeftijdsgenoten erbij, te bespreken dan alleen met je ouders. Wordt dit nagelaten, dan is

Ik vind het fijn voor je dat je zulke mooie dingen hebt meegemaakt. Ik zou je wel willen aanraden voorzichtig met dit onderwerp om te gaan. Persoonlijk ken ik bijvoorbeeld best veel mensen die heel ernstig ziek zijn, voor wie veel is gebeden, maar die niet zijn genezen. In de Bijbel lezen we heel veel over mensen die door Jezus zijn genezen. Maar af en toe lees je tussen de regels door dat Hij ook veel mensen niet genas. Hij ging naar het meer van Bethesda waar heel veel zieken waren, maar Hij genas maar 1 van hen. Dat is ook een werkelijkheid waar we als christenen voor open moeten staan.

Vrijdenken is volgens mij niet mogelijk. We worden allemaal beïnvloed door dingen waar we geen of weinig invloed op hebben: dingen die we wel of niet meemaken, opvoeding, wat voor mensen je in je omgeving hebt, enz. Degenen die zich dat realiseren en dus weten dat je niet vrij kunt denken, zijn misschien nog het meest vrij in hun denken.

Dan ben ik het met je eens . (Al moet ik zeggen dat het van nature niet in me zit om dat boek zo dun mogelijk te houden. Daar ben ik te nieuwsgierig voor.) Maar dat RD vind ik wel betuttelend.

Af en toe rust nemen en niet alles te willen weten, dat kan wel goed zijn. Waar ik moeite mee heb, is dat je (bijv. vanuit het RD, maar ik proef het ook een beetje in dit stukje), wordt verteld hoe je die rust moet nemen. 1. Het verschilt per persoon hoe je contact met God zoekt. De stilte zoeken, naar de kerk gaan, bidden, Bijbel lezen, dat kan allemaal goed zijn. Maar soms vind ik daar God niet en heb ik meer aan een goede film. Of heb ik meer aan een goed artikel in de krant. 2. Voor mij kan ontspannen ook betekenen dat ik lekker op internet rondkijk en (soms compleet zinloze) informatie