Skippy

Overigens wel eens van de LRA gehoord, de Lord's Resistance Army? Een leger dat actief is Oeganda en omstreken, dat mensen vermoordt, vrouwen verkracht, kinderen ontvoert en seksslaaf of kindsoldaat maken. En ze zijn niet islamitisch, maar christelijk. Zo noemen ze zichzelf, althans. Je kunt wel zeggen dat zij de Bijbel niet serieus nemen, maar zij zien dat vast heel anders. Betekent dit nu dat HET christendom gewelddadig is?

Ik ga er vanuit dat mensen met de naam "Kriss" altijd liegen. Dan zeg jij natuurlijk dat dat niet waar is, maar jij liegt altijd. Dus als je zegt dat je niet liegt, lieg je ook. Daarmee is deze discussie gesloten.

Nou ben ik heel benieuwd hoe jij dan de islam hebt bestudeerd, dat jij het beter weet dan moslims zelf. Kennelijk ben jij een moslim en denk jij het beter te weten dan de koran en de hadith en de imam. Nee, als je mijn posts leest, kun je zien dat ik afga op wat moslims zeggen. En aangezien er ook een hoop moslims zijn die de islam als vredelievende godsdienst zien, ga ik niet zeggen dat die religie dus gewelddadig is. En nou zou het fijn zijn als je mijn vraag zou beantwoorden. Wat heb jij gedaan om de islam zo te bestuderen. En nog een vraag: waarom reageer je zo gepikeerd?

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is. Ah, weer een poging deze discussie om te vormen tot een "bestaat God wel"-topic. Het houdt je wel bezig he? Je bent de meest fanatieke evangelist die ik ken.

Ik denk dat het menselijkerwijs gezien heel prettig is om de islam af te zeiken. De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen. Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën. Ik begrijp dat jou de islam inderdaad onbekend is en dat jij zelf de zaken niet hebt bestudeerd. Houd het dan bij jezelf en vul die lacunes op. Wie was die "hovaardige" in de bijbel? Onze Vader? De Zoon, de Here Jezus? Of had die hovaardige toch een andere naam? De ho

Juist. En amen! Ik begrijp dat het menselijkerwijs gezien niet prettig is om het wezen van de islam te onderkennen; dat haalt een mens uit zijn comfortzone. Ik denk dat het menselijkerwijs gezien heel prettig is om de islam af te zeiken. De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen. Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën.

Wat mij altijd enorm irriteert is als niet-moslims, die meestal ook niet veel weten van de islam, de Koran gaan lezen en daaruit conclusies gaan trekken (bijv. dat de Koran zo gewelddadig zou zijn). Dat is van hetzelfde niveau als dat een niet-christen de Bijbel gaat lezen en gaat wijzen op alle gewelddadige teksten. Ik laat het interpreteren van de Koran liever aan moslims over, en heel veel moslims zijn gewoon vredelievend. Zoals die moslim die in die joodse supermarkt in Parijs werkte, en zes mensen het leven heeft gered. Daarmee is het voor mij duidelijk.

Wat bedoel je hiermee te zeggen?

Waar heb je het eigenlijk over? Het journaal? Films?

Eens met Mystic, ik vind het ook overdreven. En ook een beetje gevaarlijk om zo angstig te zijn, want het is een self fulfilling prophecy. Wat ik namelijk zie bij mensen die zich zo bedreigd voelt door de seculiere cultuur, is dat ze zich in loopgraven gaan verschansen. Ze raken naar binnengekeerd, terwijl het christendom juist naar buitengekeerd moet zijn. Ze zijn niet meer bereid tot compromissen (waar dat wel goed zou zijn), kijken niet meer kritisch naar zichzelf en doen onverstandige uitspraken. Met als gevolg dat ze een verkeerd en onaantrekkelijk beeld van het christendom laten zien, e

Bij Jezus kregen de mensen brood en vis, manden en netten vol, dus maak je daar maar niet druk om. Nou moet ik ook zeggen, dat ik momenteel in een plofkippenfabriek werk In de tijd van Jezus waren de zeeën nog niet zo leeggevist als nu. Dus dat vind ik niet te vergelijken.Ik vind persoonlijk trouwens het vlees eten op zich niet het (grootste) probleem, maar meer de manier waarop de dieren worden behandeld, de milieuvervuiling en in het geval van vissen de overbevissing.

Dat is flauwekul. Die sterren maken wel degelijk verschil. http://www.npo.nl/keuringsdienst-van-wa ... RVU_104752 Ongetwijfeld zal er fraude en misleiding zijn, maar dat heb je overal. Dan steek ik liever mijn energie in het tegengaan van die fraude, dan dat ik dat hele systeem maar naar de prullenbak verwijs.

Dat is idd wat er staat. Dat de aarde opwarmt kunnen we niet meer voorkomen. Maar als we doorgaan zoals nu, zal de temperatuur waarschijnlijk meer dan twee graden stijgen en dat heeft desastreuze effecten. Dus proberen ze nu al tijden tot afspraken te komen die ervoor zorgen dat die opwarming in ieder geval beperkt blijft.

Kunnen we ontopic gaan? Er zijn al zal discussies over homoseksualiteit; ik was juist zo blij dat er ook een keer een topic over global warming werd aangemaakt.

Dat snap ik ook niet, maar er zijn veel mensen die geloven dat klimaatverandering een hoax is en dat investeren in duurzaamheid een "linkse hobby" is. Vooral in Amerika, maar ook in Nederland. Wat ik echter nog gevaarlijker vind, is dat veel mensen inhoudelijk het wel eens zullen zijn met de paus, maar dat het niet erg hoog op hun prioriteitenlijstje staat. Dat is het probleem met milieu: niemand zal zeggen dat hij voor een smerig en vervuild milieu is, maar mensen zijn lang niet altijd bereid er iets aan te doen. Vaak gaan andere belangen voor, zoals geld, vrijheid om de boel te vervuilen, en

Ik heb het idee dat het fundamenteel atheïsme juist aan het uitsterven is. Dat was iets van de jaren '60. Veel jonge mensen van nu zijn lang niet zo fanatiek atheïstisch als de generatie voor hen. Ik maak me daar niet zo'n zorgen om. Waar ik me eerder zorgen om maak, is de reactie van christenen daarop. Sommige christenen voelen zich zo bedreigd dat ze domme dingen gaan doen en zeggen, waardoor vervolgens fundamentalistische atheïsten weer in hun vooroordelen bevestigd worden, en zo krijg je een neerwaartse spiraal. Niet te veel aandacht aan geven, is mijn houding. Je zit ook op intern

Het gaat hier natuurlijk niet of je wel of niet gelooft, maar hoe je omgaat met iets wat je niet gelooft. Ik heb de bewuste cabaretvoorstelling niet gezien, maar ik heb wel eens aan andere cabaretiers een vervelend gevoel overgehouden. Niet omdat grapjes over geloof per definitie fout zijn, maar omdat het soms op een manier gebeurt die ik te ver vind gaan. Zo zou ik ook niet grapjes gaan maken over andere godsdiensten, ook niet over godsdiensten die ik heel gek vind. Gewoon omdat ik weet dat je mensen daarmee mensen kwetst. Bovendien is het vaak nogal goedkoop. Alsof mensen niks anders weten

Ik vind het een zinloze discussie. Volgens doet het er geen drol toe of je gelooft dat we de wereld kunnen verbeteren. Het gaat er volgens mij om dat je moet proberen de wereld te verbeteren, of het nou lukt of niet.

Het zijn ook twee uitersten: "de wereld redden" en helemaal niets doen. Je kunt ook als christen concluderen dat je als mens niet de wereld kunt redden, maar dat God vraagt dat je doet wat je kan om iets van het Koninkrijk van God te laten zien. En dat kan in de praktijk betekenen dat je hetzelfde doet als iemand die wel gelooft dat we als mens de wereld kunnen verbeteren.

Er staat nergens in de Bijbel dat het verboden is een chip te plaatsen. Het enige wat er staat is die tekst over dat merkteken. Maar het is nogal een grote stap om dan meteen te concluderen dat chips dus verkeerd zijn en wij daar tegen in actie moeten komen. 1. Er zijn heel veel verschillende verklaringen voor wat dat merkteken precies inhoudt. Openbaringen is een nogal symbolisch boek (daar is iedereen het over eens; ik heb bijvoorbeeld nooit iemand ontmoet die gelooft dat er letterlijk een beest uit de zee op zal komen zetten). Dus wat er precies mee wordt bedoeld, daar verschillen christen

Ik zie dat anderen al op je vragen hebben geantwoord, dus dat zal ik niet meer doen (behalve dat ik je gerust kan stellen dat ook ik de Bijbel absoluut niet uit mijn hoofd ken, ook al lees ik de Bijbel al mijn hele leven ). Ik vind het jammer dat je ouders je niet toestaan om naar een kerk te gaan. Je bent tenslotte al 16, dan ben je wel oud en wijs genoeg om dat soort beslissingen te nemen. Ik weet niet of je het al geprobeerd hebt, maar zou het kunnen er nog een keer met ze over in gesprek te gaan? Je bent nu eenmaal op de leeftijd dat je zelf een mening gaat vormen en zelf dingen mag gaan

Ik vind het eerlijk gezegd raar om het te hebben over de "leukste" getuigenis. Alsof het een wedstrijdje is. En wat is een gave getuigenis? Mensen horen graag van die spectaculaire verhalen over iemand die een afschuwelijk bestaan leed, op een wonderlijke manier God leerde kennen en toen zijn leven volledig omgooide en nog lang en gelukkig leefde. Maar het staat nogal ver van me af, want ik heb nooit zoiets meegemaakt. Ik haal zelf meer inspiratie uit saaie getuigenissen, zonder spectaculaire wonderen, omdat die meer betekenen voor mijn eigen leven.

Je zegt het goed: niet 'uw Heer'; maar 'u heer'. Dit vind ik nogal flauw.Goed schrijven gaat niet over dit soort muggenzifterij over spelling, daar zou ik me in de eerste plaats niet op focussen (want geloof me: drie kwart van de forummers maken daar fouten in). Wat in het algemeen goed is om op te letten: - Gebruik punten, komma's en hoofdletters. Anders is het heel moeilijk te lezen. - Maak je zinnen niet te lang. Zet regelmatig een punt neer, en begin dan weer een nieuwe zin met een hoofdletter. Klinkt simpel, maar het is heel vervelend om eindeloos lange zinnen te lezen. - Gebrui

Ik zie na je eerste reactie geen visie op schrijven, dat is mijn punt.

Mij interesseert het niet zoveel wat DeThomas heeft geschreven. Laten we ontopic blijven.