Skippy

Ik snap niet zo goed wat je onder een wetenschappelijke manier van denken verstaat. Het is mij altijd heel goed gelukt wetenschappelijk te denken, ook al ben ik christen. Maar de wetenschap is niet alles. Sterker nog, ik vind het onwetenschappelijk om te denken dat de wetenschap alle antwoorden heeft. De wetenschap weet een hoop (nog) niet, bevat geen zekere kennis en moet zichzelf regelmatig corrigeren. Sterker nog, er zijn dingen waar de wetenschap niks mee kan.Het meest duidelijk vind ik dat laatste te zien als je denkt aan bijvoorbeeld muziek. Je kunt dat heel wetenschappelijk bekijken: mu

Als het christendom heel kinderlijk en simpel zou zijn geweest, en alle moeilijke en kritische vragen zouden worden weggewuifd. Dan zou ik misschien wel mijn geloof zijn kwijtgeraakt. Ik heb heel vaak kritische vragen. Waarom is God zo vaag? Waarom doet Hij niet meer aan het lijden? Waarom staan er dingen in de Bijbel die niet overeenkomen met de wetenschap (met name het scheppingsverhaal in Gen 1)? Waarom merk ik er soms zo weinig van als ik bid? Geloven christenen niet wat ze willen geloven, in plaats van wat ze denken dat waar is? Maar juist omdat ik dat soort vragen wel kan stellen, kan

Het is fijn dat je God zo duidelijk ervaart. Alleen valt het me wel op dat je het heel veel over de duivel hebt. Je roept zelfs op om die demonenuitdrijving te proberen. God heeft de duivel overwonnen. Moet je dan wel zoveel met hem bezig zijn? Geef je hem dan niet veel meer macht in je leven? Je zegt zelf dat je er bang van werd. Kun je je niet beter bezighouden met God en Jezus, in plaats van met demonenuitdrijving e.d., zodat je ook niet bang hoeft te worden?

Feedbacktopic geopend. Nu terug naar het onderwerp aub. viewtopic.php?f=32&t=28731&p=1109666#p1109666

Ik snap nog steeds niet waarom mensen soms dingen zeggen als: "Ik geloof in mezelf", of "ik geloof in mensen". Alsof er iemand in de wereld is die ontkent dat jij of mensen in het algemeen niet bestaan...

Ik geloof niet dat dit topic over het duizendjarig rijk gaat.

Ik krijg hier echt jeuk van. Hij komt met enorme claims en stellingen zonder ze te onderbouwen, en hij weet precies aan wiens kant God staat.

Eens met Robert. De pinkstergemeente waar ik naar toe ga heeft weinig op met Zijlstra en soortgelijke predikanten. En bovendien is deze kerk al sinds zijn oprichting (dus al vele decennia) stabiel. Er hebben naar mijn weten geen leiderschapscrises, coups, scheuringen, enz. plaatsgevonden. Het ligt dus vooral aan de vraag wat voor soort evangelische gemeente het is. Het probleem van gemeenten van bijv. Zijlstra en Maasbach is dat ze enorm draaien om een persoon. Dat is een groot risico, want als deze persoon oud is en vervangen moet/wil worden, kan dat problemen opleveren.

Wat dan? Zo goed ken ik die Life-letter niet. Het komt er een beetje op neer dat in die Life-Letter. wordt gezegd dat Zijlstra is 'verraden' door een voorganger die ook nog eens bij naam wordt genoemd. Deze voorganger is door Zijlstra zelf aangesteld, dus het 'verraad' zie ik al niet zo maar ik was er dan ook niet bij en kan alleen afgaan op de media. Tevens stelt Sorensen dat deze voorganger 'niet christelijk bezig is' en een 'gezegend persoon als Zijlstra heeft verraden' (ik doe het nu uit het hoofd, vandaar de quotes; dit is namelijk niet de letterlijke tekst in de LL). Wat ik Sorensen

En hiermee maakt Sorensen zich wat mij betreft schuldig aan exact datgene wat hij in die Life-Letter schrijft (dat heb ik hem overigens ook gemaild). Wat dan? Zo goed ken ik die Life-letter niet.

Bizar. Waarom zou ik me gaan bemoeien met het interne conflict van een andere kerk? Veruit de meesten van ons hebben geen flauw idee wat zich in dat conflict heeft afgespeeld; hoe kunnen wij nou op een afstandje bepalen dat Zijlstra gelijk heeft? Daar komt nog bij dat dit nou al het zoveelste conflict is dat om Zijlstra draait; dat geeft mij reden om te vermoeden dat Zijlstra zelf ook niet de makkelijkste is om mee samen te werken. Maar Zijlstra wordt blijkbaar door sommigen, zoals Sorensen, op een voetstuk geplaatst en die moet koste wat het kost beschermd worden. Ik krijg kromme tenen van z

David Sorensen van Real Life is een ware campagne begonnen tegen de voorganger van Levensstroom, om op te komen voor Zijlstra. Er is sprake van "verraad van het ergste soort", meent Sorensen, en mensen worden opgeroepen brieven te schrijven naar Levensstroom. Zie http://www.real-life.nl/13/jan-zijlstra.html

Als tijdelijke genezing lichamelijke genezing inhoudt, dan denk ik dat het bedoeld is als getuigenis van God. Maar het is dus altijd het middel, en niet het doel, terwijl het in grote genezingsdiensten vaak als doel op zich wordt neergezet. Ik hoorde laatst van een vrouw die een paar jaar geleden wonderbaarlijk genezen was van een lichamelijke aandoening en dat toen echt als wonder van God zag. In de afgelopen jaren zijn er nare dingen gebeurd in haar kerk en nou is ze haar geloof kwijt. Ze gelooft ook niet meer dat die genezing van een paar jaar geleden een wonder van God was. Ik vond het w

Daar komt nog bij dat Sylvia Witteman, die de petitie tegen het koningslied had opgezet, ook bedreigingen heeft gehad. Dus het zijn niet de critici van het koningslied die hier fout zijn; aan beide kanten zitten een stel rotte appels.

"Je weg verliezen" is een Anglicisme. Dat heeft niets met smaak te maken, het is gewoon slecht Nederlands. Bovendien is het allemaal zo onsamenhangend als wat. Neem nou "de W van Wakker, stamppot eten". Wat heeft dat "wakker" hier nou weer mee te maken? Misschien is het een kwestie van smaak. Ik vind het er echter vooral erop lijken dat ze het hebben afgeraffeld.

Is dat relevant? Ik heb liever dat je op m'n post in gaat. Maar inderdaad ik ben atheïst, mijn masturbatiedrang is dan ook buitenproportioneel. Verder zijn baby's mijn lievelingseten en ben ik nihilistisch ingesteld. Je hoeft niet zo gepikeerd te reageren. Je zit op een christelijk forum, dan kun je verwachten dat mensen vragen stellen over je geloofsovertuiging. Het gaat hier nota bene over de vraag of masturbatie goed is volgens God, en ik denk niet dat jij daar als niet-christen fatsoenlijk antwoord op kan geven. Ik heb er geen problemen mee als je reageert hoor, maar de vraag of je da

Een 'artiest' (tussen aanhalingstekens omdat ik voor hem totaal geen respect op kan brengen als artiest zijnde) is Lange Frans. Even een quote uit een lied van hem: 'Zing een liedje voor me Frans, ook al is het in het Frans' ... ... nuff said..... Wat dacht je van: "Ga met me mee maar Diemen-Zuid, want je ziet er lekker uit"

Kwaliteit en smaak zijn subjectieve begrippen, dus die conclusie kan jij nooit trekken. Jij kan alleen stellen dat jij het slecht vind. Wat Olorin zegt. Taalfouten zijn objectief.

Ik ben het niet met je eens, Robert. Ik vind dit niet te vergelijken met kunstwerken die mensen niet snappen. Dit lied is gewoon slecht. Het komt op mij ontzettend afgeraffeld over. Er zijn zat liederen in datzelfde genre die lang niet zo slecht zijn. Dus dit is geen kwestie van smaak, maar van een gebrek aan kwaliteit.

Ik herinner me nu ook ineens dat meneer Ewbank zelf in de jury van Idols 4 heeft gezeten, samen met Gordon. Meneer heeft dus zelf ook meegedaan aan het neersabelen van mensen. En dan klagen als je zelf een keer publiekelijk te kakken wordt gezet. Sommige reacties gingen te ver hoor, maar echt zielig vind ik hem niet.

Ik kan me ook voorstellen dat het hem tot hier zat, maar dat is geen excuus. Ik vond bepaalde reacties ook veel te ver gaan. Maar toen ik deze reactie van hem las, verdween mijn medelijden met hem een beetje.

Hahaha, ik kan me deze reactie wel voorstellen eigenlijk. Ik kan me er niets bij voorstellen. Eerst zielig zitten doen dat mensen zo gemeen op hem reageren, en vervolgens een tweet plaatsen die minstens even laag en persoonlijk kwetsend is. En dan is het ook nog eens een reactie op een mevrouw die helemaal niet over de schreef ging in haar tweet.

Dat is een belediging van de componisten van Pocathontas. Die maken niet draken van zinnen als "de dag die je wist dat zou komen".

Als je twee relaties hebt dankzij datingsites, pleit dat niet voor datingsites. Blijkbaar lopen er polygame types rond...

Hmm, een lange tijd via internet contact hebben voor je afspreekt lost het probleem niet op. Mensen kunnen zich via internet heel anders voordoen dan ze zijn. Bovendien heb ik zelf dat ik met internet nooit helemaal goed een beeld kan vormen van wie iemand is en of hij bij me past; daarvoor moet ik iemand echt in real life ontmoeten.