Skippy

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:56:32 schreef Eulogía het volgende: Het ligt er maar net aan. Je kan wel in de wereld leven, maar niet van de wereld zijn. Jezus werd ook niet door de wereld beïnvloed, maar Hij beïnvloedde de wereld. Zo hoort het met alle christenen te zijn. Christenen zijn het licht in de wereld en het zout der aarde. Jezus was God, dat zijn wij mensen niet. Mensen worden nu eenmaal erg beïnvloed door anderen. Voor een deel kun je daar wat aan doen, voor een deel ook niet. Veel mensen die als kind zijn gepest worstelen bijvoorbeeld hun leven lang met onze

Ik vraag me af in hoeverre de vrouwen die er aan meedoen echt een vrije keuze hebben. Voor een deel hebben ze dat wel natuurlijk, en er zijn er vast vrouwen die het leuk vinden om op tv te pronken met hun lichaam. Maar er zijn er ongetwijfeld ook een hoop die zeer onzeker zijn over zichzelf. En er zijn ook een hoop tienersterretjes die enorm worden beïnvloed om schaars gekleed in beeld te dansen. Britney Spears vind ik zo'n voorbeeld. Volgens mij is ze van binnen een klein onzeker meisje, en maakt de muziekindustrie misbruik van haar.

Quote: Op zondag 07 februari 2010 16:40:54 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, En het kan ook helpen om te weten dat wij sexuele verlangens ook als een zonde zien, dus het hoeft helemaal niet uit te draaien op "verkrachting", wie spreekt hierover? Ik had het daar ook niet over. Mijn vraag was: als mannen (volgens jou) zo zwak zijn dat ze bij het zien van een kapsel al seksuele gevoelens krijgen, waarom moeten vrouwen daar dan onder lijden? Als mannen niet tegen vrouwen kunnen, lijkt het mij rechtvaardig dat mannen thuisblijven. En dus niet dat je vrouwen lastigvalt met een

Quote: Op zondag 07 februari 2010 16:54:27 schreef Luxuria het volgende: [...] Ja ik denk ook dat het vooral komt doordat ze zich meten aan andere vrouwen, en doordat vrouwen onderling best wel hard kunnen zijn. Je ziet vrouwen ook veel naar elkaar kijken van 'wat heb jij aan?' .. Mannen boeit nooit zoveel, want ondanks wat al die onderzoeken zeggen zijn ze in de praktijk eigenlijk best snel tevreden. Ik ben zelf als tiener juist wel onzeker geweest over hoe mannen naar me kijken. Ik hoorde toch wel vaak van mannen (bijv. op tv) dat ze lovend spraken over de 'sexy' vro

Hierdoor vermoed ik dat vrouwen sneller onzeker worden over hun uiterlijk dan mannen, maar het is slechts een vermoeden: link

Ik weet wel zeker dat er verschillende maten van onzekerheid zijn. Bijna iedereen (met name tieners) is wel eens onzeker over zijn of haar uiterlijk. Maar sommigen kunnen het vrij makkelijk van zich afzetten, terwijl anderen er jaren lang onder lijden. Een heel ernstige vorm is bijvoorbeeld Body Dismorphic Disorder. Het kan allerlei redenen hebben waarom mensen extreem onzeker zijn over zichzelf (dus meer dan alleen een beetje onzeker), maar ik gok dat het vaak te maken heeft met hun jeugd. Iemand die gepest is, of niet werd geaccepteerd door zijn ouders, enz. zal sneller heel onzeker zijn d

Quote: Op zaterdag 06 februari 2010 17:12:21 schreef Jb het volgende: [...] Salaam aleykom Mr Emilio, Mashallah! Dank hiervoor, vooral vers 28 zegt genoeg, maar ja de Schrift en moderne christenen, het gaat zélden goed samen. Wij moslimmannen die zichzelf niet onder controle hebben (daar lach ik eens hard mee, zeker mezelf kennende) mogen nu eenmaal niet in vervoering raken van naakte vrouwen. Wa salaam, Ilyas Admod note: Weinig respectvolle bijzin verwijderd. Ik snap die redenatie niet. Als je als man blijkbaar zo zwak bent dat je bij het minste of geringst

Jesaja 40:27-31, die lees ik vaak als ik weer eens aan het piekeren ben: "27 Jakob, waarom zeg je -Israël, waarom beweer je: 'Mijn weg blijft voor de HEER verborgen, mijn God heeft geen oog voor mijn recht'? 28 Weet je het niet? Heb je het niet gehoord? Een eeuwige God is de HEER, schepper van de einden der aarde. Hij wordt niet moe, hij raakt niet uitgeput, zijn wijsheid is niet te doorgronden. 29 Hij geeft de vermoeide kracht, de machteloze geeft hij macht in overvloed. 30 Jonge strijders worden moe en raken uitgeput, zelfs sterke helden struikelen, 31 maar wie hoo

Ik weet het niet precies hoe de schepping van de mensheid plaatsvond. Maar ik zal er een paar van mijn gedachten over neerzetten: 1. Je gaat er vanuit Adam en Eva incest pleegden, omdat Eva gemaakt was uit een rib van Adam. Maar waarom zou hier sprake zijn van incest? Ik heb het altijd zo gelezen dat God een heel nieuw mens, met een heel nieuw DNA schiep. Dat moet ook wel, want als Eva's DNA hetzelfde was geweest als Adams DNA, was ze een man geweest. 2. Als we er vanuit gaan dat Adam en Eva perfect zijn geschapen, was incest nog niet zo'n probleem. Het gevaar van incest is volgens mij dat

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 17:58:21 schreef Mark1987 het volgende: [...] Hoe onderbouw je dat, bijbels gezien? Genesis 2:18: "God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past." Wij denken misschien bij 'helper' al snel aan een hulpje, maar het Hebreeuwse woord betekent dat absoluut niet. Het ging hier om een krachtige, gelijkwaardige hulp, omdat de man het niet alleen kon. Er is bij de schepping dus helemaal geen sprake van iemand die onder Adam staat, maar iemand die naast hem staat. Genesis 3:16: "en h

Ik ook. Je kunt niet een algemene regel maken van wie de leiding heeft in een huwelijk, alsof je het over een fabriek hebt. Ik denk sowieso dat man en vrouw samen de leiding hebben.

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 13:18:24 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nee, ik wil geen kopvoddentax of minarettenverbod. Ik bedoelde dat je het had over 'de moslims', alsof dat één groep is met mensen die allemaal hetzelfde denken. Quote: Het gaat om een groot deel van de moslims wat de democratie graag zou willen vervangen door een islamitisch systeem. Ergens van een kwart tot de helft gok ik. Wat bedoel je met een islamitisch systeem? De sharia? En je noemt allerlei aannames: dat een kwart tot de helft voor een islamitisch systeem i

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 12:45:20 schreef Luxuria het volgende: [...] Nee, blijkbaar niet. Er zijn grenzen.. Beledigen kan trouwens ook op een 'nette manier', in de vorm van 'je mening geven'.. het hoeft niet perse asociaal schelden te zijn. Maar wie bepaalt wanneer iets beledigend is of niet? Er zijn ook een hoop mensen die het beledigend vinden als christenen zeggen dat homoseksualiteit niet de bedoeling van God is. Dus als je gaat zeggen dat mensen niet mogen beledigen, kunnen dat soort christenen ook met een rechtzaak te maken hebben.

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 12:56:47 schreef MarinusCopy het volgende: [...]Discriminatie is het zeker, maar een afkeer van moslims/ de islam is vaak beter te onderbouwen als "xenofobie". Dat moslims in een kwaad daglicht staan hebben ze voor een groot deel aan zichzelf te danken en is vaak terug te voeren op hun religie. Maar doe je nu niet hetzelfde als Wilders? Je zegt dat "moslims" het aan zichzelf te danken hebben dat ze in een kwaad daglicht staan. Maar de meeste moslims in Nederland hebben dat helemaal niet aan zichzelf te danken. Het zijn de extremisten en

Mijn mening: Ik neig nu naar een 'nee', Wilders moet niet veroordeeld worden. Laat ik voorop stellen dat ik Wilders' uitspraken belachelijk vind, respectloos, praktisch onuitvoerbaar, misschien zelfs discriminerend, en bovenal ontzettend hypocriet. Hij klaagt nu over de vrijheid van meningsuiting die beperkt wordt, maar zelf wil hij de vrijheid van meningsuiting van moslims beknotten. Maar... het is de vraag of een rechtbank dat moet verbieden. Want waar leg je dan de grens? Wat mag je wel en niet zeggen? Het is niet zo dat Geert Wilders scheldt; hij geeft alleen zijn mening. En hoe naar

Het gaat eigenlijk tegen mijn principes in (ik vind dat Wilders wat minder aandacht moet krijgen), maar ik open bij deze toch een topic. Want het gaat eigenlijk om de vrijheid van meningsuiting. Moet Geert Wilders door de rechtbank veroordeeld worden om zijn uitspraken over de islam? Achtergrond: In de Tweede Kamer heeft het PVV-kamerlid onschendbaarheid, maar daarbuiten zou hij in zijn media-optredens over de schreef zijn gegaan. Hij moet zich voor de rechter verantwoorden over zijn uitspraken in kranten en over zijn anti-Koranfilm Fitna. Hij wordt verdacht van groepsbelediging (art. 1

@ Hilbert, C.S. Lewis legt in 'Onversneden christendom' uit hoe hij als atheïst tot de overtuiging kwam dat God bestaat. Dat zou je kunnen gebruiken. En boeken over Intelligent Design (bijv. van Cees Dekker) vind ik ook wel mooi. (Overigens hoef je de evolutietheorie niet aan te vallen. Ook als de evolutietheorie helemaal klopt, dan zegt dat nog niets over het al dan niet bestaan van God. Hetzelfde geldt voor andere wetenschappelijke theorieën, zoals de oerknaltheorie) Maar verder vraag ik me af of je een atheïst kunt overtuigen. Er zijn een hoop redenen om te geloven, en daarom geloo

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 13:59:32 schreef Bonaventura het volgende: Tsja het geldt voor zowat de hele derde wereld. Maar de redenering is denk ik voornamelijk dat wanneer je in een land als Haiti of Sudan armoede ziet je dat niet verhelpt door er geld in te stoppen. Ook geen paar miljoen. Het probleem zit hem namelijk in de constante burgeroorlog die daar aan de hand is. De duizenden doden van Soedan komen door de constante burgeroorlogen. In Haiti heb je dat probleem ook met clans. Dat is waar, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat geld geven goed is, ook aan p

Hetzelfde geldt natuurlijk voor Sudan. Daar gaan volgens mij veel meer mensen dood dan in Haïti, maar omdat het niet in één klap gebeurt maar verspreid over vele jaren, valt het veel minder op. Dat is zuur, maar ook wel logisch.

Ik heb gegeven aan 555. Ten eerste omdat dit een groot samenwerkingsverband is van verschillende organisaties. Ik denk dat de coördinatie beter werkt als er een paar grote organisaties gaan met een heleboel geld, dan een heleboel kleintjes met een beetje geld. Ten tweede omdat de organisaties van 555 volgens mij al werkten in Haïti. En ten derde, omdat ik het geen probleem vind als er geld overblijft (hoewel ik vermoed dat met zo'n ramp als deze er geen geld genoeg binnen kan komen): dan gaat mijn geld wel naar een andere ramp, op een plek waar ze het ook nodig hebben. Quote:

Op het vwo had ik geen koranlessen, maar met godsdienst behandelden we wel uitgebreid andere wereldgodsdiensten. Ik vond dat wel goed. Het christendom kende ik inmiddels wel, en lessen over bijv. de islam leerden me om moslims beter te begrijpen. Dus ja, ik vind dat ook op christelijke scholen leerlingen lessen moeten krijgen over andere godsdiensten.

Er blijven een hoop vraagtekens bij mij over nadat ik dat artikeltje van Bart Stoit heb gelezen. Het is inderdaad vreemd dat er is afgesproken dat deze mensen niet naar de traditionele kerken gaan. Het lijkt me dat er in India zat kerken zijn die het ware evangelie prediken. TRIN doet er dan denk ik verstandig aan om met die kerken samen te werken, en niet het zoveelste nieuwe groepje op te richten. En waarom zouden mensen eerder wat van buitenlanders aannemen dan van mensen in India? Bovendien vraag ik me af waar deze meneer zijn cijfers op baseert. Al met al zijn er zo'n 80.000 mensen

Quote: Op maandag 11 januari 2010 20:11:20 schreef Piebe het volgende: [...] Dat vers heb ik gelezen, God vergelijkt zichzelf met een moeder die voor haar kind zorgt, maar dat betekent niet dat God dan ook meteen een vrouw is! Je meet met twee maten. Als God zich een moeder noemt, dan is dat volgens jou geen bewijs dat Hij een vrouw is. Als God zich een Vader noemt (of Vader wordt genoemd), dan is dat ineens wel bewijs dat Hij een man is. Dat Jezus God Vader noemde, of zelfs 'Papa', liet zien dat Hij een heel persoonlijke band had met God (er is nu eenmaal geen woor

Quote: Op maandag 11 januari 2010 18:48:42 schreef Eulogía het volgende: Mijn punt is dat de psalmen betrekking hebben op het oude verbond en dat er een nieuw verbond is dat heel anders, veel beter, is. Veel mensen leven nog (half) onder het oude verbond, maar als ze dat willen, moeten ze dat zelf weten. Dat er een nieuw verbond is, wil toch niet zeggen dat dingen van het oude verbond per definitie niet meer bruikbaar zijn?

Quote: Op maandag 11 januari 2010 19:08:14 schreef Piebe het volgende: God wordt vele malen de vader genoemd en niet één keer de moeder! Lijkt me dus duidelijk dat God mannelijk is. God wordt wel moeder genoemd, zie de eerste post van Olorin.