Skippy

Trouwens heeft de feministische theologie wel meer interessante kritiek. Bijvoorbeeld dat er erg veel nadruk ligt op 'mannelijke' zonden. Er wordt veel gesproken over de gevaren van trots, ambitie en zelfoverschatting. Terwijl veel vrouwen misschien wel worstelen met het omgekeerde: onzekerheid en een gebrek een ambitie. (Waarmee ik niet wil zeggen dat vrouwen nooit trots kunnen zijn of mannen nooit onzeker, maar mijn punt is denk ik duidelijk)

Ik geloof dat God geen man of vrouw is. In de Bijbel staat ook nergens dat Hij een man is. Sterker nog, Hij wordt in bepaalde teksten met een vrouw vergeleken (Jesaja 66:13, bijvoorbeeld). Dat God meestal een 'Hij' wordt genoemd, en dat Jezus een man was, had m.i. puur te maken met de positie van vrouwen in die tijd. Vrouwen hadden nauwelijks gezag en konden zeker geen leiding geven aan een volk. Koningen waren altijd mannen, en die hadden honderden vrouwen als bezit. De Koning der Koningen moest in de beleving van Israëliërs dus wel een mannelijk figuur zijn, want vrouwen namen ze nauweli

Wat is nou je punt? Of reageerde je niet op mijn post van 16.51 uur?

Quote: De psalmen stammen ook uit de tijd van vóór de Verlossing. Het is raar om in deze tijd nog te zingen alsof je niet verlost bent. Niemand heeft het hier over verlossing. Ja, jij gelooft dat als je eenmaal verlost bent je geen tegenslag meer hoeft te krijgen. De meeste mensen, waaronder ik, niet. Psalm 88 is nog steeds actueel voor de meeste christenen.

Quote: Maar... Hoe lees je deze psalm? De schrijver maakt overduidelijk een hoop ellende mee en schreeuwt het uit naar God terwijl God niets (b)lijkt te doen! Hoe kun je dit rijmen met een liefdevolle God, die Zijn kinderen bijstaat? Of kan het zo zijn dat God niet iedereen helpt... Dat er daadwerkelijk 'verstotenen' zijn? Dit gaat naar mijn mening over de gevoelens van de schrijver van deze psalm, en niet om wat God werkelijk deed op dat moment. Veel mensen maken wel eens mee dat het lijkt alsof God niets voor je doet. Achteraf kom je er dan wel achter dat God ook toen bij je w

Quote: Op vrijdag 08 januari 2010 21:36:15 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Als je veel geluk hebt. Nee ok, vanaf dat er een klein beetje mee te praten valt vind ik ze wel cool. Kleuters zijn echt niet aan mij besteed, maar eenmaal de zes jaar voorbij begin ik het wel aan te kunnen. (Hmmm, nu denkt iedereen hier vast dat ik kinderen haat, echt niet! Ik heb niets met baby's en weinig met kleuters, maar kinderen vind ik echt waar cool, ik ben jarenlang met veel enthousiasme kinderoppas en jeugdleidster enzo geweest. Maar ik moet zeggen, het moment waarop ik die kinderen ve

Quote: Op vrijdag 08 januari 2010 20:54:09 schreef Iriacynthe het volgende: (Maar vanaf dat ze zindelijk zijn en een beetje intelligent kunnen praten enzo vind ik kinderen best wel cool, eerlijk waar! ) Vanaf dat ze een beetje intelligent kunnen praten... dus ongeveer vanaf hun 18e?

Ik hoop dat hij wat leuker is dan de vorige keer, toen ben ik na een paar afleveringen afgehaakt. Maar nu ken ik wat meer van de deelnemers, dus misschien helpt dat .

Maar ik vind het plaatje van Vuurvos zo schattig

Is het nog sneller dan ?

Quote: Op dinsdag 05 januari 2010 00:26:02 schreef Luxuria het volgende: [...] Maar dat wil toch niet gelijk zeggen dat twijfel positief is? Juist Jezus kwam immers iedereen tegemoet. Maar Jezus schroomde niet om het te zeggen als iemand zondigde. Hij was heel liefdevol tegen de overspelige vrouw die voor hem neergekwakt werd, maar Hij zei wel: "Ga heen en zondig niet meer". Dat zie ik niet terug in het gedeelte bij Thomas. Ja, Hij zegt "gelukkig zij die geloven voordat ze zien" en daarmee verwees Hij naar ons, maar dat betekent nog niet Thomas zondigde. Ik zou het ook zeer

Quote: Op maandag 04 januari 2010 22:57:54 schreef Computoon het volgende: [...] Je lijkt wat dat betreft een beetje op de apostel Tomas. Toch werd ook Hij door Jezus uitgekozen. Idd. Vaak wordt Tomas negatief afgeschilderd, terwijl Jezus hem tegemoet kwam. Quote: Tot hem werd het bekende Schriftwoord gericht: 'Zalig zij, die niet gezien en toch geloofd hebben'. (Johannes 20, 29b) Maar ik geloof wel, wat dat betreft ben ik ook 'zalig' . Ik weet het alleen niet zeker. Quote: Maar als je niet 100% zeker bent van het bestaan van God: is het dan ni

Sommige mensen kunnen misschien honderd procent ergens in geloven. Hartstikke leuk voor ze, maar ik kan dat niet. Ik heb ontzettend veel getwijfeld aan het bestaan van God. En op een gegeven moment heb ik wel de sprong van geloof gewaagd, zoals Kierkegaard zou zeggen, maar het is en blijft een sprong. Ik ben niet 100% zeker van het bestaan van God. Er zijn zoveel onzekerheden, en we zien/voelen/ruiken/proeven/horen God niet zoals andere mensen. Als je sceptisch van aard bent is het onmogelijk om niet te twijfelen.

Ik denk dat sommige mensen wel echt geloven, en daarmee ophouden. Dat God zich bij zich zou houden, geloof ik niet. Hij heeft ons een vrije keuze gegeven. Dat betekent dat Hij ons niet dwingt om naar Hem toe te gaan, en dat Hij ons ook niet dwingt om bij Hem te blijven. Overigens merk ik wel dat veel mensen die ophouden met geloven, een kinderlijk geloof hadden. Dat ze bijvoorbeeld alleen geloofden omdat hun ouders geloofden, en dat ze als puber daarmee ophouden. Het gevolg is dat veel van die ex-gelovigen ook een kinderlijk beeld hebben van geloof (ze hebben immers het christendom alleen ge

Quote: Op donderdag 24 december 2009 16:47:38 schreef orthodox het volgende: [...] Friesen zijn niet echt een bevolking die je als voorbeeld nu kan nemen. Ik heb het over nationale minderheden en niet over staatsvolken. Friesen behoren tot één van de staatsvolken van Nederland, dus dat is niet het juiste voorbeeld. Je moet denken aan bevolkingen zoals Indonesiërs en Antillianen, die minderheden zijn toch geen dragers van de Nederlandse soevereiniteit, of wel? Hebben de in Nederland woonachtige Joegoslaven, Turken, Antillianen en andere nationale minderheden recht op afscheidi

Quote: Volgens uw redenatie hebben ook de minderheden binnen Nederland recht op zelfbeschikking? Als de Friesen gediscrimineerd worden en zich per se willen afscheiden, zou ik ze misschien hun gang laten gaan. Er spelen natuurlijk meer belangen mee, maar ik denk dat het vaak meer ellende veroorzaakt als je die mensen met een bloedige oorlog tegenhoudt, dan als je ze loslaat. Het verschil is alleen dat er in Nederland geen minderheden zijn die zich willen afscheiden.

Als je het goed kunt onderbouwen, kun je een eind komen met religie. Je kunt bijvoorbeeld best zeggen dat een van de redenen waarom de seksuele moraal bij veel jongeren ontspoord is, is omdat ze niet meer op een christelijke manier naar seksualiteit aan kijken. Dat is waarschijnlijk niet de enige reden, maar wel een van de factoren. Het wordt een ander verhaal als je gaat zeggen dat mensen ontsporen, omdat ze God niet hebben aangenomen in hun leven. Dan bevind je je op een gebied dat je wetenschappelijk niet kunt onderbouwen, en dat zou ik er dan ook niet in zitten.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 20:44:43 schreef RobertF het volgende: [...]Een dergelijke medische situatie kan abortus rechtvaardigen. Hoewel de moeder zeker te prijzen is als ze haar eigen leven geeft voor haar kind. Misschien... Maar hoe zit het met de achterblijvers? Ik vraag me soms af of het niet erger is voor de vader en eventuele kinderen als ze hun vrouw/moeder verliezen, dan als ze een ongeboren kind/broertje/zusje verliezen. Quote: [...]Zo'n situatie is verschrikkelijk en komt gelukkig niet vaak voor. Maar toch... Ten eerste is een abortus bepaald ook

Quote: Op maandag 14 december 2009 14:43:05 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik geloof inderdaad dat Jezus ervoor wil zorgen dat mensen niet verkracht worden. Ik heb vaak genoeg geschreven dat God mensen beschermt. Abortus mag volgens mij wel na een verkrachting, omdat God lang niet altijd verkrachtingen tegenhoudt. En ik vind het enorm kwetsend voor die vrouwen die verkracht zijn (en al of niet een heel moeilijke keuze voor een abortus hebben moeten maken), dat jij beweert dat hun traumatische ervaringen niet hadden hoeven gebeuren. Die vrouwen voelen zich al zo machtel

Ja, ik durf nog wel te dromen. Niet dat ik geloof dat ik wereldvrede kan bewerkstelligen, want het is naïef om daar in te geloven. Maar dat de wereld een slechte plek is en dat het (voor de wederkomst) geen blije plek zal worden, betekent niet dat er niets goeds kan gebeuren. Ik geloof wel dat God mensen kan gebruiken om een verschil te maken in deze wereld. En ik geloof ook dat ikzelf goede dingen kan bereiken. Misschien geen spectaculaire dingen die in de geschiedenisboeken komen te staan, maar wel kleine dingen die mensen kunnen helpen. Daar droom ik van. Overigens vind ik doemscenario

Over abortus: ik ben over het algemeen tegen abortus, maar niet als het leven van de moeder in gevaar loopt, of als de moeder verkracht is. In het laatste geval is de moeder zo enorm beschadigd, dat ik denk dat de geboorte van een kind ook grote schade kan berokkenen.

Quote: Op maandag 14 december 2009 15:18:38 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Herkenbaar. Kom je toevallig uit gereformeerde kringen? Nee, ik kom uit een pinkstergemeente (Maar ik ben wel een echte gerefogelische pinksterchristen. Zie hier voor uitleg: link )

Is het erg als je niet verlangt naar een opwekking? Ik kan er zelf namelijk niet zo enthousiast van worden. Misschien ligt het ook wel aan mijn beeld van een opwekking. Ik zie dan een Opwekkingsconferentie voor me met allemaal overdreven blije mensen (brr). Maar om op de vraag van de op in te gaan: ik geloof dat alleen God kan zorgen voor een opwekking, en dat wij dat niet kunnen afdwingen. Op plekken waar mensen keihard werken voor God vindt soms geen opwekking plaats.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 11:51:58 schreef anastasia het volgende: beroep Professie, dat wat iemand doet om de kost te verdienen. Prostitutie is een beroep, een broodwinning een professie. Het beroep is zelfs een van de oudsten. Waarom zou daar geen regelgeving en controle kunnen zijn? Juist, omdat het illegaal is. Nu ban je niet alle misstanden uit met legalisering, maar je kunt wel beter controleren en ingrijpen. Het is best wel prettig als je in dienst van een sexboerderij als "gastvrouw" recht het op een goede werkomgeving en als dat door controles gewaarborgd wordt.

Quote: Op maandag 07 december 2009 13:17:27 schreef anastasia het volgende: Prostituees in een rotsituatie zijn kwetsbare mensen. Evangelisatie is dan niet op zijn plaats. Bij mijn schoonmoeder in haar dorp viel het op dat de JG's altijd bij "verse" weduwen langskwamen 10 dagen na de rouw advertentie. Waarom is evangelisatie niet op zijn plaats bij kwetsbare mensen? Er zijn prostituees die juist dankzij die evangelisatie uit de prostitutie zijn gestapt, omdat ze voor het eerst hoorden dat ze een waardevolle schepping zijn van God en dat ze dus iets beters dan prostitutie verdie