Michiel

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 15:21:54 schreef Jepk het volgende: Nee, ik ben niet vrij om de discussie aan te gaan Jawel hoor, dat is iedereen. Quote: omdat jullie alles verwijderen wat tegen het Katholieke geloof in gaat Nee, we verwijderen smaad, laster en ongefundeerde uitspraken. Quote: want dan is het opeens beledigend Zeker als het ongefundeerd is inderdaad, dan moeten wij als crew daar tegen optreden. Je bent op de hoogte van de FAQ neem ik aan. Quote: terwijl alle katholieken hier de Christelijke gelovigen af lopen te zeiken Als dat zo is k

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 15:01:21 schreef Jepk het volgende: Waarom noemen jullie dit een Christelijk forum, het heeft niets met Christelijk te maken Geef eens een definitie van hetgeen Christelijk is, misschien kunnen we dan daar eerst mee beginnen.

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 14:25:10 schreef Pius_XII het volgende: Ik zal straks even op wat hoofdpunten ingaan, maar is het niet netjes om eerst wat bronnen te vermelden? nl. deze: link en deze: link Je bent me voor, wilde daar ook al om vragen.

Quote: Op maandag 12 februari 2007 15:34:04 schreef diakio het volgende: kijk, dat vind ik nou leuk. Je levert Bijbelse onderbouwing bij wat mijn eigen idee ook al zo ongeveer was. Ik heb niet zo het idee dat God de hele tijd staat toe te kijken. Eens, vind het een goede duidelijke post van Dave.

Quote: Op maandag 12 februari 2007 16:13:03 schreef gabriël het volgende: Diakio, Probeer eens voor een keer te lezen wat iemand schrijft, ipv de gaten in iemands argumentatie op te zoeken en die aan te vallen. Ik geef aan dat ik het vervelend vind dat bij bijna elk topic de katholieke leer erbij wordt gehaald, iets waar ik niet altijd behoefte aan heb. Je zou hier serieus op in kunnen gaan. Een nieuw discussie aangaan, door mij te laten bewijzen waar dit dan wel plaatsvind is een teken van weinig betrokkenheid en stel ik daarom ook niet op prijs. Het is toch geen aanva

Quote: Op maandag 12 februari 2007 15:48:21 schreef justme2 het volgende: "Wat zou een relatie tussen Christus en Magdalena betekenen voor het geloof?" Dat zou betekenen dat Jezus niet heel zijn leven alleen was. Wat zoek je daar verder achter? Kijk verder ook eens hier: link link Kan wellicht ook een beeld geven voor het geheel. Quote: Op maandag 12 februari 2007 15:50:14 schreef diakio het volgende: Puur voor de helderheid: je zoekt gelovige en ongelovige protestanten met een visie hierover?

Quote: Op donderdag 08 februari 2007 16:19:26 schreef Flootje dup het volgende: Hoe komt het dat de Duivel wel een gezicht heeft, en God niet? Wat er wellicht ook mee te maken heeft is dat afbeelden van God meer weerstand oproept bij Christenen, dan het afbeelden van de duivel. Kijk maar eens naar de commotie ten tijde van de "Bruce Almighty" film.

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 19:37:56 schreef Mr. Emilio het volgende: Vertaal de tekst van Sadeness part one maar eens... Die ene waar je schijntegenstellingen krijgt, bedoel je?

Satanisme Trance New-age kan ik me nog voorstellen. Enigma is een beetje als Enya, het zijn lichte klanken, met redelijk zweverige muziek. Persoonlijk kan ik het wel waarderen, de latere stroming "lounge" heeft er veel van weg en daarin misstaat Enigma ook niet.

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 14:40:21 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Sorry, maar ik dacht dat deze discussie al 300 jaar geleden was afgesloten. Vertel... Quote: Klaarkomen is een onderdeel van de seksualiteit, of je nu man of vrouw bent. Klopt. Quote: En zonder seksualiteit geen nageslacht.p Logisch... Quote: Waarmee ik niet wil zeggen dat seks alleen maar bedoeld is om kindertjes mee te maken. Waarvoor is het dan bedoelt? Quote: Gewoon genieten van seks is niet alleen lekker, maar ook nog gezond. AH en dat is je antwoord op

Admod note: Moved GV » BB Ter info: God heeft spijt?

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 21:57:09 schreef TimonK het volgende: Evangelischen hebben dan ook niet alleen het Sola Spiritus, maar ook die vier anderen. De complete versie om het ze maar te zeggen. Ik schreef ook niet dat Evanglischen het niet hebben, maar dat de nadruk op alleen de Scriptura ligt. Veelal leidt dat tot Sola Scriptura Absurdum en daar komt dan mijns inziens de veronderstelling van de TS vandaan dat "sola scriptura" en de Traditio twee pilaren zijn, terwijl beide op veel meer dan alleen dat steunen.

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 21:25:02 schreef Dan het volgende: regelmatig kom ik de termen Sola scriptura en Traditio tegen in diverse disussies over wat wel en niet waar is omtrend bepaalde dogma's of leringen (in de breedste zin van het woord). Maar is er naast deze pilaren van het geloof niet nog een belangrijk onderdeel wat ons leidt in ons leven? De geest van God? Beide "pilaren", zoals jij het noemt, zijn gestoeld op de Geest van God. Het is een gedachte vanuit de Evangelische kant dat je enkel en alleen afdoende hebt aan de Geest. Sola Scriptura kan niet zonder de 4

Mooi geschreven diakio.

En op basis van welke argumenten ben je nu die mening toegedaan? Doe je dat enkel op basis van een filmpje?

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 14:57:38 schreef Thorgrem het volgende: Oww nog 1 vraagje. Als ik het als buitenstaander bekijk is het avondmaal in de evangelische stroming dus eigenlijk net zo als in de protestantse stroming? De EB is onderdeel van de Reformatie en is niet een afsplitsing alszijnde dat de Reformatie dat van de RKK is. Het is niet een geheel alleen staande tak van Christendom die parralel is aan Reformatie of RKK, maar voortkomt uit de Reformatie. (Het tegendeel wordt gepretendeer, maar is niet zo. ) De stroming is er wel een met verregaande invloed en groei (en d

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 10:11:01 schreef Johannes J H het volgende: @ borduke: wanneer je door zou willen praten zouden we hier denk ik wel door kunnen gaan. mvg Johannes Heel goed dat je een passend topic zoekt en gebruikt, maar misschien kan je reageren op een quote van BorkDude die je deed besluiten dit topic op te zoeken

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 10:05:25 schreef Thorgrem het volgende: Ik dacht dat de verstandhouding tussen deze 2 wel redelijk goed was. Wie zal er gelijk hebben? PVDA of Groenlinks? Die verstandhouding is ook prima, het was Halsema die op 8 December aangaf niet mee te willen regeren. Daardoor is de keuze op CU gevallen. Het is wellicht vanwege kritiek uit haar achterban dat ze dit fabeltje de wereld in geholpen heeft, want ze heeft het zelf gezegd bij de formateur. Dit is in zijn verslag terug te lezen. Quote: Ik vind het nog steeds erg jammer dat er geen minderheids

Titel gewijzigd...

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 23:05:07 schreef Thorgrem het volgende: Ik vraag me echt af waarom dit de NOS, Volkskrant, NRC, Trouw, Stentor, enz enz niet haalt. Als het een kamerlid van de VVD of PVV was geweest dan was Nederland te klein geweest. De media bekend zo wel heel erg kleur. Is toch al langer bekend? Tijdens de verkiezingen is door de media bepaald dat de asielzoekers niet besproken zouden worden. Bos heeft dat gezegd in het programma met Paul Witteman. Naar eigen zeggen bracht hij het wel naar voren, maar werd het niet uitgezonden nadien, dan laat je het ook wel na o

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 09:34:45 schreef Thorgrem het volgende: Het avondmaal zoals dat bij protestanten plaatsvind is dus vooral symbolisch als ik het goed begrijp. Kunnen enkele protestanten die bijvoorbeeld met z'n vieren bij elkaar eten dan ook een soort van avondmaal (een stevige broodmaaltijd met wijn) thuis vieren? Topic gevonden, het is alleen wat verprutst: Avondmaal zelf vieren Vind ik ook nog: Verschil Eucharistie/ Avondmaal

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 09:34:45 schreef Thorgrem het volgende: Het avondmaal zoals dat bij protestanten plaatsvind is dus vooral symbolisch als ik het goed begrijp. Kunnen enkele protestanten die bijvoorbeeld met z'n vieren bij elkaar eten dan ook een soort van avondmaal (een stevige broodmaaltijd met wijn) thuis vieren? Ja, dat kan. Gebeurd veelal op basis van "Waar 2 of 3 in mijn Naam samen zijn, ben Ik in hun midden". Er is ook een topic over.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 09:12:29 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Ok, nu is het genoeg, lees voordat je reageert. Ik heb nergens gezegd dat katholieken geen christen zijn. Jullie vragen mij om anderen met respect te behandelen, maar ik vind het zeer weinig respectvol als mensen - zelfs moderators - woorden in mijn mond leggen die ik nooit heb gezegd. Er wordt je niets in de mond gelegd. Als jij stelt "RKK = niet christelijk" dan zeg je dat diegene die de RKK aanhangen ook niet christelijk zijn, immers iemand die iets niet Christelijks geloof is dan ook geen Chri

Shalom hendrik_of_zaventem, Om even wat punten duidelijk te maken aan je, omdat ik zie dat je nogal van leer trekt tegen de RKK. 1) Op Credible.nl staat respect voor de ander (geloofsovertuiging) hoog in het vaandel, we hebben het derhalve ook opgenomen in de FAQ. 2) Discussie voeren doe je door te luisteren (/ lezen) naar anderen en daarop te reageren met argumenten. 3) Ik zie allerlei beschuldigingen aan het adres van onze Rooms Katholieke broeders en zusters voorbij komen, maar ik zie daarvoor geen onderbouwing. Je geeft aan dat alles in de Bijbel te vinden is, maar als jij niet

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 22:01:26 schreef Iriacynthe het volgende: Dat geloven protestanten nu toch net niet dacht ik? Jawel, alleen binnen de RKK wordt geleerd dat Christus feitelijk aanwezig is en binnen de Reformatie dat de Geest van Christus aanwezig is, waarbij brood en wijn symbool staan voor bloed en lichaam.