Clyppan

Quote: Op donderdag 29 november 2007 20:57:20 schreef HenkG het volgende: @MarinusCopy Dus als ik door iemand aangeraden wordt om naar een bepaalde film te gaan kijken en ik doe het, dan is het geen vrije keus van mij om te gaan? Die keuze lag al vast in de persoon die jij was op het moment dat de keus zich voordeed. Enkel werd die keuze pas zichtbaar toen hij gemaakt werd.. maar vrij was hij allermin. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 29 november 2007 22:21:59 schreef HenkG het volgende: Hij heeft in elk geval zijn eigen denkwereld geschapen... waarvan hij

Lieve schat, het ging er om dat de topicstarter claimde een wetenschappelijke basis te hebben voor haar beweringen.. ik was gewoonweg nieuwsgierig wat die basis dan was (dus onder andere de bronnen, methodes enzovoort.) Ik snap niet waarom je er een 'spelletje' van probeert te maken wanneer een claim zonder onderbouwing gewoonweg leeg is.. het heeft geen zin om overal altijd maar op in te gaan als het enkel in "what if's" blijft hangen en nergens raakvlak heeft met de logica. Maargoed.. de fundamenten van CA's wetenschappelijk onderzoek zal ik moeten halen uit een uitzending van Pauw en

Maar je hebt dus alleen maar meta-informatie gelezen.. niets van hemzelf?

Je beschuldigd iemand er van uitspraken te doen over zaken waar hij niets vanaf zou weten.. en je eindigd je post met een uitspraak waarin je exact hetzelfde doet? *oh snap

Verwijten zeggen in weze niets, behalve dat ze er zijn.

Nou, dat was het punt wat Dawkins wellicht wilde maken.. aangezien religie in fundamentele vorm (moslim extremisme, en christelijk fundamentalisme in de VS) zich best zegmaar 'opdringt'.. hij niet langer een gematigde zijlijn positie in wilde nemen.. ofzo..

Quote: Op woensdag 28 november 2007 17:19:44 schreef AndreasJ het volgende: Misschien moet je op youtube eens zoeken naar Kent Hovind. Watblief?

Onderzoek naar bidden is sowieso onzin.. het onderzoek dat zowel positieve resultaten laten zien kunnen weer op andere manieren geïnterpreteerd worden, en onderzoek dat niets laat zien kun je afdoen met 'God laat zich niet testen'.. tijdverspilling.

Ow ja ik had er een verhaal bij maar toen ging het even mis bij credible en lukte het niet helemaal meer, en het was ook niet zo belangrijk.. ; maargoed, dit moest er trouwens ook nog bij: Quote: Op woensdag 28 november 2007 12:02:39 schreef Pius_XII het volgende: Volgens mij bevestigt dat boek vooral mensen die van tevoren al ergens een mening over hebben. Als je atheist bent, en je leest het, dan denk je: "Zie je wel?". Als je overtuigd Christen bent, dan wordt je door dit boek alleen maar bevestigd in je vooroordeel over atheisten. Het zijn ook deze twee groepen die je er het

Quote: Op woensdag 28 november 2007 10:45:13 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, je hebt 'zachte' en 'harde' atheisten. Van dezelfde pagina: Prominent atheists such as Richard Dawkins avoid the strong/weak distinction. In The God Delusion Dawkins describes people for whom the probability of the existence of God is between "very high" and "very low" as "agnostic" and reserves the term "strong atheist" for "I know there is no god". He categorises himself as a "de facto atheist" but not a "Strong Atheist"

Die in Meppel?

Quote: Op dinsdag 27 november 2007 16:17:08 schreef Machiavelli het volgende: Dawkins is overduidelijk theoloog noch filosoof en heeft sterk de neiging zaken te simpliseren of zelfs te negeren. Hij is beledigend en gebruikt veel holle retoriek waarbij hij de neiging heeft om een karikatuur van het christendom te maken. Al met al dus best een vermakelijk boek

Ja; meerdere boeken van de man gelezen.. ze staan hier in de universiteitsbibliotheek... (ook o.a. the selfish gene, the blind watchmaker..)

De hoofdreden van een school is vorming.. een individu omvormen tot iemand die op een productieve manier deel uit kan maken van een maatschappij.. zelfstandigheid.. het aanleren van kennis en vaardigheden (het mode woord 'competenties') maakt daar deel vanuit.. daar bovenop kunnen andere zaken komen waar naar gestreeft kan worden, zoals het 'wetenschappelijke denken'..

We zitten trouwens nog allemaal in spanning te wachten op al die bronnen en resultaten van het 'onderzoek'.. dat zo 'wetenschappelijk' was.. Nou Catholic Angel.. breng ons die wetenschap

Ow dat was ik ook niet van plan hoor.. Maargoed, iemand die wel voor het wegnemen van een dubbele nationaliteit is om bovengenoemde redenen zou er ook op in kunnen gaan.. mocht die er zijn dan..

Wanneer Albayrak werkelijk last heeft van loyaliteitsproblemen.. waarom zouden die dan verdwijnen bij het inleveren van dat Turkse paspoort? Weg papiertje, weg loyaliteit? Als het werkelijk zo makkelijk is en het te meten valt met een simpel document, waarom hecht Wilders dan zo weinig waarde aan de eed die parlementariërs en kabinets-leden hebben afgelegd om enkel te dienen uit ons landsbelang.. ?

Iets wat we ten eerste leren in het begin van de opleiding is dat het onderzoek in dit veld nooit en te nimmer een theorie bewijst. "Het is dusdanig aannemelijk gemaakt dat psychologische onderzoekers concluderen dat het verband er is" Wat eigenlijk vaak gebeurt is dat er bij onderzoek in de psychologie (bij dit soort onderzoeken dan) gekeken wordt naar samples. Wanneer daar een bepaald verband ontdekt wordt, dan kijkt met hoe aannemelijk is dat hetzelfde verband in de gehele populatie aanwezig zal zijn. Er wordt gekeken naar de grootte van de sample, de grootte van de afwijking tot het g

Ja.. dat is niet helemaal wat ik bedoelde.. Een bronvermelding.. zoals naar het krantenartikel dat ze aanhalen, of een database waar ze de statestieken vandaan hebben.. de methodes waarmee ze economische vooruitgang hebben gemeten.. enzovoort.. je weet wel.. een bronvermelding, dat wat er voor zorgt dat zo'n artikel niet compleet zinloos is..

Quote: Op donderdag 22 november 2007 21:36:50 schreef timmic het volgende: De stad waar opwekking plaatvond is Almolonga, Guatamala; zie link , maar ook Cali, Columbia link Bij beide verhalen ontbreekt de bronvermelding.. toch wel belangrijk als je zaken claimt zoals statistische gegevens en het over krantenartikelen hebt..

Quote: Op maandag 19 november 2007 19:28:02 schreef Booster het volgende: [...] ...EN ZELFS JIJ ZAL JE KNIEËN BUIGEN VOOR DE ALMACHT VAN ONZE KONING!! ...waarom precies?

Quote: Op donderdag 22 november 2007 13:46:42 schreef Light Jr. het volgende: Eigenlijk is dat jouw gebied eh Pascal, maar vooruit, ik stort me maar weer eens als leek in een discussie. Mja, wat ik in veel van deze studies tegenkom is dat het toch vaak ook gewoon geplaatst kan worden onder de noemer 'sociale controle'.. Criminologists have long observed an inverse relationship between personal religiosity and self-reported delinquency. However, some scholars would argue that the observed relationship is spurious. Two claims of spuriousness dominate. First, arousal theo

Quote: Op woensdag 21 november 2007 17:18:05 schreef Light Jr. het volgende: Het is wetenschappelijk bewezen dat... Nou.. nee.. het is meer iets als 'wetenschappelijk aannemelijk gemaakt dat er een verband zou kunnen zijn tussen..'.. Maar: Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. 32, No. 4, 446-466 (1995) This is a study of 1,093 adolescents who attended public high schools in rural Arkansas; Little Rock, Arkansas; or Baltimore, Maryland. The results do not support the hypothesis that antiascetic behaviors are more affected by religiosity than are criminal behavio

Quote: Op woensdag 21 november 2007 16:50:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar wat veel belangrijker is, je ervaart toch vrije wil? In het dagelijks leven zal niemand zich er druk om maken, maar wanneer je niet verder komt dan een schijnbare vrije wil.. ja.. dan kom je toch voor problemen te staan.. maargoed, dat is inderdaad meer voor dat determinismegedoe-topic..

Kom beiden allereerst maar eens met bronnen.