Clyppan

Quote: Op woensdag 19 december 2007 10:07:01 schreef marliesje het volgende: [...] jep, evangelisch-charismatisch. Maar de gedachtengang is verkeerd. Als jij nooit de kans gehad heb een keuze te maken (in dit geval voor God), wie kan jou dan verwijten dat je geen keuze hebt gemaakt? Dat is toch gruwelijk gemeen. Nog belangrijker, wie kan het je verwijten als je wel een keuze hebt gemaakt? Waarom ben je dan plotseling wel verantwoordelijk voor waar je wel of niet in gelooft? Ik geloof niet in God of andere goden.. dat is geen bewuste keuze, dat is hoe ik op dit moment ben.. ik h

Quote: Op woensdag 19 december 2007 10:23:36 schreef marliesje het volgende: [...] Voor een verstokte atheïst kan het best een hel zijn, de eeuwigheid met God door te moeten brengen. Enkel omdat zij het in eerste instantie ongeloofwaardig vonden?

Quote: Op woensdag 19 december 2007 10:17:27 schreef marliesje het volgende: [...] En als je wel de eeuwigheid met God wil doorbrengen, waarom zou je er dan niet nu voor kiezen? Omdat je niet in zijn bestaan gelooft? Nogal simpel eigenlijk. Maar waarom dat een reden zou zijn om naar de 'hel' te worden gestuurd.. sja..

Nee sorry, mijn fout, twee weken creperen van de pijn als in de enige twee weken van je leven is stukke beter.. ook voor de ouders, vooral de gedachte dat ze het wellicht hadden kunnen voorkomen zal hen goed doen. Ik zie af en toe de dingen zo slecht.. excuses daarvoor

Uhm ja.. maar duidelijk toch niet die aandoeningen waarbij het kindje na +/- 2 weken sterft na geboorte.. dat gaat niet helemaal samen met het 'valt mee te leven' idee..

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 21:40:09 schreef TamarM het volgende: [...] Waarom doen we dan nog zo ons best om veel te vroeg geboren kindjes te redden? Omdat eenmaal geboren deze wezentjes heel veel moeite hebben met allerlei zaken en falende lichamelijke functies hebben.. dat neemt echter niet weg dat er vaak een grote kans is dat ze het redden (tot op zekere hoogte). Er zijn daarnaast gewoonweg ook bepaalde aandoeningen waarop de kans op een leven voorbij enkele leven verkeken is.. in iedergeval met de huidige medische wetenschap niet mogelijk is.. op dat moment staa

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 21:28:58 schreef Nunc het volgende: deze zaken zijn inderdaad lastig, omdat je als mens vaak geneigd bent om je eigen belang als norm te nemen. Het is inderdaad heel erg egoïstisch om te denken "ik wil niet dat ik een kind ter wereld breng dat hooguit enkele weken zal leven en in die tijd zal creperen van de pijn".. echt schofterig vind ik dat, om zo met je eigen belangen bezig te zijn.

Nah, doe eens lief tegen elkaar

En weer die religieuze monopolie op 'gekwetstheid'. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 18 december 2007 01:01:42 schreef AndreasJ het volgende: [...]Maar die plaatjes beledigen wel diegene uit wiens naam jij die mensen op straat redt. Kwesrie van prioriteiten... Ook een beetje een veronderstelling toch? Zou God werkelijk beledigd zijn door afbeeldingen in de folder van een Nederlandse electronica winkel? Het kan best zijn dat bepaalde Christenen zich gekwetst voelen door de afbeeldingen, je kan niet alles hebben, maar de sprong naar 'Godslastering' of 'belediging van God

"Een bijbels verhaal voor je commerciële karretje spannen" is dat niet gewoon de definitie van 'kerst'? (en tevens verscheidene denominaties van het Christendom)

Tenzij er copyright op de verhalen zit, heb ik er geen bezwaar tegen als ze worden gebruikt in parodie-vorm. Ik vind de verwijzingen naar de Islam-rellen altijd zo belachelijk.. dat ze dat niet zouden durven van dan waren er al lang mensen bedreigd.. ja, het is maar waar je jezelf mee op een lijn wilt zetten.

Of gewoon de metro online lezen link

Waarom zou iedereen het moeten zien als een viering van zijn geboorte? 25 december is door zo veel groepen 'gekaapt' als feestdag, waaronder Christenen.. Niet-gelovigen of wel-gelovigen die er gewoonweg ook een andere boodschap aan willen geven hebben net zo veel recht om 25 december daar voor te gebruiken.

Ik 'vier' kerstmis omdat het een dag is die door talloze geloven, religies en volkeren gebruikt is om 'iets' te vieren.. en nu globaal gezien wordt als een dag waarbij je tijd doorbrengt met familie, vrienden en geliefden. Maarja.. Pietjebel, dat is blijkbaar hypocriet?

(gewoon even een kleine opmerking tussendoor, de evolutietheorie houdt niet in dat de mens afstamt van de aap.. hoe veel Christenen dat ook denken.. als het je bedoeling is om gedegen onderzoek te doen lijkt het mij toch ook handig als je de evolutietheorie wat beter bestudeert..) (..en 'tenzij dit aantoonbaar is in simpele woorden'? Wat.. als iets niet uit te leggen is in Sesamstraat-taal accepteer je het niet?)

Quote: Op woensdag 12 december 2007 21:04:19 schreef Dostojevski het volgende: [...] Lees nou potverdie dat artikel even, en ga je dan schamen voor al deze dommigheden die je uitbraakt. Nou nou, rustig aan jij Quote: Dan weet je namelijk dat dit een rel is uit 1999, en dat dat niet betekent dat de bisschop in 1999 deze uitspraken heeft gedaan, maar dat men in 1999 op basis van een collegedictaat (zie verhaal RobertF) deze rel creëerde, waarop Eijk reageerde niet door zijn zogenaamde uitspraak af te zwakken, maar door zijn echte eigen mening te geven . Als je

Wat ik hoor in dit topic is dat het wel degelijk zijn uitspraken waren, maar dat ze uit hun context zijn geplaatst en daardoor zo 'apart' klinken. Hij zou er al meerderemalen op terug zijn gekomen, deze week nog.. waarop ik zei "nu hij een hoge functie gaat bekleden, zwakt hij zijn uitspraken af?" waarop ik als reactie kreeg dat hij dat in 1999 ook al heeft gedaan.. toevalligerwijs eveneens het jaar dat hij bisschop werd.. niet echt een harde knal voor het 'afzwak-argument'.. hoewel werd erkent dat dit toch echt zijn uitspraken waren, zie ik nergens de welbesproken 'nuancerende context'..

Ok, enkelvoud dan:"want dezelfde leugen staat nu wederom in weetikhoeveel kranten"

Leugens? zozo.. Sorry maar ik volg het even niet? Er zijn wat citaten van hem die rondzwerven op het internet en blijkbaar voor nogal wat constenatie zorgen.. uitspraken waar ik het jaartal 1999 bij zie staan.. ik zie echter nergens een volledige bron waarin de uitspraken wel genuanceerd worden door hun context.. dus waarom nu percee 'leugens'? Als je dat zegt dan lijkt het mij dat je daar een sterk argument voor hebt?

Volgens de bronnen waar ik enkel die citaten terug kan vinden, kwamen die uitspraken uit 1999, na zijn eerste benoeming. Dus hoezo 'naar zijn hoofd geslingerd'? (De bron van Pius komt idem uit datzelfde jaar)

Heb je toevallig ergens een bron van zijn volledige uitspraken? Ik kan alleen telkens deze 'citaten' vinden.

Nu hij plotseling een 'hoge functie' bekleed zwakt hij zijn uitspraken af?

Meer werk voor de psychologen in Nederland "Iemand bevestigen in zijn homoseksualiteit betekent in verreweg de meeste gevallen dat men de betrokkene fixeert in zijn neurose en dat is funest," aldus de nieuwe aartsbisschop van Utrecht. Eijk adviseert priesters dan ook alle homoseksuelen te verwijzen naar een klinische psycholoog. "Deze kan dan een diagnose stellen en verdere behandeling van de neurotische ontwikkelingsstoornis begeleiden. De weg om er van af te komen is lang en moeizaam, en zo iemand kan zo af en toe gemakkelijk ten van komen. Maar vaak biechten, veel bidden en naar de mis g

Waarom zou een leven met een kind op 17 jarige leeftijd 'minder waard' zijn? Hoewel het moeilijker wordt, is het niet onmogelijk.. en is diegene zwanger geworden door dwang? Of was ze er zelf bewust van dat ze onbeschermde sex heeft gehad..?

Maargoed, niet iedereen in dit forum die "pro-choice" is volgt dezelfde redenering als Hester op in ging.