Clyppan

Wat versta je onder 'functionerend', als het eerste neuron zijn actiepotentiaal afvuurt?

Wanneer jij waarneemt dat water bevriest bij een temperatuur van 0 graden Celsius; dan is dat een waarneming waaraan jij vervolgens waarde toekent. Er is echter niets waarmee je kunt bewijzen dat die waarneming ooit heeft plaats gevonden, of dat anderen dezelfde perceptie van die waarneming hebben. Het feit dat jij iets constateert 'bewijst' niet dat jij het ook werkelijk waar hebt genomen; en begrip 'feit' heeft daarbij dus niet erg veel waarde. Wat is trouwens precies het probleem met 'geloof' in wetenschap? Waarom heb je er moeite mee dat wetenschap gebaseerd is op aannames? Cogito er

Het klompje cellen zal uiteindelijk wellicht wel uitgroeien tot 'leven', maar spreken van een klompje cellen als 'leven' en 'waardevol' is voor veel mensen gewoon niet zo ontzetten logisch zoals dat voor jou moge zijn.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 21:39:32 schreef P. Strootman het volgende: [...] Een vrij grover onderschatting van de wetenschap, want zeer veel wetenschappelijk beweringen zijn verifieerbaar. Teveel om op te noemen! Is dit geen vorm van geloofsfanatisme. Wat heeft de wetenschap al niet aan het licht gebracht, dat, met name het christendom, heeft moeten prijsgeven? Het kan mij niet schelen wat de wetenschap wel of niet in kaart heeft gebracht (ik ben zelf atheïst, dus met het Christendom heb ik nog veel minder); feit is gewoon dat wetenschap gaat over dat wat wij kunnen wet

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 19:57:28 schreef degelovige het volgende: Veel mensen hebben bewijs nodig. Kijk toch om je heen. Het koningkrijk van God is al op de aarde. Gemiddeld hebben de mensen het beter dan ooit te voren en er zijn in tegenstelling tot vroeger veel minder mensen die honger lijden. Volgens mij is het, gemiddeld gezien, niet echt schrikbarend veranderd. Bovendien, wat is 'beter'? Dat iedereen rondloopt met een iPod, een laptop, een flatscreen thuis heeft en vaak naar McDonalds kan noem ik niet percee 'beter'.. het is 'anders' en in technologisch opzicht 'v

Wetenschap gaat uit van de basis aanname dat waarneming overeenkomt met werkelijkheid (en dus ook andermans werkelijkheid), dat is niet te bewijzen en derhalve 'een vorm van geloven'.

ahum kuch..krakersbolwerk..kuch ..sorry, beetje last van mijn keel.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 13:30:25 schreef matthi het volgende: ik citeer "Er is wel vrijheid maar die is maar heel klein." sorry de titel is een beetje misleidend het was beter geweest om het over de commerciele zenders en de landelijke en regionale omroepen met weinig vrijheid te noemen dan was het duidelijker geweest. ik zeg niet dat er helemaal geen vrijheid is maar wel dat die heel klein is. Het beweren van geen vrijheid is zo ongeveer onmogelijk om te onderbouwen. Wat versta jij eigenlijk onder 'vrijheid'? Hoe ziet 'vrije media' er dan wel uit?

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 22:11:54 schreef martino80 het volgende: [...] Neem nu mijn overbuurman, die gelooft wel maar zijn vrouw is op 40-jarige leeftijd gestorven aan kanker. En kom me dan alsjeblieft niet aan met "een beproeving" en meer van die onzin, want daar word ik gestoord van. Ze laat 2 kinderen achter. Hier stoor ik mij als atheïst dan weer aan.. is het nu zo lastig om, kijkend naar een religie, te zien dat er noodzaak is voor slechte zaken, en dat een bepaald incident ontzettend veel gevolgen kan hebben? Het feit dat goede mensen slechte dingen overkomt i

Je helpt het dier dat mishandeld is door de dader te vermoorden?

Wie help je daarmee?

Ik vind sowieso dat straffen voor dierenmishandelaars veel en veel te laag zijn. Als je in staat bent om een paard te verkrachten en vervolgens met 23 messteken om het leven te brengen, dan ben zit er vast wel meer bij je wat 'losjes'. Ik weet niet of er causale/correlatieve verbanden zijn, maar gewoonweg alleen al om het feit dat het soms om zeer sadistische of bloederige acties gaat.. daar moet verplichte therapie voor komen.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 15:50:43 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik benoem de zaken zoals ik ze zie. Met een verrekijker vanuit je ivoren toren?

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 13:12:29 schreef Bonaventura het volgende: Als christenen kunnen we hier niet hard genoeg protesteren. Het in tegen alles waar we in geloven. Dat heeft de PvdA idem. Zoals ik al zei, de CU heeft niet het alleenrecht op ethiek en moraliteit.

CD's hebben een waarde omdat jij die waarde er ooit aan toegekend hebt. Een cd is een symbool, een analogische representatie van een muziekwerk. In het programma dat ik gebruik, en op mijn iPod, staan geen 'lange lijsten' van mp3s, het staat per album gecategoriseerd. Hoewel het zo is dat 'het pakken' de nadruk legt op de cd, dit enkel iets is wat wij er zelf aan toegeschreven hebben.. net zoals met langspeelplaten, 8-tracks, cassette tapes, mini-discs of dvd's. Het 'drukken/schrijven, verpakken, verkopen' zal geen eeuwig leven lijden; virtualisatie van de muziek/film/game markt is slech

Quote: Op woensdag 23 november 2005 23:13:02 schreef Balaams Miracle het volgende: [...] CDs zijn inderdaad duur, maar toch staan originele CDs veel mooier in je CD-rekje dan gekopieerde. Vooral als je die CDs rechtstreeks bij de artiesten vandaan bestelt. Ik heb een prachtige sony versterker met gigantische boxen.. maar geen CD-speler.. tevens heb ik een iPod.. De enige CD-hoesjes die ik zie, flippen voorbij tijdens Coverflow in mijn iTunes bibliotheek. En als je dan toch een CD wilt kopen, dan doe je dat via de iTunes-store. CD-rekjes zijn zooo pre-2000.

Ik vind het persoonlijk niet ethisch verantwoord om iemand te dwingen of om geen kinderen te krijgen, of een kind dat met 99% zekerheid een ernstige vorm van kanker zal krijgen. Mensen zullen bij zichzelf te rade gaan of ze deze test willen ondergaan; en ik vind het terecht dat Wouter Bos opmerkte dat iets dergelijks voor de PvdA net zo principieel is als de Christenunie. De CU heeft heus niet het alleenrecht op ethiek en moraal.

Quote: Op zondag 25 mei 2008 12:41:09 schreef Thorgrem het volgende: Zou het voor iemand van de aanwezigen probleem opleveren als er buitenaards leven blijkt te bestaan? En dan bedoel ik zou je geloof standhouden? link Destijds vond men dat hier een enorm 'rare' vraag van mij.

Quote: Op zondag 18 mei 2008 20:33:44 schreef Sacerdos het volgende: Schepsel aanbidding bestaat de meeste mensen aanbidden zichzelf,en denken dat zij het middelpunt aller dingen zijn,niet dus totaal niet Sacerdos; jouw one-liners helpen mij de dag door.

Er zijn talloze films die kritiek hebben op het Christendom, zij zijn vaak wat inhoudelijker en langer omdat er een wat breder publiek voor te vinden is en mensen vaak niet hoeven te vrezen voor aanslagen bij het vertonen ervan. Films als 'Jesus camp' heeft op filmfestivals gedraaid en in bioscopen, Monthy Python's the meaning of life komt zonder problemen op Rtl5.. verder heb je op de Nederlandse tv het programma 'God bestaat niet' van de RVU gehad waarin een aantal, toch best smaakloze, filmpjes zaten over het Christendom.. Jezus aan een riem die uitgelaten wordt door de duivel en dat so

Jij leest ook enkel non-fictie, Sacerdos?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:47:20 schreef Raido het volgende: [...] Goed lezen Daarnaast, wanneer het Reformatorisch Dagblad een strip 'Re & Fo' waarin die ranzige homoseksuele op bootjes in Amsterdam werden gekelderd door de HMS Deus Volt, hadden wij gedonder gehad. Want.. er is geen verschil te vinden tussen iemands sexuele voorkeur en een religieze of bijvoorbeeld politieke overtuiging?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 00:54:56 schreef Mystique het volgende: [...] Aangezien je wederom geen concrete voorbeelden aandraagt laat ik het hier bij.

Maar wat hebben voetbalsupporters en studentencorpsen met atheïsme te maken?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 00:30:45 schreef Mystique het volgende: [...]Overal over de wereld is dat bewijs. Wie zegt namelijk dat de aardlagen die oh zohvele miljoenen jaren oud zijn niet gewoon door een gigantische hoeveelheid water op elkaar gedrukt zijn? Dat kan namelijk, door de druk en de hoeveelheid is water bijzonder. En God is nog veel meer bijzonder... Je draait er om heen en geeft geen antwoord.. staaft je beweringen niet met argumenten en noemt geen enkel bewijs.. Als jij denkt dat ze met een gigantische hoeveelheid water op elkaar gedrukt zijn; toon het mij, laa