Clyppan

Je hebt zo te zien ook geen enkel idee wat atheïsme eigenlijk inhoudt.

Quote: Op dinsdag 15 april 2008 17:46:58 schreef Pius_XII het volgende: [...]Dat is geen waarde-oordeel, maar gewoon herhalen wat ze over zichzelf beweert; het is een beschrijvende theorie.[...] Wat een onzin. Zonder Kerk wás er niet eens natuurwetenschap, de Grieken en de Romeinen hadden grote afkeer van de 'techné'. Doe je eens inlezen . Er is een verschil tussen 'wetenschap' en 'wetenschap in de lijn van de kerk'. Er mochten enkel publicaties gedaan worden als deze door de katholieke kerk zelf goedgekeurd werden. Ze mogen dan misschien op grote schaal hebben aangezet

Quote: Op dinsdag 15 april 2008 12:55:54 schreef Sacerdos het volgende: Het beste zou zijn dat de Pax Neerlandica weer zou heersen over de gehele aarde. ..en dan de zweep er over?

Dat komt misschien omdat 'atheïst' slechts een deel van die persoon beschrijft. In mijn post zie je best wel iets waar ik 'voor' ben, maar dat valt niet te wijten aan mijn atheïstische denkbeelden maar aan de de rest van de tig 'namen' voor denkbeelden die ik heb. Dat ik geen snor heb heeft ook weinig te maken met het feit dat ik wel van bitterkoekjespudding houd.

Wat ben je toch ook een enorme realist, Sacerdos.

"Judas de verrader" Klinkt ook wat cru.. waar zou het Christendom nu zijn geweest zonder Judas?

Quote: Op dinsdag 08 april 2008 11:03:28 schreef Pius_XII het volgende: * De morele verontwaardiging die je vaak bij de hier discussiërende atheisten terugvindt als er weer eens een Bijbelvers uit een obscuur OT boek wordt opgediept; waar is deze ten diepste op gebaseerd? Wat is het normen en waardenpatroon erachter? Is het gebaseerd op smaak? Of gaat er toch meer achter schuil? De achtergrond van deze vraag is de opmerking van Dawkins dat er geen universeel goed en kwaad bestaat, wat inderdaad epistemologisch gezien een 'waarheid' als een koe is. Hoe verhoudt zich dat met de felheid (

Ook het feit dat ik het erg gaaf vond om mijn eigen hersenen te zien woog mee..

Quote: Op zondag 06 april 2008 22:55:30 schreef Luxuria het volgende: [...] Vind je 40 euro veel voor zoiets?? Ik heb wel vaker gelezen over dat soort onderzoeken en dan loopt de vergoeding toch wel in de 100 euro. Vind ik ook wel redelijk eigenlijk. MRI scans maken gebruik van magnetisme, de vergoeding is puur om het feit dat het nogal ongemakkelijk voor je is om in die tunnel te liggen. 40 euro is toch echt de max voor dergelijke scans (bij een half uur werkelijke scan-tijd). Weet je zeker dat het om MRI/fMRI onderzoek ging en niet om een andere scan-techniek? De duur he

Quote: Op zondag 06 april 2008 21:56:16 schreef Verity het volgende: [...] Waar zitten jouw hersenen? Vandaar dat ik in een MRI-scanner lag. De EEG plakkertjes zorgden er voor dat ze mijn hartslag en ademhaling in de gaten konden houden. Samengevoegd: Quote: Op zondag 06 april 2008 21:04:03 schreef Ignatius Maria het volgende: Doen ze dat onderzoek nog? Op de universiteit hangen prikborden vol met oproepen voor dergelijke onderzoeken.. het UMC zit ernaast.. Sowieso kun je elke dag op de campus terecht om mee te doen aan allerlei psychologische test

Ik heb wel eens meegedaan aan fMRI neuropsychologisch onderzoek. Als student leer je zo een beetje over het praktijkgedeelte van het psychologisch onderzoek. Een mooie bijkomstigheid is de 40 euro die je in een uur kunt verdienen. Het feit dat het bedrag zo hoog is voor een uurtje liggen is omdat: - Je geen enkele vorm van metaal in je lichaam mag hebben (enkel bepaalde protheses), dus geen beugel, draadjes, oude vullingen. - Absoluut geen claustrofobie mag hebben.. je moet een half uur lang taken doen in een zeer nauwe tunnel terwijl je vast ligt met een kooi om je hoofd. - Het is w

(overigens vind ik de opmerking dat ik 'Rita' aanval om haar rechtsheid nogal vreemd, er zijn maar weinig politici die ik eigenlijk uit kan staan.. en dan doet het mij er niet toe waar ze staan in het politieke spectrum)

En dat terwijl je met het posten van iemands wikipedia profiel bij voorbaat natuurlijk al een ontzettend serieuze discussie op gang hebt gebracht met argumenten van 'heb ik jou daar'. Iemand stelt kort door de bocht dat mevrouw Verdonk niet veel bereikt heeft, jij reageert daar op met als hoofdargument haar wikipedia-profiel. En grootste deel van dat profiel (naast opleiding, persoonlijke situatie en partij-perikelen) gaat over de dossier-problematiek tijdens haar politieke carrière. Als ik dat kopieer, en vervolgens vraag om verduidelijking (aangezien argumenting bij linking niet echt iet

Lieve schat, ik kopieerde de lijst met dossiers simpelweg van de wikipedia pagina die jijzelf postte. Beetje jammer dit, het komt ter sprake wat ze bereikt heeft, jij geeft haar wikipedia pagina waar dit opstaat als 'dossier puntjes', en je wil er vervolgens geen tijd meer aan verspillen?

Quote: Op zaterdag 05 april 2008 19:53:40 schreef Thorgrem het volgende: [...] Niets bereikt? link Lijkt mij een aardig bezige bij die meer bereikt heeft dan de meeste Nederlanders ooit zullen bereiken, waaronder ik. # 3 Dossiers en incidenten onder ministerschap * 3.1 Deportatiekwestie * 3.2 Schipholbrand * 3.3 Imam weigert hand te schudden * 3.4 Congo-affaire * 3.5 Gedragscode voor gemeenten * 3.6 Taida Pasi? * 3.7 Naturalisatie Salomon Kalou * 3.8 Uitzetting van Iraanse homoseksuelen * 3.9 Syrië-affaire

Ben absoluut een fan van de originele trilogie, met harrison ford en al die shizzle (de nieuwe, eerste 3 delen eigenlijk dus, kunnen mij gestolen worden).

EDIT: never mind

En daar sta jij achter?

Quote: Op woensdag 02 april 2008 17:52:02 schreef Xander het volgende: Wat maakt het uit wie er hier de schuldige is? Omdat: Quote: Is het niet belangrijker om zoiets in de toekomst te voorkomen? Dat zoiets nooit meer gebeurd? Je het wilt voorkomen.. dus dan heb je toch jezelf al antwoord gegeven? Als je criminaliteit wil voorkomen, dan moet je weten wie de daders zijn (of daders in spé).

Quote: Op woensdag 02 april 2008 23:12:14 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Deo gratias, Pius... Ik begin het zo langzamerhand zat te worden steeds maar weer de onmogelijkheden van het positivisme te moeten uitleggen aan dove oren. Hou je dan bij de hoofdvraagstelling en kom met een gangbaar alternatief in combinatie met vrije wil. Ten tweede; de stelligheid van bovenstaande post leek nodig te zijn. Met gematigdheid hou je in dit topic blijkbaar geen discussie op gang. Wanneer jij aankomt met argumenten tegen de reductionistische visie maar niet met een a

Quote: maar mensen die ik ken hebben er ook last van. Ook die er geen last van hebben hoor.. Ook de mensen die er geen last van hebben.. hebben er last van? Dat lijkt mij vervelend..

Ik nam het mee in mijn afweging en daarmee kwam ik tot de conclusie dat er 'een kleine kern van waarheid' in het affiche zat. Niet dat het totaal berustte op de volledige werkelijkheid of wat dan ook.

Ik vraag me af of dit niet meer een probleem is van Windows ipv iTunes zelf. Problemen in het programma liggen ook vaak aan dingen daarbuiten. Mocht je een mac hebben dan heb ik niets gezegd.

Wie zegt dat ik dat vergeet?

Een cd kopen houdt meer in dan alleen maar met de auto naar de stad rijden. Ookal is het affiche sarcastisch bedoeld, er zit een kleine kern van waarheid in. De omweg die muziek eigenlijk maakt via een cd.. het wordt opgenomen en digitaal opgeslagen, vervolgens gebrand, verpakt, gepromote, gedistribueerd, in winkels gestalt, verkocht, weer mee naar huis genomen door velen opnieuw op de computer omgezet in digitale bestandjes. Iets als iTunes lijkt me al best 'goed' voor het milieu.