Nunc

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 11:26:19 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]In het stukje waar Jezus (vzmh) zegt dat wie hem gezien heeft de Vader gezien, zegt hij dat hij naar de Vader gaat: 'ik ga immers naar de Vader' . Hoe kan hij naar de Vader gaan als hij zelf de Vader is? Vermoeiend (en ook wat lachwekkend). Jezus trekt een parallel: Heb je Mij gezien, dan heb je de Vader gezien. Niet omdat ze hetzelfde zijn, maar omdat ze te vergelijken zijn. Vergelijk maar met: "heb je één chinees gezien, dan heb je ze allemaal gezien" Samengevoegd: Quote: O

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 16:22:30 schreef vrijeFreddy het volgende: (..) In de bijbel lees je ook eenmalig dat Paulus iemands naam als voorbeeld gebruikt. Daar gaat het over ene Hymenéüs en ook ene Filétus. Wat er aan de dwaalleraren voornamelijk opvalt, is dat zij allerlei negatieve toestanden veroorzaken. Ze zijn helemaal afgedwaald en begaan vaak grove zonden als overspel en beweren tegelijkertijd dat dit christelijk of binnen de leer van Jezus is. Ook valt bij dwaalleraars op dat zij volgelingen mee trekken in dat soort zonden, omdat het 'bijbels' zou zijn.

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 16:19:04 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) [...]Ik kan begrijpen dat ze hem moesten volgen en erkennen als de boodschapper van God die de booschap van God verkondigde, maar zou jij een voorbeeld kunnen geven waar Jezus (vzmh) zegt dat de joden hem (vzmh) als de zoon van God zouden moeten erkennen. Graag voorbeelden die duidelijk zijn net als deze woorden: 'Het eeuwige leven, dat is dat zij u kennen, de enige ware God, en hem die u gezonden hebt, Jezus Christus. ' Joh.1:48 Jezus zag Natanaël tot Zich komen en zeide van hem: Zie, wa

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:53:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Niet alles. Er zijn ook woorden die bewezen zijn dat ze een latere toevoegingen zijn. Ik ben dus kritisch! (..) tja, die paar "latere toevoegingen" bestaan uit schrijffoutjes en verdubbelingen van woorden of zinsdelen. Niet zo heel boeiend dus. Maar anders geef je even aan welke woorden van Jezus die tot nu toe geciteerd zijn, allemaal "latere toevoegingen" zijn?

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:46:44 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jezus (vzmh) had dezelfde Vader als zijn discipelen en dezelfde God als zijn discipelen: Ga naar mijn broeders en zusters en zeg tegen hen dat ik opstijg naar mijn Vader , die ook jullie Vader is, naar mijn God , die ook jullie God is.’ (Joh 8,54) en hij accepteerde óók (net als de Vader) de aanspreektitels: "mijn Here" en "mijn God". Tja, niemand heeft je bij je geboorte beloofd dat de werkelijkheid simpel in elkaar zat.

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:42:39 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Op basis van de woorden die aan Jezus (vzmh) worden toegeschreven, toen hij hier op aarde rondliep en in de Bijbel zijn opgenomen. Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben, dus stop AUB die onzinnige vragen en vertel mij wat Jezus (vzmh) van de joden verwachtte en wat moest een jood die in de tijd van Jezus (vzmh) leefde doen om het eeuwige leven te beërven? Wat wilden de joden die Jezus (vzmh) bestempelde als kinderen van satan niet accepteren? Quote: Op woensdag 07 januari 2009 13:15:44 sch

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:29:54 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Weet jij wat dit betekent als wij het letterlijk nemen. Dat Jezus (vzmh) gelogen had toen hij beweerde dat de Vader hem gezonden had en dat de Vader in de hemel was. nee, niet als je het "letterlijk" leest. Wel als je het (bewust) "dom" leest, en denkt dat Jezus bedoelt dat Hij de Vader is, als Hij zegt: "wie Mij ziet, heeft de Vader gezien".

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:24:13 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Nogmaals is Jezus (vzmh) het woord van God of God zelf? Hij kan niet beide zijn (..) het staat me bij (maar corrigeer me als ik ernaast zit) dat we het al eens over de drie-eenheid hebben gehad. Als je dan nu weer met een slechte karikatuur aan wilt komen, dan is dat wel een beetje dom, lijkt me. Het is je immers allang uitgelegd. Als je het niet met die uitleg eens bent, moet je daarop je pijlen richten, en niet weer met de allang weerlegde karikatuur op de proppen komen. Dat is namelijk

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 13:45:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Prima. Maar je argumenteert dus uitsluitend op basis van de woorden van Jezus, zoals we die kunnen vinden in de Evangeliën van Matteus, Marcus, Johannes en Lucas, en in het boek Handelingen van Lucas, en in het boek Apokalyps van Johannes? nee, want dat lukt niet. Immers, Jezus zegt dat Hij de Eerste en de Laatste is (net als Allah) dus ook de Openbaring van Johannes mag niet meedoen. En zo zijn er genoeg redenen te vinden om de rest ook af te schrijven

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 13:30:06 schreef Olorin het volgende: (..) Als je nou erkent dat Jezus het Woord van god is, dan schiet het iig een beetje op... doen ze ook, maar dan in de meest triviale zin van het woord: Jezus is het woord van God omdat Hij Gods woord verkondigt. Dus niet de verheven betekenis uit Joh.1 maar een poging om Jezus omlaag te halen.

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 11:09:52 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als Johannes 8 lees, kom ik eigenlijk tot een andere conclusie. (..) niet zo verwonderlijk als je Joh.8 leest met islamitische bril op, en alleen eruit pikt wat wel bij de islam past. nog enkele stukjes uit Johanne 8 die je wellicht over het hoofd hebt gezien: 12 Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben. 13 De Farizeeën dan zeiden tot Hem: Gij getuigt van Uzelf, uw

Quote: Op dinsdag 06 januari 2009 21:52:30 schreef P. Strootman het volgende: (..) Ik ben er van overtuigd dat ik mijn best gedaan heb(..) op al die keren na dan dat je mij beledigde, beschuldigde van het gewoon niet willen zien, de beschuldigingen van "nog nooit ergens op ingegaan zijn" terwijl er al tien posts door mij over geschreven waren, of al die keren dat je niet inging op aangetoonde contradicties of alleen wilde discussieren met mensen die je mening al deelden... Maar voor de rest heb je erg je best gedaan

Quote: Op woensdag 24 december 2008 15:36:38 schreef donniedark het volgende: (..) E: waarom neemt een Christen niet alleen Jezus' woorden aan als waar, maar ook veel andere teksten daarbuiten? omdat Matteus, .... Paulus, Jacobus,... etc. gezien worden als apostelen/woordvoerders van Jezus

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 15:17:33 schreef P. Strootman het volgende: (..) En u moet iemand niet zo snel (of in het geheel niet)van dwaasheden beschuldigen als zijn of haar bewering niet overeenkomt met uw eigen inzicht (..) uitprinten en boven je bed hangen, Piet Strootman! En dan onze discussies nog eens nalezen en je diep schamen dat je je niet aan je eigen principe houdt

Quote: Op woensdag 17 december 2008 10:10:06 schreef MartineV het volgende: @P.Strootman: Dat iets niet meer "aanspreekt" wil niet zeggen dat het niet waar is... tja, zijn eigen standpunt spreekt ook weinigen aan, dus... maar stel je voor dat P.Strootman eens consequent ging redeneren en niet meer dergelijke nep-argumenten zou gebruiken

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 10:39:07 schreef rindert het volgende: Wat ik mij dan afvraag, Als ik Crysis zie: [afbeelding] denk ik van, tjonge dat ziet er mooi uit. Over 20 jaar denk ik van, het ziet er niet uit. (..) als het spel echt fotorealistisch is, dan kan het uiteraard niet "beter" (grafisch gezien). Het hangt natuurlijk wel van de resolutie af.

interessant, als ik meer tijd heb ga ik dit hele topic lezen (en uiteraard reageren). Het is tenslotte m'n werk.

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 14:21:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Beste Chris, Ik heb de Bijbel vele malen gelezen en ben nooit Jezus (vzmh) tegengekomen die zichzelf 'de zoon van God' noemt. dan zul je toch iets beter moeten leren lezen. Ik heb je geloofsgenoot laila er nota bene korte tijd terug in dit topic nog op gewezen omdat die dezelfde fout beging! ************************ begin quote uit deze post ************************** Quote: Op zondag 16 november 2008 23:14:25 schreef lailahaillallah het volgende: Assalaam alaikum, Een eenvou

Quote: Op zondag 07 december 2008 00:06:42 schreef Bonaventura het volgende: [...]Een duidelijke lijn om te stellen dat de engel van Adonai betekent dat God zelf aanwezig is. Niet dat het om de Logos of God de Zoon gaat. Dat kan je nergens op baseren. jawel. Als er inderdaad drie goddelijke Personen zijn, én als Jezus gelijk had toen Hij zei dat niemand de Vader kent dan door Hem, én als de engel des HEREN (anders dan gewone engelen) wel "heel erg dicht" bij God staat (of ermee "verward" wordt), dan is het een educated guess om te stellen dat het best wel eens Christus kan zijn

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 19:27:25 schreef annzie het volgende: Kent iemand ook nog zo'n spel waarbij een mannetje blokjes weg moest schuiven om -geloof ik- uit een kamer ofzo te komen? Mijn vader speelde het vroeger veel en ik wilde het ook, maar ik kon er niks van (vind je het gek, ik was 5 ). Voor je bij het hoofdmenu kwam kwam er volgens mij een soort filmpje van een man die in een lift liep en daar op een knopje drukte. Meer weet ik ook niet meer. sokoban

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 18:08:22 schreef Bonaventura het volgende: [...] Ja daar heb je wel gelijk in. Toch denk ik dat er geen enkele aanwijzing in de bijbel te vinden is dat "de engel van Adonai" op een of andere manier het Woord zou zijn. niet "het Woord". De engel des HEREN is zelf heilig (je staat op heilige grond als Hij verschijnt). Dat is niet zo voor normale engelen (denk aan de engelen in Openbaring, waar Johannes voor wil knielen!). Daarnaast is de naam van God in deze engel (Exodus 23:21). Verder wordt er een "engel" op één lijn gesteld met God in G

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 15:16:29 schreef Bonaventura het volgende: De engel van Adonai als Jezus bestempelen brengt toch wat theologische problemen met zich mee. Het Woord is immers God en daarom volledig geest. Hij neemt het vlees aan door de geboorte uit Maria en is daarvoor dus evenals als de Vader en de Zoon onzichtbaar voor het oog van de mensen. ook in het OT kwamen al "theofanieën" voor: God die zich in fysieke vorm presenteert (vaak in de vorm van vuur, maar ook als een man aan Abraham). Quote: Traditioneel bekeken: Adonai uit het Oude Testam

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 00:30:45 schreef Harm-Jan het volgende: (..) Dan de vreemde 'Engel des HEEREN' die bij het verhaal over de volkstelling van David dood en verderf zaait. En de 'evil spirit of the LORD' het verhaal over Saul en David... Verlicht mij de Engel des HEREN is vermoedelijk Christus. Kijk maar naar Exodus 3, waar Mozes deze "Engel" ziet, maar tegelijkertijd met God zelf praat (en dat alles in de brandende braamstruik). Zie ook Zach.12:8, Joz.5:15, Gen.48:15, Richt.6 en 13 en Hand.7:35. Uit Hand.7:38 blijkt ook dat Mozes op de berg Sinai met een

Quote: Op vrijdag 05 december 2008 18:58:17 schreef lailahaillallah het volgende: Assalaam alaikum, [...] Hoi sluimer, het is jammer dat ik hier op het forum geen recht krijg op vrijheid van meningsuiting. Ik wil best een vriendelijk dialoog aan als de mod's evenwel vriendelijk kunnen zijn om te stoppen met het verwijderen van mijn reacties. Salaam ach kom nou toch zeg. Je hebt het halve forum in het verleden kunnen volschrijven met anti-christelijke posts (en dan vaak nog zonder op anderen te reageren), en dan nu klagen dat je geen recht op vrijheid van meningsuiting kri

Quote: Op vrijdag 05 december 2008 22:30:21 schreef Aimé het volgende: [...] . Blijkbaar niet veel ruimte. Wanneer je nog onder de index wereldreligies nog niet op een vriendelijke manier je mening niet mag posten? Open dialoog,verdraagzaamheid ... mooie woorden anno 2008! graag wil ik aan jou als voorvechter voor open dialoog en vriendelijkheid, vragen of je nog eens op mijn vraag in wilt gaan: Quote: Op maandag 01 december 2008 17:12:53 schreef Aimé het volgende: [...] Door zulke inhoudsloze opmerkingen,zelfs klinkklare leugens haalt u het christ