Nunc

Quote: Op vrijdag 08 augustus 2008 08:23:06 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) [...]Het dogma luidt dat de God bestaat uit God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest en dat deze drie Personen (personae) weliswaar zijn te onderscheiden maar niet zijn te scheiden, oftewel God is Eén. Welke van de drie is de enige waarachtige God die Jezus (vzmh) hieronder beschrijft? Joh 17,3 Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God , en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt. goed, ik zie dat je graag niet over het onderwerp verder gaa

Quote: Op vrijdag 08 augustus 2008 08:51:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: Volgens de wikipedia Maria Moeder van God Het feest van de H. Maria, Moeder van God (Sanctae Dei Genetricis Mariae in het Latijn) is een hoogfeest binnen de Katholieke Kerk dat valt op 1 januari, de octaafdag van kerstmis. Het is een van de verplichte feestdagen. Op die dag viert de Kerk dat Maria, uit wie Jezus werd geboren, waarachtig moeder van God is (Theotokos) . Voor het Tweede Vaticaans Concilie werd dit feest de Besnijdenis van de Heer genoemd. Traditionalisten gebruiken nog steeds deze bena

Quote: Op donderdag 07 augustus 2008 14:03:47 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Daar is niks mis mee met het terugzetten van het paradijs naar de aarde. ach, paradijs of aarde... het is maar wat je leuker vindt he? Maar in de koran wordt gewoon beschreven dat Adam in de list van iblis trapte, en dat terwijl Adam zojuist door Allah geinstrueerd was. Dat is simpelweg geen lovende beschrijving, hoeveel excuses je ook verzint. Niet zo verwonderlijk ook, want de koran is grotendeels op bijbelverhalen gebaseerd, en in de bijbel wordt ongeveer hetzelfde over Adam geschreven.

Quote: Op woensdag 06 augustus 2008 18:55:15 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Dat is de Christelijke leer waar ik niet in geloof. Want het islamitische leer daartegenover leert ons juist dat Adam een uitverkoren persoon was die geeërd werd (zowel Adam als zijn kinderen). Zo maakt de bijbel Adam nog meer onterende verwijten zoals deze uitspraak: ... Niets dan lucht zijn de kinderen van Adam, niets dan een leugen de mensenkinderen ... (zie psalmen 62:10) ben ik blij dat de koran lovend spreekt over Adam die zich liet misleiden door de satan. "Goed werk Adam, ga z

Quote: Op woensdag 06 augustus 2008 16:35:50 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]De Koran noemt niet bepaalde christenen. Maar als we de hem verzen bestuderen, kunnen we ervan uitgaan dat het om de christenen gaat die in de tijd van profeet Mohammed (vzmh) leefden. Er zijn bijvoorbeeld nu in onze tijd christenen die de drie-eenheid verwerpen. Wij kunnen dus niet zeggen dat deze verzen in de Koran op hen slaat. tja, beetje jammer dat in die tijd het overgrote merendeel gewoon geloofde wat in de christelijke belijdenissen staat, en dat degenen die dat niet deden, niet als chri

Quote: Op woensdag 06 augustus 2008 16:20:11 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Dat klopt. [...]Nee, de Koran laat zien dat ook Maria als god naast Allah aangenomen werd. [...]Ontken je dat de mainstream christenen katholieken waren? En dat ze Maria vereerden/aanbeden. katholieken zien Maria niet als godin. Zo simpel is het. Mohammed blunderde. Accepteer het.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 21:28:00 schreef Aimé het volgende: (..) En Jezus zelf heeft er nooit aanspraak op gemaakt God te zijn, doch veeleer Gods Zoon. Nee, Jezus zei helemaal niet dat Hij de eerste en de laatste was net als Jehovah (Jes.42,44,48). Altijd verkeerd gelezen.... stom van me. En in de nieuwe wereldvertaling luidt Joh.20 zeker als volgt? Johannes 20: 28 Tomas antwoordde: ‘Mijn Heer, mijn God!’ 29 Jezus zei tegen hem: ‘Ach kerel, doe niet zo mal. Ik ben dan wel opgestaan, maar ik ben niet je God. Maar omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukki

Quote: Op maandag 21 juli 2008 09:28:47 schreef Ds Dre het volgende: (..) Ten derde wordt deze vraag door een atheist gesteld dus hoezo opdracht ven een God, het is gewoon je eigen wens. (..) dit is natuurlijk niet echt een zinvol punt (op de rest wil ik nog wel eens ingaan later). Een atheist kan niet claimen dat een christen alles in het atheistische wereldbeeld met alleen gebruikmaking van dingen die in dat wereldbeeld waar zijn, moet verklaren. Het omgekeerde kan evenmin. Als ik een atheist vraag hoe het heelal ontstaan is, kan ik niet diens verklaring "toeval" afwijzen

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 03:46:41 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Wikipedia, de vrije encyclopedie beschrijft het volgende: De Openbaring van Johannes is het laatste boek van het Nieuwe Testament en daarmee eveneens van de gehele Bijbel. De naamgeving betreft een vertaling van het Griekse woord 'Apokalypsis Joannou', reden waarom het ook wel eens de Apocalyps wordt genoemd. Het boek telt 22 hoofdstukken. Het is het enige profetische boek in het Nieuwe Testament. Vanwege haar profetische karakter is de Openbaring van Johannes het moe

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 04:24:12 schreef lailahaillallah het volgende: (..) 1. Jezus (vzmh) en de Heilige Geest onderwerpen zich aan de wil van de Vader, een volledig overgave? Dat laat mij sterk denken aan de definitie van een moslim. Een moslim is letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan God. Tja, en Jezus die van Zichzelf zegt de Eerste en de Laatste te zijn, pas weer net iets minder bij de definitie van "een moslim". Als je één stukje van wat Jezus zegt, isoleert, maak je al snel brokken. 2. De Vader, Jezus (vzmh) en de Hei

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 14:46:56 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ok. dus als ik zeg God is één. Citeer ik Mozes, Jezus en alle profeten voor hun. nee, dan maak je een toespeling daarop of een anoniem citaat (maar ik weet niet zeker of dat de oficiele term is). Bij iets triviaals als "ik hou van je" wat iedereen wel eens zegt, zou ik zelfs niet van een toespeling spreken. Maar als je zonder een bron te vermelden zegt: "to be or not to be, that is the question" dan is dat zo duidelijk van Shakespeare dat het eigenlijk gewoon een citaat is, of in ieder geval een ster

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 13:39:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) Jezus (vzmh) gebruikte zelf niet de term zoon van God. Hij noemde zichzelf zoon van mensen. de gebruikelijke methode: eerst alles wat je niet aanstaat aan Jezus' woorden schrappen of negeren, en dan beweren dat Jezus iets (wat je uiteraard zojuist genegeerd hebt) natuurlijk nooit gezegd heeft. 10 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Gij zijt de leraar van Israël, en deze dingen verstaat gij niet? 11 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wij spreken van wat wij weten en wij getuigen van wat wij gezien h

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 22:56:56 schreef Niftaly het volgende: [...] Dus volgens jouw moet een heilig boek wel volgens onjuistheden of tegenstrijdigheden?? Geloof jij dan maar lekker dat boek e nee. Maar als wat we hier schrijven te genuanceerd voor je is, kun je altijd om verduidelijk vragen, voordat je met karikaturen komt. De meeste christenen geloven dat de originele schriften geen onjuistheden of tegenstrijdigheden bevatten. Maar zoals Machiavelli al schreef: God gebruikt mensen (je weet wel, van die wezens die niet perfect zijn) voor het verspreiden en over

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 21:11:29 schreef Niftaly het volgende: Ik denk dat het punt hier eigenlijk is dat er in de bijbel aan de ene kant word gezegd dat je in Jezus moet geloven en dat hij is gestorven voor de zonden van de mensen en dat daarom je zonden vergeven worden en aan de andere kant word gezegd dat je daden toch zeker ook wel tellen? Nee, tenminste wat je hier schrijft is veel te ongenuanceerd. Waar het om gaat is dat je door je daden kunt laten zien dat je redding je niks kan schelen, dat je door je daden kunt tonen dat je ondankbaar bent, etc. Dat telt zeker me

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 17:36:06 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Nunc, en het gebed des geloofs zal den zieke behouden, en de Heere zal hem oprichten, en zo hij zonden gedaan zal hebben, het zal hem vergeven worden . (Jacobus 5) wat leuk dat je de bijbel ook leest. Lees dan echter niet alleen losse zinnetjes, maar ook de context. Jacobus schrijft aan degenen die in Jezus geloven, zie o.a. 2:1 waar Jezus "onze Here der heerlijkheid" wordt genoemd, of 1:1 waar hij zichzelf een dienstknecht van Jezus noemt. Als een gelovige dus (dank

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 22:14:25 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Nunc, een ieder persoon wordt geboren als een moslim. liever niet, dank je. Ik ben al blij genoeg met mijn redding door het bloed van Jezus Christus. Quote: Het is geen wonder dat wij geen enkel reactie van jou kunnen vinden wie de twee getuigen zijn, dat willen zeggen: de twee profeten die aangekondigd worden in het laatste boek van het Nieuwe Testament. omdat ik die zaak niet in alle detail uitgezocht heb, doe ik er geen grote uitspraken over. Hooguit

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 12:54:13 schreef Niftaly het volgende: @Nunc , luister nou eens heel goed, we zitten hier op een christelijk forum toch? waarom moet jij telkens over Islaam beginnen vermoedelijk om bijna dezelfde reden als waarom jij en andere moslims op een christelijk forum ook over de islam beginnen. Quote: ( en dan nog onwaarheden ook) bewijs..... Quote: die discutie hoort hier niet thuis , ga dan naar een moslimforum, als je wil geef ik je er wel eentje op. uit ervaringen van anderen weet ik dat je dan vrij snel geband bent. V

Quote: Op maandag 07 juli 2008 11:18:04 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Tot Johannes betekent toch niet generatie. dat weet je helemaal niet. Tijdsaanduidingen kunnen heel precies of heel vaag zijn. Maar als je graag op z'n nederlands wilt lezen en doen alsof de vertaling alles duidelijk en absoluut en precies weergeeft: Mohammed was de eerste moslim, maar Abraham was ook moslim. Dat is wat er staat in je eigen boekje

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 13:51:56 schreef Niftaly het volgende: @Egbert Free en Nunc, wat een verduidelijking voor mij, dat zou inderdaad wel een uitleg kunnen zijn, maar waarom lees ik dan op de dag van vandaag in een bijbel dat toch op de hoogte moet zijn van zulke dingen deze twee verschillen? wij veranderen die teksten niet, uit respect voor de tekst. Vandaar dat er nog steeds twee verschillende versies staan. De fout is ooit ontstaan omdat iemand per ongeluk iets veranderde. Uit eerlijkheid laten we dat gewoon staan. Een ander alternatief is natuurlijk, om alle afwijken

Quote: Op maandag 07 juli 2008 16:39:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Zie je Michiel. Volgens jou geloofsgenoot is het oude verbond vervangen met een nieuw verbond. Als God dit heeft gedaan, waarom kan Hij nog een keer niet doen? het oude verbond sloot aan op het nieuwe. Jezus werd eerst onder het oude verbond besneden en leefde foutloos onder het oude verbond (als enige!). Het nieuwe verbond werd ook gedurende de tijd van het oude verbond aangekondigd. Oud en nieuw zijn met elkaar verbonden. Het oude was echter alleen voor de joden, het nieuwe voor iedereen. Uiteraa

Quote: Op maandag 07 juli 2008 20:37:05 schreef Niftaly het volgende: Als ik het goed lees in het engels dus, dan geeft men hier toe dat het om fouten gaat in de bijbel? nee, dat het gaat om een correct origineel waar later een getal verkeerd is geschreven. En die fout kunnen we dan weer ontdekken door bv. vergelijking met een parallel gedeelte, waardoor we de fout kunnen elimineren. Quote: en alle fouten met nummers komen doordat Arabische en Germaanse cijfers gemakkelijk kunnen verward geraken?? klopt dit nou echt? nee, wat je hier weergeeft klopt niet.

Quote: Op maandag 07 juli 2008 17:55:19 schreef Niftaly het volgende: [...] big big big , BIG mistake wat je daar zegt, ten eerste : graag je bron lieve schat, je kunt mijn bron gewoon nalezen in m'n post: de koran, inclusief soera- en versnummer. Welke bron wil je nog meer hebben? Quote: en ten tweede Allah swt, zegt dat de eerste moslim Adam was, die ken je wel e, de eerste mens. die ook al? Mohammed was dus de eerste (zie een eerder citaat van mij uit de koran) en nu Adam ook al. Wonderlijk Quote: (..) Wat je daar zegt over de kaliefen, hadie

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 05:22:31 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Een moslim is letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan God. link We lezen in Johannes 5: 30 Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders , Die Mij gezonden heeft. 31 Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig . 32 Er is een ander, die van Mij getuigt, en Ik weet, dat de getuigenis, welke hij van

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 23:41:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Prachtige uitleg die niet overeenstemt met wat jezus (vzmh) zei. Hij keurt absoluut elke tegenaanval: 'maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren.' Hier nog een betere voorbeeld. Bij Mozes mocht iemand van zijn vrouw scheiden door een brief mee te geven, maar Jezus (vzmh) verbood dit. Sterker nog hij (vzmh) gaf aan dat ieder die een verstoten vrouw trouwt overspel pleegt. Er werd gezegd: “Wie zijn vrouw verstoot, moet haar een scheidingsbrief meegeven.†32 En ik zeg ju

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 17:27:16 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) Wat jij eigenlijk zegt, is dat Jezus (vzmh) alleen voor God knielde op de momenten dat hij wanhopig was. ongetwijfeld wil je graag dat Michiel zoiets zegt, maar hij zegt het niet. Het zit allemaal in jouw hoofd, jij wilt het graag. Je kunt net zo goed (of eigenlijk: veel beter) zeggen dat Jezus op de belangrijkste momenten knielde en een heel eerbiedige houding toonde (Hij was immers "de knecht des Heren" geworden, het mensgeworden Goddelijk woord, en daar hangen consequenties aan, namelijk de me