Nunc

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 10:13:13 schreef mohamed het volgende: (..) @ Nunc, als jij er op staat dat Mohammed een valse profeet was, waarom is hij dan niet doorstoken? Want we lezen in de Bijbel dat valse profeten gedood zouden worden. er staat toch dat ze ter dood gebracht moeten worden? Niet dat dat automatisch gebeurt? Dat is een flinke misser geweest van de arabische stammen. Dat staat nog los van de vraag of er uberhaupt nog profeten na Johannes' tijd waren. Als er sowieso per definitie geen profeten meer zijn geweest na die tijd, is een ieder die claimt dat wel te

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 16:31:29 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ten eerste bedankt voor perfecte beschrijving van woord 'prosekuneo' . Ten tweede, je spreekt wel jezelf hier tegen beste Nunc. Als Jezus (vzmh) het woord 'prosekuneo' gebruikt, maakt hij toch duidelijk dat het hier om een fysieke handeling gaat, nietwaar? je ziet spoken, want je zegt dingen over mij die ik niet gezegd heb. Het woord prosekuneo kan onder andere heel fysiek uitgedrukt worden, maar ik beweer niet dat dat zou moeten. De kern is onderwerping en de Ander als meerdere erkennen. Dat daar

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 16:18:07 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Wat je hier zegt klopt! Maar wat de meeste mensen niet weten is dat deze praktijken/doctrines heidense zaken zijn die voor Jezus (vzmh) bestonden. ja, en? Het monotheisme bestond voor Mohammed. Is dat nu ook ineens een heidense invloed? Daarnaast wil ik dan ook wel eens een goed voorbeeld zien van een incarnatie zoals die van Jezus, maar dan uit de tijd van voor Jezus. Quote: De geloofspraktijken van de heidenen waren door het agentschap van vele eeuwen van goddelijke inspiratie aan de K

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 14:14:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ten eerste, om hun nederigheid aan God te tonen, plaatsten de gelovigen (incl. Jezus) hun voorhoofd op de grond. Jullie Bijbel getuigt hiervan. Ten eerste, dit gebeurt niet altijd en is door Jezus niet opgedragen. Quote: Ten tweede, zoals ik al liet zien, Jezus (vzmh) voorspelde wel dat er een dag zal komen, dat de aandidders voor God zullen knielen in hun aanbidding. Ja, aanbidden in geest en in waarheid. Een geestelijk iets dus, en misschien wel helemaal geen fysiek knielen.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 10:15:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Het woord dat er hieronder als aanbidding is vertaald, is het Hebreeuwse woord shachah (proskuneo in het Grieks). Dit woord komt voor zowel in het oude als in het nieuwe en betekent "knielen" prosekuneo komt hoogstwaarschijnlijk van het woord dat zoiets betekent als de hand kussen (zoals een hond de hand van z'n meester likt). Met name bij de perzen was het eerbetoon aan hogergeplaatsten vormgegeven door knielen. Dat betekent niet dat het woord dat automatisch alleen maar "knielen" betekent. Het

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 09:54:12 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik discussier liever dan schoppen. Die doet namelijk minder pijn. maak die woorden ook maar eens waar dan. Van goede intenties alleen kun je niet leven. Quote: [...]Dat geloof je toch niet beste Nunc? In iedere taal bestaat het woord moeder/mam, en dat is bij iedere taal de beste manier om je moeder aan te spreken. ik ben blij dat jij dat allemaal zo goed weet. Dat in iedere taal mam/moeder bestaat, betekent nog niet dat het in iedere taal of cultuur de meest waardige aanspreektitel

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 15:38:39 schreef Niftaly het volgende: Hier volgt nog een interessant bewijs: Jesaja 29.12 Of men geeft het boek aan een die niet kan lezen, zeggende lees toch dit, en hij zegt; "ik kan niet lezen." ach kom nu toch? niet weeeeeeer deze onzin? Ik heb waarschijnlijk al wel tien keer in een post op dit forum in een vrijwel identieke discussie aangegeven dat deze tekst juist negatief spreekt over diegene die niet kan lezen. Lees zelf maar na in Jes.29 dan zie je dat als dit over Mohammed gaat, Mohammed volgens God dus juist een profeet was die "ni

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 17:00:48 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Bestond het woord moeder, mam niet in het Aramees/Hebreuuws????? Hoe kan hij dit gezegd hebben, terwijl hij de mensen het volgendende leerde: Marcus 7:9 En hij vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities overeind te houden! 10 Heeft Mozes niet gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en uw moederâ€, en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht wordenâ€? Gelukkig vertelt Allah ons dat hij niet zo was tegen zijn moeder die hem 9 maa

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 23:42:47 schreef Aimé het volgende: [...] leugen Wil je dan zo vriendelijk zijn om een onderbouwde uitleg te geven van Jezus' woorden in Opb.1:17 ("Ik ben de Eerste en de Laatste") ? Tot nu toe heb ik namelijk alleen de vage niet onderbouwde suggestie gezien dat het iets met "als eerste opgestaan" is. Daar staat de hele context van het boek Openbaring en de hele bijbel tegenover, die je nog even weg moet poetsen.

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 09:00:56 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]@Mohammed is in de war, hij citeert verzen vanuit de oude en nieuwe testament, die ten eerste geen betrekking hebben met elkaar, en ten tweede geen woorden van Jezus (vzmh) zijn. hmmm.... je verraadt jezelf. Als we namelijk woorden van Jezus citeren die jou niet aanstaan (bv. de al talloze malen aangehaalde woorden over kruisiging, dood, opstanding en vergeving van zonden) dan negeer je ze. Het maakt dus weinig indruk als jij klaagt dat het geen woorden van Jezus zijn. Quote: Jezus (vzmh)

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 22:37:20 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Nunc, ik ben over het algemeen niet zo vaak verbaasd over het feit dat jij niet inhoudelijk kan reageren en frequent van onderwerp moet veranderen en als afleiding ongewenste lange teksten wat plaatsen wat totaal los staat van het onderwerp. nou nou, je bluf wordt met de dag doorzichtiger. Als mijn post een poging was om van onderwerp te veranderen, toon het dan gerust aan (in plaats van het wel te roepen maar niet te bewijzen). Mijn post was niet meer dan een uitgebre

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 18:07:41 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) [...]Jezus was een profeet (vzmh). Een profeet heeft de bevoegdheid om of nieuwe geboden te brengen of de geboden van voorgaande profeten aan te passen. Jezus (vzmh) had de laatste genoemde bevoegdheid van God gekregen. (..) Nee, Jezus zei: "Maar Ik zeg u". Hij gaf zelf geboden, Hij gaf niet simpelweg zoals het een profeet betaamt, de geboden van God, Hij gaf zijn eigen geboden.

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 12:52:20 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als er zo iets als een nieuwe verbond bestond, had Jezus (vzmh) dit niet gezegd: Matteüs 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, I k zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet , eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemel

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 00:50:33 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Nunc, jij zal wel gek moeten opkijken aangezien Wikipedia, de vrije encyclopedie het volgende beschrijft: nee hoor, aangezien je oud nieuws brengt. Ik zei zelf ook al dat als je maar selectief genoeg leest, of de verkeerde vooraannames in de tekst inleest, je vanzelf contradicties krijgt. Ik ben over het algemeen niet zo vaak verbaasd over wat jij aan bronnen weet aan te voeren, hooguit geshockeerd over het contrast tussen hoe weinig je van het christendom weet en met hoe

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 09:30:43 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]De vraag is dan, predikte Jezus (vzmh) ook die vrijheid voor de niet joden???? inderdaad een goede vraag. Een deel van het antwoord heb je al gekregen, namelijk dat Jezus met zijn bloed het nieuwe verbond heeft gesloten (Matteus 26:28). Een nieuw verbond impliceert nieuwe regels voor de participanten. Jezus heeft Zijn apostelen volmacht gegeven om te prediken, dus als Johannes of Paulus of Petrus of een andere apostel vertelt dat niet-joden vrij zijn van de wet, dan is dat voor mij voldoende. Immer

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 18:56:29 schreef Niftaly het volgende: Het is toch niet flauw ,het is realistisch.. dus ja in Lucas 24.2 En zij vonden den steen afgewenteld van het graf. en nee in Mattheus 28.2 en ziet, er geschiedde een grote aardbeving; want een engel des Heeren, nederdalend uit den hemel, kwam toe, en wentelde den steen af van de deur, en zat op denzelven volgens mij is dat wel een tegenstrijdigheid aangezien Lucas en Johannes de steen dicht zagen, en Mattheus bij aanvang niet, daarna getuigde hij wel van het hele afwentelen van de steen.. als je een

Quote: Op zondag 29 juni 2008 14:49:12 schreef Niftaly het volgende: (..) conclusie: Wij moslims geloven niet dat dit de ware visie van de Bijbel kan zijn. Wij geloven ook niet dat Jezus zulke uitspraken heeft gedaan, de uitspraken die wij in het nieuwe Testament tegenkomen. wellicht kun je even a.h.v. de koran uitleggen hoe het wel zit met slaven? En wellicht kun je ook even je licht laten schijnen over hoe moslims met vrouwen mogen omgaan (meerdere vrouwen hebben, dat soort dingen), als je toch bezig bent? Op een later tijdstip wil ik wel op de door jou aangehaalde teksten

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 09:28:34 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Hij kan niet de eerste zijn, want hij was een schepsel van God. God bestond voor hem dus. Een flink aantal denkfouten in zo'n verradelijk klein zinnetje. Het is geen feit dat Jezus een schepsel van God is. Dat is slechts één van de mogelijke vertalingen van een enkele bijbelteksten. Voor diezelfde bijbelteksten zijn óók vertalingen legitiem, die niet impliceren dat Jezus geschapen is. Aan de andere kant heb ik nog nooit een plausibel alternatief (zeker niet van jou!) gezien voor Jezus' uitspraak

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 20:53:37 schreef Nifaly het volgende: ah ja en waar staat dat dan? ach, waar staat bv. in de koran dat de eerste soera bij de koran hoort? Staat er ook niet he? Of waar in de koran staat precies welke stukken je nu wel of niet van de bijbel moet geloven? Staat er ook niet he? Of waar legt Allah in de koran uit, dat Alexander de grote toch echt niet de zon zag ondergaan in een modderpoel, maar dat dat beelspraak was. Staat er ook niet he? En zo kan de lijst nog wel langer gemaakt worden, maar daar heb ik nu geen zin in. Punt is, dat er in beid

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:46:41 schreef Machiavelli het volgende: Vanaf 1 juli is het zover; Het resultaat van een onheilig pact tussen anti-rookfascisten en gezondheidscommunisten treed in werking, vanaf dat moment wordt de roker definitief gecriminaliseerd en in de marges van de samenleving gedwongen omdat zijn en haar natuurlijke habitat dan voorgoed is gekoloniseerd door linkse nazi's. Een zwarte dag voor onze ooit trotse samenleving met haar Joods-Christelijke-Humanistische wortels. Een beschaving zal ten grave worden gedragen die dag. Zijn hier nog mensen die op 30 jun

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 01:33:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Laat je nu het idee 100% mens 100% God varen??? nee, maar kennelijk heb ik je uit de droom geholpen waarin je leefde. Toen Jezus (Gods Woord, deel van het Goddelijk Wezen) incarneerde, nam Hij menselijke natuur aan. De goddelijke natuur van Jezus veranderde niet, maar Jezus legde wel al Zijn goddelijke majesteit en heerlijkheid af (Fil.2), net zoals een politie-agent die undercover gaat, al z'n uiterlijke tekenen van het politie-agent zijn aflegt. Quote: [...]Nee. Wat het vers laat zien i

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 18:15:34 schreef Aimé het volgende: Zij die beweren dat God menselijk bestaan aannam en als Godmens ging leven, dienen op te merken dat de bijbel er niet eens op zinspeelt dat Jezus zich als zodanig bezag. als je dit zo stellig meent te weten, moet het toch niet al te moelijk zijn om een goede verklaring te geven voor Jezus' woorden: "Ik ben de Eerste en de Laatste". Samengevoegd: Quote: Op donderdag 26 juni 2008 01:33:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Heeft hij gezegd dat dit niet wist zolang hij hier op de aarde

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 08:37:15 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Of tegengesteld: Jezus wist niet dat de boom geen fruit had tot hij bij de boom kwam en niets dan bladeren vond. Toen Jezus de bladeren van een afstand zag, hoopte hij fruit op de boom te vinden. Marcus vertelt ons dat het geen seizoen voor vijgen was. Jezus (vzmh) wist niet dat het geen seizoen voor vijgen was. Als hij dit wist, had hij van de boom geen fruit verwacht en vervloekt. Het hele verhaal begon toen Jezus (vzmh) hongerig werd. Elke persoon in een samenleving die van

Quote: Op maandag 23 juni 2008 09:54:05 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]@Bronze heeft jullie één van de bewijzen van profeetschap van profeet Mohammed (vzmh) hierboven gegeven. Hij heeft alleen jullie misleid, door het woord 'Christus' als 'de zoon van God' te vertalen. Op 1 Johannes 4:1-6 lezen jullie dat iedere geest (profeet) die belijdt dat Jezus de Christus is, uit God is. Christus is een Nederlandse vertaling van het Griekse woord Christos en dat is weer een vertaling van het hebreeuwse woord Messias wat gezalfde betekent. De koran getuigt dat Jezus/Isa de Messias (al

Quote: Op zondag 22 juni 2008 12:07:03 schreef mohamed het volgende: [...] Een kleine kanttekening, Mohamed was toen nog niet in de wereld, die vers gaat dus niet over hem. het vers gaat over "de geest van de antichrist" die al in de wereld is, niet Mohammed zelf: 1 Johannes 4:1-6 "1 Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en iedere geest, die Jezus nie