Nunc

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 18:45:59 schreef ArjanD het volgende: (..)Helemaal NIETS wat er in de psychiatrie gebeurt is wetenschappelijk legitiem (dit zegt prof. dr. Gary Null) "professor doctor" Garry Null: Null was raised in West Virginia with his two brothers. He holds an Associate Degree in Business Administration as well as a Bachelor of Science degree from Thomas Edison State College in Trenton, New Jersey. He has a Ph.D. in "Interdisciplinary Studies" from Union Institute & University, a private college that gives degrees by correspondence from Cincinnati, Ohio.

Quote: Op vrijdag 19 juni 2009 12:54:49 schreef Ixinix het volgende: [...] En waarom brengt De Gnostische godsdienst dan niet veels goed? waar uit blijkt dat? kijk bv. maar naar de landen waar de meeste mensen boeddhist zijn (veel overeenkomsten met gnostiek). Van de 6 of 7 landen waar meer dan 2/3 van de mensen boeddhist is, hebben er 3 militaire dictaturen. gnostiek klinkt heel aardig in principe, maar dat geldt voor het christendom ook. Maar in de praktijk blijkt dat mensen duister, zondig en pervers zijn, en een mooi principe weten te perverteren tot iets kwaads. Verder w

Quote: Op vrijdag 19 juni 2009 13:08:24 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Nee, ik sprak gewoon wat makkelijker Ik gebruik OpenSuSe, en gebruik de mailclient daarvan. De outlook voor windows zegmaar goede smoes Als ik me niet vergis sprak Calvijn al over hoe God zich aanpaste (adaptie) aan de mens door in menselijke taal te spreken. Begrijp ik goed dat jij je als nerd god ook aanpast aan de M$-untermensch?

Quote: Op vrijdag 19 juni 2009 12:00:25 schreef Morphogenesis het volgende: (..) ik als Supreme Nerd God (..) Outlook (..) supreme nerd god + outlook? Schaam je! Ga eens snel je excuses aanbieden in het nerd-topic.

Quote: Op donderdag 18 juni 2009 17:53:09 schreef Aimé het volgende: Petrus zei tot een menigte joden: „Het familiehoofd David [is] zowel overleden als begraven . . . en zijn graf is bij ons tot op deze dag. David immers is niet naar de hemelen opgestegen†(Handelingen 2:29, 34). De goede man David is dus niet naar de hemel gegaan. (..) Dit is zo omdat Johannes de Doper niet naar de hemel is gegaan. Toen Jezus op aarde was — er was toen al ruim 4000 jaar na de opstand van Adam en Eva verstreken — zei hij: „Geen mens [is] tot in de hemel opgestegen, dan hij

Quote: Op woensdag 17 juni 2009 22:36:24 schreef Aimé het volgende: [...] God maakte een vredig einde aan Henochs leven, zodat hij de smarten van de dood als gevolg van ziekte of geweld door toedoen van zijn vijanden niet heeft ondergaan. Ga jij bewijzen 'zonder inlegkunde' dat Henoch toen direct naar de hemel ging? Bewijzen dat Henoch naar de hemel ging, is wellicht lastig. Maar dat "opgenomen" meer betekent dan jij betoogt, is vrij evident, als je de rest van het geciteerde uit Hebreeen serieus neemt: Door het geloof is Henoch weggenomen zodat hij de dood niet zag,

Quote: Op maandag 15 juni 2009 14:59:02 schreef _Tijn het volgende: [...] Daar is de chaostheorie weer voor (..) nee, chaostheorie stelt je niet in staat om iets te voorspellen aan de hand van de quantum mechanica In mathematics, chaos theory describes the behavior of certain dynamical systems that is, systems whose states evolve with time that may exhibit dynamics that are highly sensitive to initial conditions (popularly referred to as the butterfly effect). As a result of this sensitivity, which manifests itself as an exponential growth of perturbations in the ini

Ik zal later vandaag ook een stukje plaatsen, iets wat ik voor bijbelstudie op onze huiskring had gemaakt bij ps 25: allemaal vragen waarin je de psalm zelf induikt. Het is natuurlijk gericht op samen bestuderen. [edit]oeps... dit was E-line, niet Nunc[/edit]

Quote: Op maandag 15 juni 2009 12:22:33 schreef _Tijn het volgende: [...] Welke kant wil je op met de discussie? Zoals mijn voorganger ook al de quantum mechanica aanhaalt, is er ook de chaostheorie etc. Uiteindelijk zou alles dus te "berekenen" of te "voorspellen" zijn . Alleen is het gros totaal niet te bevatten door ons mensen, dus zou ik toch voor optie B gaan. quantummechanica is nu juist het voorbeeld van een theorie waar toeval een grote rol speelt. Wat je met QM wel kan, is kansen berekenen, wat je er niet mee kunt, is bepalen welke van de mogelijke gebeurtenisse

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 22:11:07 schreef Dagmar het volgende: Er komt veel rijm voor in de aramese teksten. Jammer genoeg is rijm nou net een heel moderne stijlvorm. In de Romeinse teksten uit Jezus' tijd (tussen 100 v en 100 n Chr) kom je nergens rijm tegen in poëzie, idem voor Griekste teksten. maar in het Hebreeuws van het OT zit juist wel rijm. Het lijkt mij niet dat rijm dus alleen maar een heel moderne stijlvorm is. Terugvertalen is speculatief, maar wellicht kan het extra inzicht geven?

even uit m'n hoofd: er zijn manuscripten (oude griekse teksten op papyrus enzo) die "vader" hebben en andere die "Jozef" hebben. Het is dus een beetje de vraag welke de originele is. Op zich maakt het echter niks uit, want Jozef was Jezus' vader, juridisch gezien. Denk ook aan teksten elders (brieven van Paulus) die spreken over hoe de gelovigen aangenomen zijn (geadopteerd) als kinderen, en dus God "Vader" mogen noemen. Jezus was geadopteerd door Jozef.

Quote: Op maandag 25 mei 2009 15:00:48 schreef Abdurahman het volgende: [...] Hebben wij het hier over de islam? Zie topicnaam... nee, maar dat weerhoud sommigen er ook niet van om te pas en met name te onpas met moslim-stokpaardjes te beginnen. Misschien moet je er aan wennen, dat er ook mensen zijn die het anti-moslim-stokpaardje berijden. Quote: (..) Het trouwen met aisha was vanwege meerdere en nobele redenen. Ze was de dochter van zijn beste vriend Abu Bakr (ra) die het vroeg aan de profeet of hij zijn dochter wilde trouwen (zo vroeg al), aangezien abu bakr bi

Quote: Op maandag 13 april 2009 16:17:18 schreef Abdurahman het volgende: (..) Je zegt het goed ja, alle macht is hem GEGEVEN. Zoal Jesus al eerder zei, "ik kan niks vanmezelf" of I of my ownself can do nothing". Net zoals hoe hij die blinde had geholpen en ga zo maar door, hij heeft het met de kracht van God gedaan, zoals hij zelf ook erbij zegt. (..) Altijd leuk hoe jullie het zo mooi praten, terwijl dit niet in de bijbel wordt geleerd aan de christen (door paulus). ALLE MACHT gegeven. Nadat je ALLE MACHT krijgt, dus ALLE MACHT die God heeft, ben je dan zelf niet God? D

Quote: Op zondag 24 mei 2009 13:34:36 schreef Aimé het volgende: Q heeft nooit bestaan Bewijs, Musea? het gebeurt niet vaak, maar ik ga je gelijk geven Wat "zendeling" opschrijft, is een hoop wishful thinking van moderne vrijzinnige theologen. Als je je in de feiten en de geschiedenis verdiept, volgt er iets heel anders. Zo dateren Paulus' brieven slechts 1 tot 2 decennia na Jezus' dood, dus zeer dicht op de bron.

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 16:39:37 schreef Abdurahman het volgende: [...] Het vergeven is inderdaad een lastige onderwerp binnenin de christendom. nee hoor, maar het is voor moslims (die over het algemeen bitter weinig van het christendom snappen) wel een lastig onderwerp om te begrijpen. Quote: Het is immers Jesus (as) die het gebed heeft geleerd aan zijn metgezellen; Mattheus 6:9.13 Gij dan bidt aldus: Onze Vader, Die in de hemelen zijt! Uw Naam worde geheiligd. Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, gelijk in den hemel alzo ook op de aarde. Geef ons

Quote: Op donderdag 21 mei 2009 11:41:29 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Graag gaat niet meer lukken vandaag (want ik ben een beetje ziek) en morgen is het ook te druk. Kijk hier maar vast: link link waar het op neerkomt, is dat je een beetje moet kunnen rekenen met driehoeken en pythagoras. Het grappige is, dat de wiskunde van de speciale relativiteitstheorie eigenlijk heel simpel is, nog net geen brugklas-spul, maar het scheelt niet veel.

Quote: Op woensdag 20 mei 2009 13:20:35 schreef Machiavelli het volgende: Wil ik Nunc en anderen aardig blijven vinden moet ik dit topic, geloof ik, mijden... ik denk dat je nog veel meer moet doen dan dat Samengevoegd: Quote: Op woensdag 20 mei 2009 13:42:58 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Waarom werkt het zo en niet 3+3=6? goede vraag.... wellicht is het instructief om te laten zien hoe je die formules kunt afleiden? Ik wil morgen wel een poging wagen (het is niet zo moeilijk namelijk).

Quote: Op zaterdag 04 april 2009 21:50:58 schreef Think het volgende: [...] Bussen zijn toch Intelligently Designed? Tenminste, dat mag je hopen ja, uiteraard, net als atheisten. Alleen geloven bussen en atheisten dat niet (maar dat is hun probleem).

Quote: Op woensdag 20 mei 2009 10:31:00 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Heerlijk Okee, dat zal wel inderdaad. Maar in principe doet het er niet toe of het 6km\h is. Het is iig harder dan 3, dus vandaar mijn vraag Anyway thx de factor (wortel van 1-(v/c)^2) gaat steeds meer naar 0 voor hogere snelheid v, en als je op de lichtsnelheid zit (v=c) dan is de factor 0 (want wortel van 1-(c/c)^2 = wortel van 1-1 = wortel van 0).

Quote: Op dinsdag 19 mei 2009 19:43:23 schreef Morphogenesis het volgende: (..) Stel, Piet en Jan staan met de ruggen tegen elkaar, en Piet loopt met 3km\h naar het zuiden, en Jan met 3km\h naar het noorden. De snelheid waarmee zij uit elkaar gaan, is dus 6km\h. Nu met licht. Punt A vertrekt naar het noorden, en punt B vertrekt vanaf hetzelfde punt naar het zuiden. Beide met een constante snelheid van 300.000Km\s. Wat is de snelheid waarmee de lichtdeeltjes uit elkaar gaan? (..) De onderlinge snelheid van Jan en Piet is ook niet precies 6 km/u, maar ietsjes minder. Maa

Quote: Op dinsdag 12 mei 2009 20:08:27 schreef javert het volgende: Hoi allemaal, (..) Als ik even vanuit de leer probeer te redeneren (zoals ik die begrijp dan) : God kan blijkbaar niet zomaar zeggen: okee, ik vergeef jullie alles, no strings attached, zand erover, klaar. Hij _wil_ die verzoening blijkbaar wel, anders had Hij Zijn zoon niet gegeven. Maar wat is het dan precies geweest dat dat offer noodzakelijk maakt ? De enige barrière die ik zo gauw bij een almachtig wezen zou kunnen bedenken is een soort van inwendig rechtvaardigheidsgevoel. een "inwendig r

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 14:10:30 schreef Barbapapa het volgende: (..) Nou vooruit.. ik kan het toch niet laten: Jezus is de meest succesvolle man die ooit op aarde heeft rondgelopen. Ook staat in de Bijbel wanneer je succes zal hebben. Jozua 1 8 Leg dat wetboek geen moment terzijde en verdiep je er dag en nacht in, opdat je je aan alles houdt wat erin geschreven staat. Dan zal alles wat je onderneemt voorspoedig verlopen. (..) Jezus stierf een eenzame marteldood aan het kruis, veracht en bespot (Jesaja 53), en Paulus wees erop dat het dwaasheid was (1 Kor

Quote: Op maandag 04 mei 2009 17:08:27 schreef Olorin het volgende: [...] Nee, want die overleveringen sugereren niet dat Mohamed fictief is, in tegendeel zelfs. Ze claimen geen sprookje te zijn, zoals Roodkapje dat doet. Ik zie niet in hoe je die bronnen als bewijs kunt gebruiken dat Mohamed niet zou bestaan. Aan de andere kant geven ze wel bewijs voor het wel bestaan. Voor het 'wel' is het een bewijsstuk. Voor het 'niet' is dat het niet. Tuurlijk kun je het dan vervolgens die overleveringen plakken in een 'niet' hypothese. Maar voor 'niet' zul je dan wel minstens zo sterk b

Quote: Op maandag 04 mei 2009 01:25:05 schreef Olorin het volgende: [...] Hoe meer bewijs hoe beter natuurlijk. zeker Quote: [...] Maar dat zou een cirkel redenatie zijn. Je kunt niet bij voorbaat bronnen als geheel uitsluiten, zo werkt het in de geschiedenis natuurlijk niet. logisch gezien past de koran+hadith zowel in de hypothese dat Mohammed fictief is, als dat hij een historische figuur was. Het is dan ook geen cirkelredenering. Wel kun je kijken naar hoe waarschijnlijk beide alternatieven zijn, als je alleen de (ontzettend gekleurde) hadith+koran als b

Quote: Op zaterdag 02 mei 2009 19:44:44 schreef Olorin het volgende: (..)[...] Hoe meer bewijs hoe beter. Maar koran en hadith zijn natuurlijk ook gewoon bronnen. de hadith zijn heel wat langer na Mohamed opgetekend, dan bv. de NT boeken na Jezus. Ik houd het niet voor onmogelijk dat ze fictief zijn en over een fictief persoon gaan. Je hebt gelijk dat de koran en de hadith ook bronnen zijn, maar met een andere bron, zou je kunnen zien of Mohamed inderdaad in de geschiedenis voorkomt. De hypothese van Vegaloog is (ruwweg) dat koran en hadith latere verzinselen zijn, en om die