St. Ignatius

dubbel

Precies, ze volgen wat dat betreft de RKK dus. Alleen onderdak, geen salaris alleen zakgeld. En ze doen niet aan politiek, ondanks dat de RKK recht heeft om te stemmen in de VN, heeft ze dat recht geweigerd. Het is idd verstandiger om geen conclusies te trekken, zeker als het om zulk gebrekkig 'bewijs' gaat zoals Reptiel.., oeps, 'Pieternel' doet in de OP.

Zucht, even uitleggen dat in de eerste eeuw, waarin Johannes schrijft, het Vaticaan helemaal geen enclave was binnen Rome. Zoals al eerder gezegd: de heuvel van het Vaticaan valt helemaal namelijk niet binnen de 7 heuvels van Rome, want het ligt aan de andere kant van de Tiber. Dus dat argument is onzin. (zie ook hier). De staatsrechtelijke entiteit Vaticaanstad is geen 'pleintje' want de clerus van God's Kerk woont niet op straat. Dus ook dat argument is onzin. Bovendien is dat 'pleintje' twee keer zo groot als Trafalgar Square in Londen. Vaticaanstad bestaat pas sinds begin 20e eeuw en dus

Er zijn gebedjes die worden gericht tot zgn maria poppen. Er worden helemaal geen gebedjes gericht tot 'zgn Maria poppen'. Welke gebedjes zouden dat dan moeten zijn? Ik heb het nog nooit gezien. Sterker nog, het is niet eens toegestaan volgens katholieke leer! Door wie wordt dat zo gezien? Blijkbaar hebben zij dan niet erg veel kennis over het christendom, of wat de Kerk leert hieromtrent. Ook hier, het kussen of ronddragen van poppen wordt nergens verboden, omdat het geen afgodendienst betreft. Of snij jij alle meisjes tussen 0 en 12 die met poppen spelen de strot af? Die doen de hele

De leugens van dave hunt zijn vrij eenvoudig te ontkrachten. Bovendien is deze man helemaal geen theoloog, zoals je in de OP beweerd. Wat Thorgrem zegt, klopt gewoon en is ook allemaal vrij eenvoudig online te checken. Vaticaanstad is een enclave van de stad Rome die op 7 heuvels rust. Onjuist, de stad Rome rust op zeven heuvels. Het Vaticaan behoort niet tot die zeven heuvels, maar ligt daarbuiten op een eigen heuvel. (zie ook hier) Nee, Rome is niet de zetel van de RKK. Vaticaanstad is de zetel van de RKK. Dat is niet hetzelfde. De paus is geen leider van Rome, hij is bisschop van R

Precies wat Thorgrem zegt. Gewoon een leesbare bijbel, met inleidingen. De Nieuwe Bijbel Vertaling is duidelijk en de Willibrord vertaling ook. Je kunt ook de Studiebijbel overwegen, dat is de NBV vertaling, met inleidingen en heleboel extra informatie. Wel prijzig!

Dat lijkt me voor de hand liggen: Stel een gesprek voor, samen met zijn ouders. Eventueel met zijn zus er ook bij. Je kunt moeilijk nog eens 2,5 jaar wachten... Als hij geen gesprek wil, dan moet je je eens afvragen of er misschien niet iets anders aan de hand is...

Het Bijbels-Grieks vind je overbodig, omdat je 'maar een gewoon mens bent'. Maar voor Hebreeuws maakt dat niet uit?

De 'huh?' komt in retour. Met bijkomende vraag waar je die 'vanzelfsprekendheid' vandaan haalt, gaat dit niet klakkeloos voorbij aan de inherente boodschap van Jezus als profeet? Voor de goede orde, hier bedoeld als de vingerverwijzing naar het eeuwige dat in ons allen gelegen ligt. Dat wat voorbij gaat aan het beeld Jezus als personage, als een universalisme dat zich niet laat vangen door deze of gene claim van welke strekking dan ook. Voordat we aan bijkomende vragen toekomen, hebben we nog steeds de oorspronkelijke vraag niet beantwoord gekregen: "waaruit blijkt dat katholieken en mosli

Dit noemen we nu een vals dilemma. Twee opties als enige mogelijkheid noemen, terwijl er meerdere zijn. Nee, de keuze tussen 'begrijpen' en 'niet begrijpen' is een boolean keuze: ja of nee. En in dit geval was het duidelijk dat je het niet begreep. Dat jij een eigen interpretatie van 'christendom' hebt, is iets anders. Maar dat was de vraag niet en dus ook geen optie in bovenstaande (boolean) vraagstelling. Wat dit met Alzheimer en genezen te maken heeft is mij niet duidelijk. De aard van de mens verandert niet met de komst van Christus, we moeten nog steeds onze redding met 'vrezen

Lijkt me alomgekend, Joden erkennen Jezus niet als profeet, vandaar. Huh? Nee, dat lijkt me vanzelfsprekend dat zij dat niet doen... Maar waaruit blijkt dan dat katholieken en moslims zichzelf 'joden' noemen?

Ja, als we zoeken wat Jezus heeft gezocht en dat ook vinden. Ja, dan is dat een onvermijdelijke uitkomst, mijns inziens. Mijns inziens niet. En Jezus' inziens blijkbaar ook niet...anders zouden uitspraken als: "Want als jullie de mensen hun overtredingen vergeven, zal je hemelse Vader ook jullie vergeven." (Matt 6:14), helemaal nergens op slaan. Want wat valt er te vergeven als de conditon humaine veranderd zou zijn? Heeft Jezus een foutje gemaakt, of heeft HJW niet helemaal begrepen waar het in het christendom over gaat? Het laatste lijkt mij waarschijnlijker... U geschiedde naar uw ge

Ik heb nog nooit één katholiek (of moslim) gezien die dat beweerde. Waaruit blijkt dat? Heb je een bron? Katholieken dragen geen 'keppeltje'. Alleen de clerus draagt een solideo, ook wel pileolus genaamd. Niet te verwarren met een joodse 'kippa'. Alhoewel beiden betekenen dat de drager aan God is toegewijd, is de oorsprong totaal anders. Bovendien heeft de katholieke solideo een 'stokje' in het midden dat uitsteekt. Het joodse gebruik van de 'kippa' staat nergens in de TeNaCh, omdat God dit nooit heeft opgedragen. Daar staat alleen dat het hoofd in bepaalde gevallen bedekt moet worden.

Kijk, daar komt de aap uit de antipaapse mouw... Bij binnenkomst een topic openen met 'shalom', maar ondertussen gewoon haatzaaien. Dat soort hypocrisie is een teken van Satan. De naam Pieternel is bovendien ook een anagram van 'reptielen', en spreekt dus ook met gespleten tong. Need I say more?...

Als je citeert, moet je het wel goed doen. Er staat "ik zie namelijk geen ECHTE verandering". Natuurlijk liggen er accenten anders, maar er is geen fundamentele verandering opgetreden. Er is nog steeds haat, nijd, jaloezie... Oh, je had verwacht dat de complete condition humaine door het christendom veranderd zou zijn? Bij mijn weten hebben alleen farmaceutische middelen en de ziekte van Alzheimer dat effect, maar verder geen enkele religie, filosofie of levensbeschouwing kan dat tot stand brengen. Nee, de levensverwachting is gestegen van ca. 30 jaar tot rond de 80 jaar nu. Dat is diep

Als iemand spreekt over "iedereen vindt" en daarmee de waarheid poneert dan legt dat de discussie dood. Dan ben ik uitgepraat. Je leest gewoon niet wat er staat. Ik poneer nergens 'de' waarheid en zeg nergens 'iedereen vindt'. Ik zeg letterlijk "Voor iedereen is verder duidelijk".... En dat is gewoon een feitelijke constatering. Voor iedere deelnemer in dit draadje is het duidelijk, behalve voor jou en i-k. Jij bent toch de enige die zegt dat het verwarrend is, waarop i-k jouw post met een duimpje waardeert? Dus dan zijn jullie toch de enigen waarvoor het niet duidelijk is? Ik spreek voor

Is het je ontgaan dat het onderwijs en de medische wetenschap zich met name in de christelijke wereld heeft ontwikkeld in de afgelopen 2000 jaar? Of voedselvoorziening e.d.? Het was je niet opgevallen dat de wereldbevolking inmiddels rond de 7 miljard ligt? Iets meer dan 2000 jaar geleden...? Ja, dat is me opgevallen. Net zoals mij meer dingen zijn opgevallen. Je schetst een éénzijdig beeld. Oh, toch wel? De opmerking 'ik zie geen verandering sinds die tijd', deed even anders vermoeden... Neuh, niet eenzijdig. Ik lees gewoon wat je schrijft. Er werd gevraagd of Jezus' missie succes

Natuurlijk is dit gedeelte relevant voor het huwelijk toegepast op Christus en de Gemeente, maar dan wel Christus en de Gemeente als model en niet ons huwelijk. Ik heb daar ook geen kritiek op, maar wel als ik het warrig maak door de Romeinenbrief erbij te halen waar 3 hoofdstukken typisch over dit onderwerp gaat. Hoe bedoel je 'ons huwelijk'? Dus je vind het zelf warrig als je er zelf de Romeinenbrief bij haalt? Waarom dan? Dit is echt onzin. De ongehoorzaamheid van Adam die uit de aarde aards was wordt toegeschreven aan satan en niet aan Eva. En Maria is niet een tweede Eva en Maria wa

Het is blijkbaar alleen een vraag voor jou. Voor iedereen is verder duidelijk dat de bruid alleen maar de Kerk kan zijn, niets anders. In de hele geschiedenis van het christendom is daar ook geen twijfel over geweest. Het Lam dat geslacht werd is Christus die onze redding bewerkstelligt. Het gaat hier dus zowel over het Gods volk van het Nieuwe Verbond, als de hele wereld. Er is inderdaad niets warrigs aan, maar er zijn begrippen met een verschillende lading, afhankelijk van de context waarin ze staan. Gewoon goed blijven lezen en focussen op wat er nu precies gezegd word en waar het over

Moslims vertegenwoordigen 25% van de wereldbevolking, en toch zitten zij er volgens de christenen met hun geloof in Allah naast. Klopt, zij geloven nl. niet dat Jezus Christus, de Zoon van God is. Zoals ik zei is dat voor christenen afdoende bewezen. Degenen die dat niet afdoende vinden zijn daarom ook geen christen, dus ook moslims niet. Wederkomst is de terugkomst van Jezus zoals Hij opgevaren zou zijn.Ongerechtigheid is oorlog en zo. Tja, dat is een nogal beperkte interpretatie... dan verbaasd het me ook niks dat je teleurgesteld raakt in het christendom. De verwachting die mensen k

Is het je ontgaan dat het onderwijs en de medische wetenschap zich met name in de christelijke wereld heeft ontwikkeld in de afgelopen 2000 jaar? Of voedselvoorziening e.d.? Het was je niet opgevallen dat de wereldbevolking inmiddels rond de 7 miljard ligt? Iets meer dan 2000 jaar geleden...?

De wereld van gerechtigheid en liefde. Dat er mensen waren die daar kort na zijn dood op hoopten en er in geloofden kan ik me nog wel een beetje voorstellen. Maar dat jij daar 2000 jaar later nog steeds in gelooft begrijp ik niet. Iedereen kan wel zeggen dat het ooit een keer beter wordt. Van Jezus is nooit bewezen dat Hij Gods Zoon was en dus in de toekomst kon kijken. Voor christenen is dat uiteraard afdoende bewezen, anders was een derde van de wereldbevolking geen christen. Hangt ervan af wat je onder wederkomst verstaat en wat de verwachting precies is. Wat bedoel je met wederkoms

De Efezebrief wordt terecht door Peter aangehaald, omdat overduidelijk blijkt dat Paulus huwelijksbeelden toepast op de Kerk en Christus. En om even door te gaan op deze beeldspraken: Door de ongehoorzaamheid van Eva kwam de zonde in de wereld. En door de gehoorzaamheid van Maria ('de tweede Eva' in typologische context) kwam de Verlossing van deze zonde in de wereld. Eva kwam uit de zij van Adam. De Kerk kwam uit de zij van Christus (bloed en water=doop en eucharistie). Maria is dus óók een beeld van de Kerk.

Zo verwarrend is het niet, er zijn maar een paar beelden die steeds terugkeren: De Bruid, de Bruidegom, het Lam, de Stad, Nieuw Jeruzalem, Nieuw Israël enz. Het gaat dus steeds over Christus en de Kerk. Overigens had ik al aangegeven dat ik mij vooral baseerde op de Romeinenbrief, dus vooral op Hst 9-11. "Ik zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, vanuit God uit de hemel neerdalen, gereed als een bruid die zich voor haar man heeft getooid" (Op 21:2) Maar ook huwelijks-beeldspraak in Ef 5:21-33 (cf Gen 2:24). Verder ook in Op 19:7; 21:9; 22:17 (cf Hos 2:21-22). Nee, we hebben te mak