Annatar

Quote: Op zondag 17 januari 2010 00:46:08 schreef dingo het volgende: [...] Ja en terecht maar de katholieke Kerk is ook tegen het homohuwelijk en als over het één wel publiekelijk uitspraken worden gedaan en over het andere niet dan krijg je toch een scheef beeld. Blijkbaar is het voor veel mensen niet duidelijk dat de paus per definitie niet oproept tot geweld. Daarom zou hij die afwijzing van geweld misschien vaker moeten verwoorden. Er zijn wel regelmatig toespraken over mensenrechten en geweldloosheid maar die halen "teletekst" meestal niet. link

Het afwijzen van geweld tegen homo's staat expliciet in de Catechismus. Daarbij is de katholieke Kerk tegen iedere vorm van geweld tegen andere mensen en dus ook tegen homo's.

In het geval van de Islam zou je hetzelfde kunnen zeggen over de Aya Sofia. Een van de meest glorieuze bouwwerken uit de christelijke geschiedenis. Door de moslims in een moskee veranderd. Ze hebben haar dus niet gesloopt en dat valt te prijzen. Alleen jammer dat ze alle ongetwijfeld even kunstige iconografie wel hebben verwijderd. Blijft een beetje de blinde vlek van de Islam.

Inderdaad interessant dat je die tragische kwestie noemt. Dat is het gevolg van een te ver gevorderde angst voor andere culturen en spirituele tradities. Godzijdank hebben wij het Pantheon laten staan. Nog nooit zoiets prachtigs gezien.

Quote: Op zaterdag 16 januari 2010 11:02:10 schreef Piebe het volgende: [...] Jij bent klaar met je studie en ik leer nog elke dag bij! Tot de volgende keer maar weer schat ik! Piebe: meester in "subtiele" beledigingen.

Als theologiestudent kan ik je vraag wel beantwoorden: Ja die boeken bestuderen we bij bijbelwetenschappen. Ook bij kerkgeschiedenis komen ze (de achterliggende groeperingen en sektes) aan bod.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:39:06 schreef Machiavelli het volgende: [...]Op Trente is binnen de Rooms-Katholieke Kerk besloten welke boeken er binnen de canon thuishoren. De kerken die de Nederlandse Geloofsbelijdenis of Westminster Confession als bindend hebben aanvaard is er eveneens consensus over welke boeken er binnen de canon thuishoren, een consensus die ook binnen evangelische kerken heersend is, hoewel die, bij mijn weten, niet formeel is vastgelegd. Over een aantal boeken is er binnen die twee groepen een verschil van mening, namelijk de zgn. deuterocannonieke

Het gebruik van secretarissen was in die tijd zeer gebruikelijk. Ook grote Romeinse ambtenaren en geleerden maakten daar gebruik van. Het is allerminst een teken van ongeletterdheid.

Het is bijbels en heeft een pedagogische functie. Maar het levert geen prettige situaties op.

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:34:56 schreef [JmB] het volgende: Ik voor mij weiger daar in mee te gaan. En als ik daarbij mensen op de kennelijk te lange tenen trap, jammer dan. Agressie vermomd als karakter of principes doen het niet zo goed bij mij. Ik reageer zoals ik dat zelf wil.

Ik kan de reactie van luco begrijpen. Het gevoel dat een van de meest fundamentele en zuivere grondslagen van je leven, namelijk de liefdesband die je met je partner hebt, als ongeldig wordt verklaard is niet niks. De conclusie die wordt getrokken, dat de paus tot geweld zou oproepen, klopt niet. Toch begrijp ik de reactie. Maar er zijn ook andere tekenen die hopelijk wel tot hoop stemmen: link

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 00:23:46 schreef Piebe het volgende: [...] Goeie vraag, ik denk dat je beter kan spreken van mannelijk, aangezien God een Geest is. Volgens mij is het kenmerk van een geest de onstoffelijkheid en daarmee automatisch ook de geslachtloosheid. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Overigens interessant voor de protestantse lezer: als het verhaal van CvW ver van je afstaat zou je de profeet Hosea eens kunnen lezen.

Ik vraag me wel af wat mensen verstaan onder een mannelijk figuur? Wat is de man? Heeft de man een wezenlijk andere ziel dan de vrouw of is het een fysiek verschil? Is God dan een man? Heeft God een mannelijk lichaam? Is de vrouw dan wel naar Gods beeld geschapen? Wat is de vrouw dan? Samengevoegd: Bovendien blijft het denk ik zo dat de bijbel een mensenboek is. Een mensenboek dat door gelovigen is geschreven die onder invloed van de Geest (begeesterd) schreven over hun ervaringen met God. En door die begeestering ook ware woorden hebben geschreven. Maar het blijven menselijke woorden

-God is noch mannelijk of vrouwelijk. Zij is onstoffelijk en kan niet door de menselijke zintuigen bevat worden. Toch heeft Zij uit liefde de mens naar Haar beeld geschapen. Man en vrouw schiep Zij hen. Samen vormen ze Haar beeltenis. Maar Zij is tegelijk geen van beiden. -Feministische theologie is een reactie op eeuwen mannelijke theologie. Deze theologie is interessant omdat het andere perspectieven op diverse zaken probeert te geven. Door haar onvermijdelijk activistische grondhouding vervalt ze echter al snel tot hetgeen ze probeert te bestrijden: namelijk het denken in te vaste beelden

De naam transsubstantiatie is niet voor niets in de hoofden van ontelbare mensen onlosmakelijk met de Eucharistie vervlochten geraakt.

Ik heb hem nu ook. Ik werkte nog steeds met Explorer maar dat schijnt echt niet te kunnen dus ben ik maar overgestapt naar Chrome. Vooralsnog tot tevredenheid.

Quote: Op woensdag 06 januari 2010 17:06:32 schreef Olorin het volgende: [...] Hoe legt hij het dan ongeveer uit? (Om een idee te krijgen van de speling tussen het dogma en de methode van uitleg) Weet ik eigenlijk niet. Ik weet alleen dat hij niet in de transsubstaniatie gelooft. Echt uitleggen lijkt me trouwens onmogelijk.

Interessant om op te merken dat de Transsubstantiatieleer niet dogmatisch is. Het is een dogma te geloven dat brood en wijn werkelijk het Lichaam en Bloed van Christus zijn. De transsubstantiatie is een aristotelisch concept dat wordt gebruikt om deze leer theologisch te overdenken. Je hoeft echter niet te geloven dat die methode van uitlegging de werkelijkheid bevat. Van tenminste één Nederlandse bisschop weet ik dat hij dat niet doet.

Afsluiten voor deze nacht? Dat is aan mij. Welterusten!

Ik heb zelf gehoord dat het in Engeland om ongeveer 200 gemeenschappen en zo'n duizend priesters gaat. Dat vind ik nog best fors.

Haha zo vroeg? Voor mij is dit zo ongeveer het einde van de avond.

Waarom is dit topic overdag geopend?

Quote: Op zaterdag 02 januari 2010 23:34:02 schreef Jb het volgende: En zijn door niemand afgeschaft. Quote: Daarentegen, door het N.T (dat overigens pas eeuwen later zo werd genoemd omdat ze inzagen dat het toch niet zo goed overeenstemde met het Oude, immers, als ze dan toch zo egaal zijn, waarom dan dat grote onderscheid?) FOUT. Het Nieuwe Testament wordt Nieuwe Testament genoemd om een wezenlijk geloofsinhoudelijke relatie met het Oude Testament te accentueren. Het Nieuwe Testament bevat namelijk de boeken van het Nieuwe Verbond (het Verbond in Christus' bl