Annatar

Goed laat ik het zo zeggen: Ik denk dat de zondagsinvulling van veel kerken wel degelijk op de shabbat is gebaseerd. Dat is dus een vorm van traditie die in mijn ogen niet op de Schrift gebaseerd is. Ik vind het ook een misvatting omdat ik inderdaad, ik de essentie net als jij, denk dat we al onze traditie moeten baseren in de bijbelse openbaring (zowel de Hebreeuwse als de Griekse). Hoewel in een aantal kerken de idee van de shabbat en de idee van de Dies Domini vergroeid zijn vind ik dat op basis van de bijbel geen goed uitgangspunt. Het zijn twee verschillende dingen. De Dies Domini is

Quote: Op woensdag 30 september 2009 13:09:14 schreef Barbapapa het volgende: O.k., het is dus een viering volgens de traditie. Maar is het volgens deze traditie ook een verplichting? Het is wat je doet als je christen bent denk ik. Christen zijn doe je in gemeenschap. Ik ben niet zo van de plichtsethiek. Quote: (En is de viering alleen gebaseerd op de traditie, of ook op de Bijbel?) Ik snap je vraag niet. Of de bijbel of de traditie? Volgens mij is dat hetzelfde maar goed. Het is hoe dan ook gebaseerd op de bijbel. De Heer is immers op de eerste dag verrezen en

Het onderhouden van de shabbat is wel iets anders dan simpelweg uitrusten. De shabbat heeft als laatste dag van de Hebreeuwse week een bijzondere betekenis als grootste feestdag van het jodendom. De shabbat wijst zowel terug naar het begin van de schepping als naar de bevrijding uit het slavenhuis als naar het messiaanse einde der tijden. Het is dus een dag als het ware buiten de gewone tijd staat maar aan God is gewijd. De manier waarop joden hem vieren is dus ook zeer intensief. Met specifieke regels rondom de toegestane handelingen en sprekende rituelen (vooral rond de maaltijden) en te l

Een interessant stuk over de rol van de zondag is de apostolische brief die paus Johannes Paulus II in 1998 heeft geschreven met als titel "Dies Domini" (de dag van de Heer): link

Quote: Op dinsdag 29 september 2009 09:05:32 schreef Morphogenesis het volgende: Hoevaak biecht een gemiddelde Katholiek eigenlijk? 1 maal per week? Verschilt per persoon. Een keer per jaar is verplicht. Er wordt natuurlijk sterk aanbevolen het veel vaker te doen. Maar je moet dat zelf bepalen in overleg met je biechtvader. Quote: En hoe zit het eigenlijk met het vergeving vragen aan God? (zonder priester) Wordt dit ook gedaan, of wordt dit weg gelaten? Aan het begin van iedere Eucharistieviering heb je ook een schuldbelijdenis en in de Completen (de dagsluiting)

"The book of light" door Chaim Potok.

Goed zo Marinus! You go!

Ook meteen een joods winkeltje.

Quote: Op maandag 28 september 2009 19:47:20 schreef Aimé het volgende: Blijkbaar biechten alleen nog geestelijken. Nee hoor. Alle orthodoxe katholieken doen het. Samengevoegd: @Iriacynthe: Natuurlijk zijn er priesters die je beter kent en waar je makkelijker bij te biechten gaat. Ik heb ook een vaste biechtvader. Maar als ik op reis ben of een heilige plaats bezoek ga ik net zo gemakkelijk in het biechthokje bij een andere priester die ik helemaal niet ken. Je moet gewoon over een bepaalde drempel heen.

Ik ga s'ochtends naar de kerk en blijf s'middags meestal thuis. Dan besteed ik de dag met rustige activiteiten zoals lezen of het bekijken van een film. Zo probeer ik de dag wel in te vullen als een rustdag.

Quote: Op maandag 28 september 2009 00:09:51 schreef Jb het volgende: Bij hem heb ik het eerst gebiecht, en ik denk wel dat hij de enige zal blijven. Nu ik niet langer in Engeland woon, snap je waarschijnlijk de reden van mijn topic. Biechten... niet bij iedereen. Hiermee spreek je jezelf tegen. Eerst zeg je dat je geen mensen nodig hebt om de genade van God te verkrijgen. Vervolgens geef je nu wel aan dat de biecht bij de ene persoon meer betekent dan bij de andere. Dan speelt de persoon van de priester toch mee. Volgens de katholieke theologie is dit juist ondenkbaar doordat d

In jouw theorie is God afhankelijk van factoren binnen de schepping en dus zwak. Dat is niet de God waar ik in geloof. Hoewel God binnen de schepping werkt is dit alles compleet contingent net als de schepping zelf. God doet het omdat hij het wil: niet omdat hij dat moet. Hij hoeft niets.

Quote: Op woensdag 23 september 2009 12:13:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Om maar wat namen te noemen van hoofdrolspelers, bijrolspelers, of roependen vanuit de marge, kan je denken aan Hans Küng, en in Nederland abt Baeten, Bodar pr, mw Stienstra, en bloggers als Observatrix. Een aantal van de personen die je noemt waren denk ik ook vooral in het verleden van belang. Ik zie tegenwoordig eerder een proces van normalisatie optreden waarbij de meeste jongere priesters en parochianen overschillig worden tegenover de controverses en weer "gewoon katholiek" willen zijn

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 19:53:29 schreef Pius_XII het volgende: Dit geldt voor elke bisschop. Maar een Paus is gewoonweg een bisschop als de anderen, maar met een speciale functie. Binnen de wijdingsliturgie wordt ook iedere bisschop aangesproken met "heilige vader".

Haha. Ja ik begrijp het denk ik niet. Ik ben nogal dom. Laat maar: ik verspil je tijd.

Quote: Op woensdag 16 september 2009 17:41:37 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: De natuur heeft afwijkingen.Maar dat is dan duidelijk een 'afwijking'.Is een penis gemaakt om een anus binnen te dringen??? Dat klopt. Een penis is echter ook gemaakt om een zeker genot te ervaren. Dit genot kan ook op andere manieren worden bereikt dan enkel de penetratie van de vagina. Bovendien heeft de mannelijke prostaat ook de merkwaardige eigenschap om genot te ervaren bij penetratie van de anus. Dat is toch op zijn zachtst gezegd merkwaardig in het licht van jouw theorie.

Quote: Op woensdag 16 september 2009 14:12:28 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Ik heb aboluut niks tegen mensen met een andere geaardheid,maar of het normaal is,ik zeg nee.Ik respecteer ieder mens ,maar als je als homo zijnde sex hebt,bijv man met man....dat gaat tegen de wetten van de natuur in,een anus is een uitgang voor afvalstoffen van het lichaam en geen ingang.Een penis en een vagina zijn voor elkaar gemaakt en passen er perfect en waarmee ook kinderen mee gemaakt kunnen worden. Het ligt er maar aan hoe je de wetten van de natuur vast wilt stellen.

De eerste sympfonie van Gustav Mahler. In mijn ogen een prachtige verbeelding van de melancholische ziel van het joodse volk.

Het meest grappige zijn gnosten die zich tegen Paulus afzetten omdat hij een te bekrompen seksuele moraal zou hebben. En dat terwijl de sterk neo-platoonse gnostiek zelf iedere vorm van seksualiteit afwees als intrinsiek zondig en iedere vorm van pro-productie veroordeelde. Dat is natuurlijk logisch voor een anti-stoffelijke filosofie. De enige consequentie kan keiharde ascese en afscheiding van de maatschappij zijn. Tegenwoordig trekt men deze conclusie echter niet meer. Immers: de gnostische bibliotheek (die voor een groot deel uit fragmenten van Koptische vertalingen bestaat) wordt niet g

Quote: Op zaterdag 22 augustus 2009 23:25:46 schreef Barbapapa het volgende: Ja, zoals er nu deels een seculiere dictatuur is. Er is geen seculiere dictatuur. Niemand zal jou verbieden om naar je kerk te gaan. Maar als je wilt dat andere mensen in het gevang worden gesmeten omdat ze jouw overtuiging niet delen kun je lang wachten. God zij dank.

Eigenlijk zeg je dus dat jij vindt dat homofilie niet bestaat maar je toegeeft dat je het fout kunt hebben? Dit om je post iets begrijpelijker te maken.

Quote: Op vrijdag 21 augustus 2009 11:22:08 schreef dingo het volgende: [...] Ik heb even geaarzeld om hier op te antwoorden want ik heb geen behoefte aan een flamewar. Maar wat je schrijft is BS. Je staat eerst te vertellen dat het allemaal eigen keuze is en vervolgens veroordeel je niemand? Natuurlijk doe je dat wel, je ontkent het bestaan van zoiets als homofilie want het is je eigen keuze. Iemand die die gevoelens heeft moet zich maar laten "genezen". Dat hij/zij een goede kans heeft om daar zelfmoordneigingen van te krijgen moet hij/zij maar op de koop toe nemen. Misschien mag i

Mensen denken dat ze in Amsterdam alles kunnen doen waar ze thuis niet eens over mogen fantaseren. Hahaha.

Inspraak in wat voor zaken bedoel je dan? Volgens mij is het in Nederland nog zo dat het land bestuurt wordt door de gekozen volksvertegenwoordiging en niet door de kerken. Scheiding van kerk en staat noemen ze dat. Daarbij zijn die organisaties waar je over spreekt tv omroepen. Je kunt vinden dat ze minder zendtijd moeten krijgen maar dat lijkt me nu niet direct een groot gevaar voor het staatswelzijn. Overigens: het maakt me niets uit dat je je wilt laten uitschrijven. Het is alleen dat ik je argumenten een beetje overdreven acht.