dingo

Onze kerk werkt samen met andere kerken in de wijk en het Leger des Heils zodat mensen drie keer per week een warme maaltijd kunnen krijgen. Daar hoef je niet dakloos voor te zijn er wordt gewoon gevraagd of je kan bijdragen maar het is geen voorwaarde om een maaltijd te krijgen. Door deze regeling hebben we maar één kerk met keuken en eetzaal nodig waar de nodige kookploegen uit de kerken aan het werk kunnen.

Ik zie jou dan ook niet als de grote groep.

Beetje semantische discussie. Als je niet gelooft in het bestaan van god(en) ben je er in de regel ook van overtuigd dat er ook geen God is. Er zijn vast uitzonderingen maar voor de grote groep is dat wel een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Een weinig originele discussie waarbij atheïsten aan theïsten de regel opleggen dat als iets niet meetbaar is het ook niet kan bestaan. Binnen dat beperkte speelveld kan God inderdaad niet bestaan. Maar je kan er tientallen berichten aan wijden als je wilt.

Het miskennen van vroegere tijden van een land betekent dat je niets van de geschiedenis geleerd hebt.

Er wordt een stuk bijbeltekst geciteerd maar wel met een bepaalde negatieve intentie. En dan nog ik heb al eerder tegen je gezegd dat als je de bijbel maar in klein genoeg stukjes tekst snijdt, staat er zelfs in de bijbel dat er geen God is. Die weerstand is niet tegen het woord Gods maar tegen de zeer vrouwonvriendelijke uitleg die jij er aan geeft. Als je heel Prediker en Spreuken leest zie je dat Wijsheid als een vrouw ten tonele gevoerd wordt. Dat alleen al is een duidelijke bijbelse stellingname tegen de vermeende superioriteit van de man.

Meneer of mevrouw wil gewoon geld verdienen. Ik heb even de link uitgeplozen omdat ik wat wantrouwig ben met bit.ly links en jawel hoor, wat staat er in de referal link utm_medium=partner&ClickID=10_114388325_8e509038-0415-416d-ac66-940198064c92 Als er toch reclame voor bijbelsoftware gemaakt moet worden zijn er genoeg nederlandse sites die bijbelsoftware en vertalingen leveren.

Iedere tijd heeft zijn verdeeldheid: er is niets nieuws onder de zon. Hoererij is het oudste beroep van de wereld. Ten tijde van de gouden eeuw werd er genocide gepleegd. Ook in andere opzichten was men op geen enkele manier superieur aan de mensen die nu leven. Mannen waren toen net zo min (moreel of anderszins) superieur aan vrouwen als nu het geval is. Overigens stonden het koperen altaar wel degelijk in de tempel. Kort samengevat je toepassing op Nederland lijkt me een combinatie van wensdenken en een hang naar het verleden. En over die hang naar het verleden staat ook een en ander i

Ja zo is hoe het werkt op een forum. Het is geen democratie, geen trias politica maar gewoon een forum waar de forumbaas of zijn zetbaas het voor het zeggen heeft. Enige voordeel is dat je met "je voeten" kan stemmen en een ander forum kan opzoeken of opstarten.

Als je nooit eerder opgevallen is dat media een politieke kleur en agenda hebben, heb je wel iets gemist. Dat is ook de reden om meerdere media te volgen dan is het plaatje in ieder geval wat vollediger. Dat is ook de reden dat ik regelmatig Amerikaanse media lees. Maar welke media ik ook volg het is nooit reden geweest om niet mijn gezonde boerenverstand te gebruiken. Wat betreft mass extinction daar doen we met z'n allen al genoeg ons best voor en is alleen een kwestie van tijd.

Het is terecht dat men nog steeds over complotdenkers spreekt. Het doel van het "complot" is zoals gewoonlijk vaag terwijl de powers to be heel duidelijke (economische) motieven en belangen hebben die strijdig zijn met de gevolgen van corona. Alleen macht is namelijk niet interessant als je er niet economisch beter van kan worden.

Ik zal het nog enger maken er komt een 2e, 3e,4e, +Ne coronagolf. Simpelweg omdat er geen vaccin is en als die er wel is heb je te maken met een virus dat muteert en waar je je vaccin op moet aanpassen zoals nu bij griepvaccins ook gebeurt.

Dit topic staat hier prima. De vraag was wat het begrip Credible inhoudt en dit is het antwoord wat het begrip voor mij betekend(e).

Dat betekent dat Michiel en ik het beheer van de oprichter Glenn overgenomen heb en dat een aantal jaren zijn blijven doen. In 2015 waren we omdat het uitgangspunt van jongerenforum achterhaald was en de crew te klein werd, van plan Credible op te heffen. Een aantal mensen (die overigens in geen velden of wegen meer te bekennen zijn) hebben toen het forum overgenomen. En ons als dank deze titel gegeven zoals voorheen die ook aan Glenn gegeven is.

Het is inmiddels enorm verwaterd maar Credible is van origine een bijbelgetrouw forum met de Apostolische Geloofsbelijdenis of de geloofsbelijdenis van Nicea/Constantinopel als basis. Degene die dat niet onderschreven waren ook welkom maar onderwerpen die strijdig met de uitgangspunten waren moesten gepost worden in het subforum Levensbeschouwing. Zoals gezegd is dat enorm verwaterd en daarmee ook de geloofwaardigheid van Credible. C'est la vie.

Context van die teksten zeggen ook nog wel iets, zoals ik al zei een patriarchale maatschappij. We weten uit diverse citaten dat er profetessen waren die het woord voerden dus misschien moet je die zwijgteksten niet zo letterlijk nemen als jij doet. En net zo min als een man over zijn vrouw moet heersen maar liefhebben, moet de vrouw niet over de man heersen. Heb je het aantal keren dat in het NT staat God maakt geen onderscheid al geteld?

Man en vrouw zijn niet gelijk, een simpele beschouwing van de fysieke kenmerken laat dat al zien. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, in het NT wordt meermalen gezegd dat God geen enkel onderscheid maakt. Niet tussen rijk en arm, niet tussen slaaf of vrije en ook niet tussen man en vrouw. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met de patriarchale cultuur waarin de bijbel geschreven is. In andere delen van de wereld waar een matriarchale cultuur bestaat/bestond zou de bijbel niet zo geschreven zijn en uitgelegd worden als in de westerse cultuur.

Je hebt op dit forum een negeerfunctie die ik je kan aanbevelen. Dan zie je hooguit nog een citaat van je genegeerde gebruikers in de berichten van niet genegeerde gebruikers.

Zoals gezegd heb ik het als verduidelijking toegevoegd met de opmerking dat volgens mij veruit het grootste deel van de atheïsten, naturalistische atheïsten zijn. Iets wat jij niet tegengesproken of weerlegd heb tot zover. Mijn redenatie met een extra verduidelijking staat nog steeds overeind. Ik zie dus geen enkel dilemma. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je of nogal selectief leest of van kwaadwillendheid van de deelnemers hier uit gaat. Het nut van deze discussie wordt daardoor nogal beperkt vandaar dat ik het aantal reacties in dit topic vanaf nu in principe op het rantsoe

Ik had al het woord naturalistische toegevoegd omdat jij graag dat onderscheid wilde hebben. En nee dat kun niet omdraaien x=0 maakt niet automatisch dat 0=x is. Of niets bovennatuurlijk = 0 maakt niet dat bovennatuurlijk = 1 is. Bovennatuurlijk kan alles zijn van 1 .. 1+n maar geen 0. Voor de rest constateer ik dat dit een zinloze discussie aan het worden is.

Nope, als theïst ga ik er vanuit dat de werkelijkheid bestaat uit waarneembare natuur en bovennatuurlijke zaken. Welk etiket je aan dat bovennatuurlijke hangt is een kwestie van geloof en ik geloof niet in Allah, Zeus of Poseidon sowieso niet in een multi-godendom. Kort gezegd je kunt een redenering niet zomaar omdraaien. Je kunt niet geloven in God of goden maar dat wil niet zeggen dat omgekeerd als je in God gelooft je ook automatisch in goden gelooft.

Prima dat jij dat vindt, be my guest.

naturalistisch bijv.naamw. Volgens de overtuiging dat de werkelijkheid bestaat uit de waarneembare natuur en dat er niets bovennatuurlijks is. Een naturalistische christen kan ik me niets bij voorstellen gezien de definitie.

Ik had inderdaad er bij moeten vermelden dat ik het heb over naturalistische atheïsten hoewel volgens mij dat het merendeel van de atheïsten is. De niet naturalistische atheïsten worden zo ver ik weet als agnost gezien. Voor de rest is mijn visie gewoon leven en laten leven, een ieder maakt zijn eigen keuzes op dit vlak. Blijft staan dat deze keuzes gevolg zijn en of gevolgen hebben voor je levensbeschouwing.

Ik vind het prima als jullie blijven beweren dat een atheïst geen opvattingen heeft over het leven en over de manier hoe je het beste kunt leven: be my guest.