dingo

Atheïsme staat niet los van levensovertuiging maar als jij dat graag wil geloven of die site graag wil geloven; be my guest.

Zoals ik al zei heeft ook een atheïst een levensovertuiging, een onderdeel van die levensovertuiging is dat God niet bestaat.

Wat ik al eerder aan gaf: jij weet niet wat ik wel of niet geloof maar je weet wel welke levensovertuiging ik heb. Een levensovertuiging is dus meer dan wel of niet ergens in geloven.

Je hoeft niet in een leer te geloven om een levensovertuiging te hebben.

Fout! Atheïsme heeft als uitgangspunt dat iets wat voor mensen niet meetbaar is ook niet bestaat. Dat is een hele grote aanname die alleen aannemelijk te maken is door er om heen te redeneren.

Ik heb het niet over geloven, ik heb het over levensbeschouwing, je weet helemaal niets van mijn geloof of niet geloof wel over mijn levensbeschouwing. Wijs mij maar een levensbeschouwing aan die geen enkele aanname doet over hoe de werkelijkheid er uit ziet.

Ook atheïsten nemen bepaalde zaken aan. Elke levensbeschouwing heeft namelijk dogma's, alles altijd zelf onderzoeken duurt namelijk langer dan één mensenleven. Overigens voor de topicstarter "de christenen" bestaan niet. Er bestaan wel christelijke stromingen met soms onderling grote verschillen.

Statistisch gezien is de kans op misbruik bij een sportvereniging groter dan in een geloofsgemeenschap. Simpelweg omdat er bij een sportclub meer kinderen zijn. Neemt niet weg dat er een gedocumenteerd rapport ligt met geverifieerde aantallen over misbruik in de gemeenschap van JG. Kijkend naar die aantallen en kijkend naar het totaal aantal JG in Nederland is het bepaald meer dan 0,001 procent. Het kan heel goed dat de hier aanwezige JG zelf inderdaad er geen kennis van hebben. Gezien het gesloten karakter van de gemeenschap maar ook omdat men het niet "kan" geloven dat het in hun omgeving ge

Dat kan maar dat verandert er niets aan dat ook zij die het evangelie begrijpen maar een misdrijf begaan, voor de wereldse rechter moeten verschijnen en een passende straf opgelegd krijgen.

Maak kennis met de gevolgen voor de slachtoffers van misbruik en je beseft dat kindermisbruik een misdrijf is. De slachtoffers krijgen levenslang en als het aan jou ligt gaan de daders vrijuit. Denk je nu echt dat dat christelijk is? Lees jij dat in het evangelie of ergens anders in het Nieuwe Testament? 30 We kennen immers degene die gezegd heeft: ‘Het is aan mij om te wreken, ik zal vergelden,’ en ook: ‘De Heer zal oordelen over zijn volk.’ 31 Huiveringwekkend is het te vallen in de handen van de levende God!

Ja de overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Het is niet volmaakt maar wetteloosheid is nog erger.

Wereldlijke rechtspraak is zeer wenselijk omdat het om misbruik en dus een misdrijf gaat. Het gaat niet aan om in deze wereld maar er op los te zondigen en vervolgens te zeggen dat iemand die straf verdient gewoon vrijuit mag gaan. Dat zeg je bij een moord of diefstal ook niet dus waarom zou het bij misbruik anders zijn? Die door Jezus geredde persoon hoort gewoon in de gevangenis zijn straf uit te zitten. Ik geef antwoord op een vraag, het zou aanleiding kunnen zijn voor een nieuw topic.

Jezus is niet door een mens bij Maria verwekt en heeft dus geen deel aan de erfzonde.

Ik zie de relevantie van je vragen niet. Waar ik op reageerde is jouw stelling dat de slachtoffers in een vorig leven dader zijn. Dat staat zeker weten niet in Nieuwe Testament. En het staat ook los van of er wel of geen vergeving voor is, dat is namelijk niet aan mij maar aan het slachtoffer en aan God. Nog eens los van die vergeving moet er gewoon aangifte gedaan worden en een rechter een uitspraak doen over de strafbaarheid en strafmaat.

1 youtube filmpje is voor jou misschien genoeg als bron maar voor de rest van de deelnemers duidelijk niet.

De zin kan wat duidelijker maar de slachtoffers werden niet door de onderzoekers nog eens gevictimaliseerd maar door de "oudsten". Die dus volgens ZENODotus niet capabel genoeg waren om het misbruik te onderzoeken.

Het "alleen mannen" heeft betrekking op de "oudsten" van de JG niet op de onderzoekers.

Tja, ik heb helemaal niets met de RKK. En de deelnemers op Credible die daar lid van zijn zullen je schoppen tegen "de kerk" inmiddels ook wel negeren.

Het gebruik van de stijlfiguur waarmee je heel sarcastisch het tegenovergestelde zegt van wat je bedoeld.

Je tekst is anders behoorlijk veroordelend. Er zit een groot verschil tussen beoordelen en veroordelen. Ik beoordeel zelf wat ik ergens van vind. Het veroordelen van mensen laat ik aan de wereldse en hemelse rechters over.

Je bedoeld ik heb niet een beetje gnostiek, hindoeïsme, boeddhisme en christelijk geloof gemengd tot een goddienst op maat. Offtopic: Overigens hoeveel gebruikersnamen heb je hier inmiddels in gebruik (gehad)?

Ik ben bang dat je heel "speciaal" moet zijn om dit te 'begrijpen' maar dat heeft niet zoveel met geloven uit te staan. Als gelovige 'begrijp' ik dit net zo goed niet. Ik heb daar een andere mening over. Er wordt behoorlijk ingegaan op de religieuze achtergronden, maar de onderzoeksvragen waar de commissie mee werkte worden niet of nauwelijks aangeroerd. Ik heb nog geen tijd gehad om het hele rapport te lezen. En als ik naar sommige reacties hier kijk weet ik ook niet of ik hier wel een inhoudelijke discussie wil voeren.

Dream on.

Je hebt het over daders die in een volgend leven slachtoffer worden en je zegt dat het altijd zo is. En je ontkent iets wat in de wetenschap al een tijdje bekend is namelijk dat slachtoffers significant vaker ook dader worden. Als je dat voortschrijdend inzicht wil noemen prima maar ik noem het recht praten wat krom is en gnostisch geneuzel.