Thorgrem

Kennelijk is het een subtiele test in verband met een gedachte die hier bij DBI opkwam. Het feit dat hij het NMF daar niet noemt, spreekt voor mij boekdelen. DBI schijnt de SGP niet zo goed te begrijpen.

Vergeet het slaan op een piñata niet. Mag volgens mij nog steeds van het WTG, terwijl dat ook een heidense oorsprong heeft.

Dank je. WTG'ers bidden dus ook met de handen samen. Afkomstig vanaf een heidense Germaanse cultuur. Het WTG staat dus heidense elementen toe. Vallen jij en je WTG hier even flink door de mand. 
 
Het duurt even voordat je de benodigde informatie uit een WTG'er hebt getrokken maar hier kunnen we wat mee. Namelijk jou elke keer dat je over heidense elementen begint en hoe slecht dat is je de mond snoeren. 

Nee dit berust op een misverstand. Het is een idiomatische uitdrukking voor 'eerste dag van de week'. Het zijn zonder uitzondering mensen met geen of maar halve kennis van Grieks die zulk soort beweringen doen als jij aanhaalt. 
 
Het is een feit dat dit door velen geloofd werd. En dat het volgens jouw sektarische bril niet passend is, is niet relevant. Openbaring beweert trouwens ook niet dat Nero letterlijk is opgestaan uit de dood of zo. Veel uitleggers menen dat wordt bedoeld het beest, dat staat voor de Romeinse macht, door Nero in een crisis kwam (het vierkeizerjaar), maar daarna onverminderd sterk was. Openbaring is geen spoorboek, het gebruikt beelden om op bepaalde realiteiten te zinspelen, zoals de legende over Nero en het herstel van de rijkscrisis na zijn dood. Ik denk dat hoe het beeld neergezet wordt zeer duidelijke parallellen heeft met de Romeinse staatsmacht en de geschiedenis van de keizers.
 
Welke parallel wordt precies ontkend? En zoals gezegd is het helemaal niet verdacht te stellen dat Daniël op een heel andere periode betrekking heeft. Het past alleen niet in jouw sektarische bijbeluitleg.

Al kwam je het op een tegeltje met onderschrift in je WTG koninkrijkszaal tegen, je verkondigd hier en leugen en je volhard erin.

@Desid
Niet alles hangt af of je Grieks kan of niet. Met een parallele woord voor woord vertaling kom je ook al een heel eind.
Openbaring heeft duidelijke parallellen met Daniël en Daniël zou pas begrepen worden in de Eindtijd.
9 Vervolgens zei hij: „Ga, Da̱niël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.  10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en zullen gelouterd worden. En de goddelozen zullen stellig goddeloos handelen, en geen der goddelozen zal [het] verstaan; maar zij die inzicht hebben, zullen [het] verstaan.
Openbaring gebruikt heel veel elementen uit Daniël dus is het overduidelijk dat Openbaring in de toekomst afspeelt. 1000 jarig Rijk is er nog niet om maar een voorbeeld te noemen, al geeft de RKK daar ook weer een draai aan. 
Een duidelijke reden waarom de RKK uitleg niet waar is, is dat Rome in die tijd van Nero helemaal niet vernietigd is. Ook niet later. Rome heeft wel een grote brand gekend waarbij drie districten zijn vernietigd, maar dat was niet heel Rome. Sterker nog, Constantijn maakte van het 'Christendom' de officiële religie. De Christenen hebben niet geluisterd 'gaat uit van haar'. Nee, ze hebben zelfs daar het Vaticaan neergezet, in Rome, 'op de zeven heuvelen'.
8 Daarom zullen op één dag haar plagen komen, dood en rouw en hongersnood, en ze zal geheel verbrand worden met vuur, (is dit gebeurd?) NEE. 
Weet je toch wel wat Vaticaan betekent?
1/ 'Vatis' = aanbidding of vergoddelijking 
2/ 'Can' = serpent of slang
 
Hieronder het wapen van het Vaticaan. 
 
 

Prima, heb een melding gemaakt bij de crew opdat die voor eens en altijd zich kan uitspreken over dit, in mijn ogen, discutabele gedrag.
 
Dan ga ik verder met alinea 2 van Spe Salvi.
 
Geloof is hoop
2. Voor we deze voor ons actuele vragen nagaan, moeten we iets preciezer luisteren naar het getuigenis van de Bijbel over de hoop. Hoop is inderdaad een kernwoord van het bijbelse geloof, zo zeer dat de woorden geloof en hoop op verschillende plaatsen verwisselbaar zijn. Zo verbindt de Hebreeënbrief  “de volle overtuiging van ons geloof” (10,22) en het “onwrikbaar vasthouden aan de belijdenis van onze hoop” heel nauw met elkaar. Ook als de Eerste Petrusbrief de christenen aanmoedigt altijd bereid te zijn te getuigen over de Logos – de zin en de grond – van hun hoop (vgl. 3,15), is “hoop” synoniem met “geloof”. Hoezeer de gave van een betrouwbare hoop het bewustzijn van de vroege christenen bepaalde, wordt ook duidelijk als het christelijke bestaan wordt vergeleken met het leven vóór het geloof of de situatie van de aanhangers van andere godsdiensten. Paulus brengt de Efeziërs in herinnering dat zij vóór hun ontmoeting met Christus “zonder hoop en zonder God in de wereld” waren (Ef. 2,12). Natuurlijk weet hij dat ze goden hadden, dat ze godsdienst hadden, maar hun goden waren twijfelachtig geworden en van hun tegenstrijdige mythen ging geen hoop uit. Ondanks hun goden waren ze “zonder God” en daarom in een donkere wereld, met een donkere toekomst vóór zich. In nihil ab nihilo quam cito recidimus (Hoe snel vallen wij van het niets in het niets terug)[1] luidt een grafschrift uit die tijd, waaruit het bewustzijn waar Paulus op zinspeelt onverbloemd spreekt. In diezelfde geest zegt hij tot de Tessalonicenzen: Gij moogt niet bedroefd zijn “zoals de andere mensen, die geen hoop hebben” (1 Tess. 4,13). Ook hier blijkt het onderscheidende kenmerk van de christenen te zijn dat ze toekomst hebben; niet dat ze tot in detail weten wat hun te wachten staat, maar ze weten wel in het algemeen dat hun leven niet uitloopt op leegte. Pas wanneer toekomst als positieve realiteit zeker is, wordt ook het heden leefbaar. Zo kunnen we nu zeggen: het christendom was niet enkel een “blijde boodschap”, een mededeling met een tot dan toe onbekende inhoud. We zouden nu zeggen: de christelijke boodschap was niet alleen “informatief”, maar ook “performatief”, dat wil zeggen: het evangelie is niet alleen een mededeling wat betreft dingen die geweten kunnen worden; het is een mededeling die dingen bewerkt en het leven verandert. De donkere deur van de tijd, van de toekomst, is opengebroken. Zij die hoop hebben, leven anders; hun is een nieuw leven geschonken.
(deel 2/50)

Ach je haal je schouders op schud je hoofd en ga weg.Zonde van de tijd om daar mee in discussie te gaan;je kan beter een biertje gaan drinken.

Gelachen om je eigen onhandigheid en je onvermogen te leren? Dit hele probleem had namelijk met een vrij simpele zin van jou in de openingspost voorkomen kunnen worden. Je bent er op verschillende fora al meerdere keren op gewezen. Maar elke keer speel je weer het zelfde vieze spelletje terwijl je inmiddels wel moet doorhebben dat de waarheid vroeg of laat naar buiten komt. En was er dan niemand in dat clubje christenen die zijn rug recht hield en je wees op je immorele gedrag? Die je erop wees dat jij zelf verantwoordelijk was voor dit zoveelste falen, en die bereid is je te helpen om te leren van je fouten?

Toevallig hoor, al die aanklachten tegen Trump zo net voor de verkiezingen.
Wat mij betreft mogen er zeer zware straffen staan op valse beschuldigingen.

@violist
Even ter informatie.  We hebben er inderdaad hartelijk om gelachen, dat men zich druk maakt over bronvermelding v.w.b. de studies die ik hier plaats.  Meestal is het gewoon een manier om mensen die de Schrift uitleggen, de mond te snoeren, omdat zij zelf geen kennis hebben van het Woord, en dan met dergelijke futiliteiten aan komen zetten.  Enfin, mensen die wel interesse hebben in de studie over Openbaring, weten nu de "weg"  om daar kennis van te nemen. 

Jezus is God. Ga je nou werkelijk blasfemie plegen om niet toe te hoeven geven dat je een doe het zelf christen bent?

Het is puberaal om te reageren op en bijdrage die je niet goed gelezen hebt,en waar lagen in zitten tja........

Daniël is een heel ander boek, en gaat over de periode tot ca 164 v.C.
Dit knip en plak je van een of andere gekkies-site.
 
Het lijkt op alle vier de beesten uit Daniël. M.a.w. het is net zo gevaarlijk als al die beesten bij elkaar. En wat was die dreiging t.t.v. Openbaring? Juist, het Romeinse rijk.
 
Kletskoek. Het rijk van Alexander was niet bedoeld als herstel van het Babylonische rijk.
 
Ten eerste klopt dit al niet omdat je het Griekse rijk (de panter) eruit licht, en dat je dit rijk als herstel van het Babylonische rijk duidt. Dus klopt je gevolgtrekking ook niet.

jouw tekst:
Een pardel is een luipaard.  Een luip-aard, een loerder.  Hij ligt op de loer. Hij gaat niet op jacht, maar wacht totdat er wat voorbij komt.  Ik wijs er met grote nadruk op hoe het er staat.  Er staat niet:  hij had iets van een luipaard, leeuw en een beer.  Er staat:  hij had iets van een beer, namelijk zijn voeten. En hij had iets van een leeuw, namelijk zijn mond, maar niettemin was hij een luipaard gelijk. Dit is van belang, want we herkennen dit plaatje vanuit Daniel 7, waar Daniel uit het water van de grote zee vier grote dieren ziet opklimmen,  terwijl er in Openbaring 13 uit diezelfde zee EEN beest opkomt.
in http://vlichthus.nl/wp-content/uploads/2014/12/Twee_beesten_Openb_13_S.pdf.   lees ik:
Een pardel is een luipaard, een loerder. Er staat niet dat het op een luipaard leek, maar dat het een luipaard gelijk was. Verder had het iets van een beer, namelijk de voeten en iets van een leeuw, namelijk de mond. Het beest was dus een luipaard met iets van een beer en een leeuw. Dit plaatje herkennen we uit Daniël 7. Daar ziet Daniël vier grote dieren opklimmen uit het water van de zee.
 
Ineke, wees gewoon eerlijk en vermeldt in t vervolg de bron, kleine moeite en doen we allemaal.

Het Beest uit de Zee is de teruggekeerde keizer Nero.
Het Beest op het Land is de keizercultus.
Daarover bestaat grote overeenstemming in de wetenschappelijke literatuur.
Opgelost!
Slotje?

http://www.ad.nl/buitenland/paus-vrouwen-zullen-nooit-priester-worden~a76e984f/
 
Paus Franciscus vindt dat vrouwen ,,in veel dingen beter zijn dan mannen'', maar priester zullen ze wat hem betreft nooit worden. Daar liet hij dinsdag geen misverstand over bestaan. ,,Het laatste woord is hier al over gezegd door paus Johannes Paulus II en dit blijft zo'', zei Franciscus.

Lobke heeft hier helemaal gelijk in. Als ik als JG mijn mening geef krijg ik een hoop van vooral Katholieke kant naar mijn hoofd geslingerd. Ik onderbouw mijn antwoord met de Bijbel, want dat is de ultieme autoriteit. En ik zou geen Christen zijn en niks goed doen. Vindt je dat niet hooghartig? En elkaar maar hartjes geven. Als jullie menselijk zouden reageren zou je aan de hand van de Bijbel mij moeten corrigeren, maar blijkbaar is dat moeilijk en lukt dat enkel met schelden. 

Reken maar dat er op elk groot forum veel bans worden uitgedeeld, ook op niet religieuze fora.

Je kunt naar deze deze website gaan. Invullen wat je wilt doen en na elk gebed verder klikken. Maar op zich is de rozenkrans niet zo heel moeilijk te leren en daarbij doet ieder het weer net even anders, met name als het om de omlijstende gebeden gaat. Na een paar keer bidden weet je over het algemeen wel wat je moet doen en de gebeden zul je waarschijnlijk al wel uit het hoofd kennen. Je hoeft dan eigenlijk alleen de geheimen nog erbij te houden.

Wij beschouwen dit maar als een grap.Maar goed een beetje humor is hier hard nodig.

Ik kan geen enkele haat opmerken, integendeel JG over het algemeen proberen iedereen ook katholieken te helpen een beter begrip van de bijbel te krijgen

In de openbaarheid zoals op dit forum wel. Op zich ook wel logisch, de kans dat een andere WTG'er meeleest is vrij groot aanwezig. De onderlinge controle is groot en men zal weinig moeite hebben met elkaar aangeven. Als je dan je eigen mening gaat geven over leerstellige onderwerpen die niet binnen de benauwende kaders van het WTG vallen dan wacht je een vrij onplezierig gesprek en waarschijnlijk een banvloek.
Vergis je niet wat dat met het leven van een WTG'er doet. Je vrienden, familie, kennissen. Allemaal zullen ze je voor dood houden en geen woord meer met je wisselen (anders gaan ook zij in de ban).

Je valt mij niet aan........maar je constateert wel even fijntjes dat ik ook wel onrechtvaardig in veel zal zijn.
 

Ken je de wet van oorzaak en gevolg oftewel oorzakelijkheid? https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorzakelijkheid
Je draait nu oorzaak en gevolg om oftewel de drogreden retrorsum causa et effectus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Retrorsum_causa_et_effectus
 
Maar goed, laten we weer teruggaan naar het topic. Tot de zoveelste aanval op het traditionele christendom weer langskomt, dan zal ik ook weer reageren.