De wil van Vader ...???

[Albert57 7]

Matt.12:50 " Want zo wie den wil Mijns Vaders doet Die in de hemelen is, dezelve is Mijn broeder, en zuster, en moeder".  Wat, oh WÁT is deze wil...???

Zou Ezech.11:19-20 "En Ik zal hun enerlei hart geven, en zal een nieuwen geest in het binnenste van u geven; en Ik zal het stenen hart uit hun vlees wegnemen, en zal hun een vlesen hart geven; opdat zij wandelen in Mijn inzettingen, en Mijn rechten bewaren, en dezelve doen; en zij zullen Mij tot een volk zijn, en Ik zal hun tot een God zijn" een antwoord kunnen zijn...???

[ineke-kitty 56]

Ten eerste gaat het in Ezechiel 11:19-20 over het volk Israel, dat pas in de toekomst tot bekering zal komen in de Here Jezus Christus, en gaat het niet over de Gemeente dan wel de gelovigen uit de heidenen.  Ik geloof dat geloven in de Here Jezus Christus de 'wil van de Vader' is.

[Robert Frans 1.537]

[31] Wanneer de Mensenzoon komt, bekleed met zijn heerlijkheid en rondom Hem alle engelen, dan zal Hij plaatsnemen op de troon van zijn heerlijkheid. [32] Alle volkeren zullen vóór Hem bijeengebracht worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden, zoals een herder de schapen van de bokken scheidt. [33] De schapen zal Hij aan zijn rechterhand opstellen, de bokken aan zijn linkerhand.
[34] Dan zal de koning tegen hen die aan zijn rechterhand staan zeggen: “Kom, gezegenden van mijn Vader, neem het koninkrijk in bezit dat vanaf het begin van de schepping voor jullie klaar ligt. [35] Want Ik had honger en jullie hebben Me te eten gegeven, Ik had dorst en jullie hebben Me te drinken gegeven, Ik was vreemdeling en jullie hebben Me opgenomen. [36] Ik was naakt en jullie hebben Me gekleed, Ik was ziek en jullie hebben naar Me omgezien, Ik zat in de gevangenis en jullie kwamen naar Me toe.”
[37] Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben we U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? [38] Wanneer hebben we U als vreemdeling gezien en U opgenomen, of naakt en hebben we U gekleed? [39] Wanneer hebben we U ziek of in de gevangenis gezien en zijn we naar U toe gekomen?”
[40] De koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie, alles wat je voor één van deze minste broeders van Mij hebt gedaan, heb je voor Mij gedaan.”
[41] Dan zal Hij zich ook richten tot hen die aan zijn linkerhand staan en tegen hen zal Hij zeggen: “Ga weg van Mij, vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat aangelegd is voor de duivel en zijn engelen. [42] Want Ik had honger en jullie hebben Me niet te eten gegeven, Ik had dorst en jullie hebben Me niet te drinken gegeven, [43] Ik was vreemdeling en jullie hebben Me niet opgenomen, Ik was naakt en jullie hebben Me niet gekleed, Ik was ziek en zat in de gevangenis en jullie hebben niet naar Me omgezien.”
[44] Dan zullen ook zij antwoorden: “Heer, wanneer hebben we U hongerig gezien of dorstig of als vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis en hebben we U niet geholpen?”
[45] Dan zal Hij hun antwoorden: “Ik verzeker jullie, alles wat je niet voor één van deze minsten hebt gedaan, heb je ook niet voor Mij gedaan.” [46] Zij zullen naar de eeuwige straf gaan, maar de rechtvaardigen naar het eeuwig leven.’
-Matteüs 25,31-45

Lijkt me geen heel ingewikkeld verhaal, denk ik dan.

 

 

[Stronghold 2]

7 uur geleden zei Albert57:

Matt.12:50 " Want zo wie den wil Mijns Vaders doet Die in de hemelen is, dezelve is Mijn broeder, en zuster, en moeder".  Wat, oh WÁT is deze wil...???

 

Het gebod is helder, doe dat en Gij zult leven.   Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf. ²⁸ En Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geantwoord; doe dat en gij zult leven .

 

Jezus, in het Hebreeuws Yeshoea, betekent van God is het heil, God redt. Jezus maakt zijn naam waar.

[Albert57 7]

20 uur geleden zei ineke-kitty:

Ten eerste gaat het in Ezechiel 11:19-20 over het volk Israel, dat pas in de toekomst tot bekering zal komen in de Here Jezus Christus, en gaat het niet over de Gemeente dan wel de gelovigen uit de heidenen.  Ik geloof dat geloven in de Here Jezus Christus de 'wil van de Vader' is.

Wát betekent "Israël" en wie is dit dus...???

[Albert57 7]

19 uur geleden zei Robert Frans:

-Matteüs 25,31-45

Lijkt me geen heel ingewikkeld verhaal, denk ik dan.

 

 

Joh.14:15  Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden lijkt mij ook niet ingewikkeld..

[Albert57 7]

 Mattheüs:  

Op 10-9-2016 om 23:52 zei Stronghold:

Het gebod is helder, doe dat en Gij zult leven.   Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf. ²⁸ En Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geantwoord; doe dat en gij zult leven .

 

Jezus, in het Hebreeuws Yeshoea, betekent van God is het heil, God redt. Jezus maakt zijn naam waar.

Mattheus 22:37-40 geeft de volledige tekst weer. Jammer dat vers 40 "Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten" meestal 'vergeten' wordt...

[ineke-kitty 56]

@Albert57

 

Je vraagt aan mij "wat Israel betekent"? 

M.i. niet zo moeilijk te beantwoorden.  Het gaat om het [letterlijke] volk Israel, en dus niet om de Gemeente uit de heidenen. 

[bernard 3 30]

Op 10-9-2016 om 19:17 zei ineke-kitty:

Ten eerste gaat het in Ezechiel 11:19-20 over het volk Israel, dat pas in de toekomst tot bekering zal komen in de Here Jezus Christus, en gaat het niet over de Gemeente dan wel de gelovigen uit de heidenen.  Ik geloof dat geloven in de Here Jezus Christus de 'wil van de Vader' is.

Jij hebt volkomen gelijk Ineke want Christus “geloofde” de Vader of met andere woorden Hij vertrouwde De Vader op elk moment in woord en daad en leefde dan ook volgens de wil van De Vader.

Een volgeling van Christus, een werkelijke christen, zal dan ook aanvaarden en doen wat Hij deed.  En zodoende de wil van de Vader, die te vinden is in het Woord van God en die Christus samengevat heeft in de Tien Geboden,  bewaken en onveranderd aanvaarden en toepassen in zijn leven.

14 september 2016 bewerkt door Rommel
Even de opmaak teruggezet naar normaal

[Albert57 7]

Op 11-9-2016 om 18:24 zei ineke-kitty:

@Albert57

 

Je vraagt aan mij "wat Israel betekent"? 

M.i. niet zo moeilijk te beantwoorden.  Het gaat om het [letterlijke] volk Israel, en dus niet om de Gemeente uit de heidenen. 

Pniël in Gen.32:28 geeft de naamsbetekenis... Strijder Gods... (NBG). Is de hedendaagse christen ook geen 'strijder Gods'...??? Mag de bijbel geestelijk gelezen worden...???

14 september 2016 bewerkt door Albert57
aanvulling

[ineke-kitty 56]

@Albert57

Ik geloof dat de Bijbel letterlijk, overdrachtelijk en profetisch gelezen  'mag'  worden.  Als Israel genoemd wordt in de Bijbel, gaat het over het letterlijke volk van Israel. 

[Stronghold 2]

Albert57: Je vraag luidt:   Wat, oh WÁT is deze wil...???

Mijn vraag is: Wanneer Jezus opdracht geeft: 

Op 11-9-2016 om 15:36 zei Albert57:

 Mattheüs:  

Mattheus 22:37-40 geeft de volledige tekst weer. Jammer dat vers 40 "Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten" meestal 'vergeten' wordt...

Dat is heel juist opgemerkt. Het grote liefde gebod is het fundament van alle opdrachten. Wij kunnen weten dat alles wat strijdig is met dit gebod buiten Gods wil is.

Gods wil is veel omvattend. Het bepaalt hoe je tegenover andere mensen staat.

Bij monde van Jezus kennen we de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan. Dat weerspiegelt het gebod om je naaste lief te hebben.

Jezus gebiedt:

Matteüs 10:8

8 Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, drijft boze geesten uit. Om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet.

Lucas 10:9

9 en geneest de zieken, die er zijn, en zegt tot hen: Het Koninkrijk Gods is nabij u gekomen.

Dit lijkt verweg van onze kerkelijke praktijk. We zoeken intuitief argumenten om dit maar niet te doen. Jezus volgen is niet zo vrijblijvend.

Als ik in de spiegel en naar mij zelf kijk en weet wat Jezus gebiedt ben ik dan een trouw volgeling?

 

[bernard 3 30]

Op ‎15‎-‎9‎-‎2016 om 11:30 zei Stronghold:

Albert57: Je vraag luidt:   Wat, oh WÁT is deze wil...???

Mijn vraag is: Wanneer Jezus opdracht geeft: 

Dat is heel juist opgemerkt. Het grote liefde gebod is het fundament van alle opdrachten. Wij kunnen weten dat alles wat strijdig is met dit gebod buiten Gods wil is.

Gods wil is veel omvattend. Het bepaalt hoe je tegenover andere mensen staat.

Bij monde van Jezus kennen we de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan. Dat weerspiegelt het gebod om je naaste lief te hebben.

Jezus gebiedt:

Matteüs 10:8

8 Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, drijft boze geesten uit. Om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet.

Lucas 10:9

9 en geneest de zieken, die er zijn, en zegt tot hen: Het Koninkrijk Gods is nabij u gekomen.

Dit lijkt verweg van onze kerkelijke praktijk. We zoeken intuitief argumenten om dit maar niet te doen. Jezus volgen is niet zo vrijblijvend.

Als ik in de spiegel en naar mij zelf kijk en weet wat Jezus gebiedt ben ik dan een trouw volgeling?

 

 

Uit voorgaande reacties  is er blijkbaar enkel maar sprake van de mens(heid) lief te hebben . En dit is enkel humanistisch maar God-dienst  is heel wat meer en daar geldt nog steeds op de eerste plaats het eerste gebod . Namelijk God boven alles en iedereen  te beminnen en pas dan heeft dit als gevolg dat men de naaste liefheeft. 

God op de eerste plaats liefhebben betekent dan ook zijn geboden en raadgevingen onveranderd te bewaken en te bewaren.

" Wie mijn geboden heeft en ze bewaart , die is het die Mij liefheeft"...... indien iemand Mij liefheeft zal hij mijn woord bewaren...Wie Mij niet liefheeft bewaart mijn woorden niet"  (Joh 14: 21-25)

Indien gij mijn geboden bewaart ,zult gij in mijn liefde blijven, gelijk Ik de geboden mijns Vaders bewaard heb en blijf in zijn liefde J(oh 15:7-8)

Hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt ; ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart is een leugenaar, en in die is de waarheid niet, maar wie zijn woord bewaart in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt.  (1 Joh 2:3-6)

.Blijkbaar is het dan ook op vandaag gemakkelijker enkel menslievend (humanistisch) te zijn zonder God lief te hebben. Want bij de meeste van hen die de liefde tot de mens hoog in het vaandel dragen ontbreekt volledig de trouw en gehoorzaamheid aan Gods Tien Geboden. Waardoor dan ook volgens de Bijbel  de  liefde tot God onbestaand is. 

 

[Stronghold 2]

3 uur geleden zei bernard 3:

 

Uit voorgaande reacties  is er blijkbaar enkel maar sprake van de mens(heid) lief te hebben . En dit is enkel humanistisch maar God-dienst  is heel wat meer en daar geldt nog steeds op de eerste plaats het eerste gebod . Namelijk God boven alles en iedereen  te beminnen en pas dan heeft dit als gevolg dat men de naaste liefheeft. 

God op de eerste plaats liefhebben betekent dan ook zijn geboden en raadgevingen onveranderd te bewaken en te bewaren.

" Wie mijn geboden heeft en ze bewaart , die is het die Mij liefheeft"...... indien iemand Mij liefheeft zal hij mijn woord bewaren...Wie Mij niet liefheeft bewaart mijn woorden niet"  (Joh 14: 21-25)

Indien gij mijn geboden bewaart ,zult gij in mijn liefde blijven, gelijk Ik de geboden mijns Vaders bewaard heb en blijf in zijn liefde J(oh 15:7-8)

Hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt ; ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart is een leugenaar, en in die is de waarheid niet, maar wie zijn woord bewaart in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt.  (1 Joh 2:3-6)

.Blijkbaar is het dan ook op vandaag gemakkelijker enkel menslievend (humanistisch) te zijn zonder God lief te hebben. Want bij de meeste van hen die de liefde tot de mens hoog in het vaandel dragen ontbreekt volledig de trouw en gehoorzaamheid aan Gods Tien Geboden. Waardoor dan ook volgens de Bijbel  de  liefde tot God onbestaand is. 

 

Bernard3 Op 10/9 Aangaande de wil van God citeerde ik het hele gebod. Vandaar kan ik je opmerking over humanisme niet goed plaatsen.  In mijn visie staat het gebod  God lief hebben , niet tegenover het gebod je naaste lief te hebben als jezelf. zie Mattheus 22:39 Het tweede, daaraan gelijk,  

De vraagstelling is : Wat, oh WÁT is deze wil...???

Die vraag daagt ons uit. Jezus geeft zijn volgelingen de opdracht tot 19 Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen.. Dat versta ik ook als Gods wil. Jezus zegt immers: Ik en de Vader zijn een. 

Shalom 

[Chaim 145]

Op 10/9/2016 om 16:13 zei Albert57:

Matt.12:50 " Want zo wie den wil Mijns Vaders doet Die in de hemelen is, dezelve is Mijn broeder, en zuster, en moeder".  Wat, oh WÁT is deze wil...???

Zou Ezech.11:19-20 "En Ik zal hun enerlei hart geven, en zal een nieuwen geest in het binnenste van u geven; en Ik zal het stenen hart uit hun vlees wegnemen, en zal hun een vlesen hart geven; opdat zij wandelen in Mijn inzettingen, en Mijn rechten bewaren, en dezelve doen; en zij zullen Mij tot een volk zijn, en Ik zal hun tot een God zijn" een antwoord kunnen zijn...???

De חקי en משפטי zijn dezelfde voorschriften & geboden die Israel overtrad zeven verzen eerder, in 11:12. De profeet Jezechki'el zegt hier dat er een tijd komt waarin Israel als volk weer samenkomt en terugkeert naar het land Israel. Ons hart zal weer empatisch zijn en we zullen ons weer aan Gods voorschriften & geboden houden.

[ineke-kitty 56]

@Chaim 

M.a.w. Het gaat hier over een letterlijk volk Israel waar Ezechiel over spreekt.

[Chaim 145]

Op 10/9/2016 om 23:52 zei Stronghold:

Jezus, in het Hebreeuws Yeshoea, betekent van God is het heil, God redt. Jezus maakt zijn naam waar.

Bijna. Ik lees op internet erg vaak dat Jesjoe'a  ¨God is het heil¨ betekent, maar het is gewoon afgeleid van ¨redden¨ (J-sj-a). ¨God is het heil¨ of ¨God redt¨ zou vertaald naar het Ivriet Elj'shoe'a of Eloj'sjoe'a zijn. De verwarring komt waarschijnlijk omdat de naam Jesjoe'a een afkorting is van de uitgebreidere Hebreeuwse namen Jehoshoe'a & Hosje'a (JHWH is redding).

Heel veel namen in het Hebreeuws beginnen met de eesrte drie letters van het Tetragrammaton: JHW (zoals de bekende Jehojachien, Jehonatan, etc). Deze verwijzing naar het Tetragrammaton hebben Jehosjoe'a & Hosje'a gemeen. Jesjoe'a is een verkorte versie en is simpelweg afgeleid van het woord ¨redden¨.

Veel relevanter dan de Hebreeuwse & Aramese betekenis van de naam Jesjoe'a is de enige naam die we werkelijk van Jezus hebben: iησους. En de Septuaginta maakt geen onderscheid tussen de vertaling van de namen י ַשׁוּע  , י ֹהוֻשַׁע , ֹהו ֵשַׁע (Hosje'a, J'hosjoe'a/Josjoe'a en Jesjoe'a); alle drie worden ze vertaald als iησους. Dit betekent dat we niet eens kunnen weten wat de echte naam was van iησους:  Jehosjoe'a, Hosje'a, Joshoe'a of Jeshoe'a.

[Chaim 145]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

@Chaim 

M.a.w. Het gaat hier over een letterlijk volk Israel waar Ezechiel over spreekt.

Hoi Ineke-Kitty,

God spreekt met de profeet over Israel en heeft het over het volk (maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat een Christen er niet de Christelijke gemeenschap in kan zien). 

[ineke-kitty 56]

@Chaim 

Ik geloof dus niet in de vervangingsleer,  dat de kerk/gemeente in de plaats van Israel is gekomen.  God heeft Zich, nadat het Joodse volk Christus heeft afgewezen,  een 'ander volk'  voor Zich genomen, en dat zijn de gelovigen uit de heidenen, namelijk de Gemeente , die bestaat uit Joden EN heidenen.  Pas in de toekomst zal geheel Israel zich bekeren tot de Messias, als Hij Zijn voeten zal zetten [letterlijk]  op de Olijfberg bij Zijn wederkomst. 

[sjako 643]

Lijkt mij niet zo moeilijk antwoord. In Matt.24:14 lezen we : 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Wat is dat goede nieuws? Ware Christenen zoeken de oplossing voor problemen niet bij menselijke instellingen maar bij God - Psalm 146:3. God doet dit dmv zijn Koninkrijk, wat niet zomaar een hartetoestand is, maar echt een Regering vanuit de Hemel. In Daniel 2:44 lezen we: Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan. Dit is het Messiaanse Koninkrijk.

God belooft een Nieuwe Hemel (regering) en een Nieuwe aarde. Die Nieuwe aarde moet je zien als vernieuwde aarde. Na Armageddon zal deze aarde gereed worden gemaakt voor de mensheid om eeuwig te kunnen leven in het Paradijs.

Dus Gods wil is het oprichten Gods Koninkrijk in zowel de hemel als op aarde. Zijn onderdanen moeten dit Koninkrijk prediken onder de natieën en hun dopen.

 

[Minkukel 7]

Als ik even een andere invalshoek mag uitproberen...

Laten we blanco beginnen en het oude testament, de wet, tien geboden etc... voor nu even buiten beschouwing laten. Matt 12:50 spreekt over de wil van de Vader. Zoals met zoveel woorden is de betekenis veel ruimer dan wat er vertaald wordt. Het woordje wil betekend, keuze, verlangen, plezier, doel of decreet van de vader. Er zit dus ook een stukje verlangen en plezier van wat God wil. Het lijkt me in deze discussie dus essentieel om de Vader te kennen om te weten wat het verlangen en wil van mijn Vader is, toch?

Welnu, Jezus zegt zelf dat de wereld God niet kent (één van de redenen waarom we het oude testament even buiten beschouwing moeten laten is omdat het een boek is geschreven door mensen die ook maar een heel klein stukje van God kennen, maar niet te volle. Er kan een heleboel ruis ontstaan uit wanneer we het oude testament hierbij betrekken.) Maar Jezus zegt dat hij de Vader kent en dat hij de Vader heeft geopenbaard. Heel ruim vertaal zou je kunnen lezen "Ik heb uw naam bekend gemaakt en uw karakter ontsloten en Gods wezenlijke zelf geopenbaard" (Joh 17:25,26 AMP vertaald naar NL)

Jezus is dé incarnatie van God hier op aarde, als je wilt weten wat Gods wil is, kijk naar Jezus. Als je Gods karakter wilt leren kennen, kijk naar Jezus. Jezus zegt zelf dat het oude testament naar Hem wijst en dat het studeren van de bijbel nutteloos is zonder het inzicht en de belangrijkheid van Jezus te begrijpen. We moeten het oude testament dus niet lezen van voor naar achter, maar door de bril van Jezus en de wetenschap van Gods ware karakter. 
Jezus gaf als ultieme daad zijn eigen leven, uit liefde, had hij echt niet hoeven doen. Tuurlijk, onze zonden zijn vergeven, heel belangrijk allemaal, maar wat zegt dat, dat een God, die met één woord ons allemaal het inzicht had kunnen geven, of de wil om zondeloos te leven. Die met één vingerwijzing al die lachende spugende mensen had kunnen vernietigen. Maar hij deed het niet. Waarom? Omdat dit Jezus is die Gods ware karakter wil laten zien. En dat was… dat God is bereid te sterven voor ons allemaal...onvoorwaardelijk…

Daarom zegt Jezus ook in Joh 17 (en andere), dat de wereld hem niet heeft gekend, maar Jezus heeft Hem (de Vader) bekend gemaakt.

Besef dat even, dat God, onvoorwaardelijk zijn leven voor ons wil geven. Dat dit zijn werkelijke wil is...

En hier is nog heel veel over te zeggen, over hoe God het allemaal zo geleid het dat het zo ver kwam, echt ontzettend interessant allemaal maar te complex om hier te beschrijven, wat ik wel weet is dat God enorm zijn best heeft gedaan om aan de mensheid kenbaar te maken dat hij een God van liefde is die van iedereen onvoorwaardelijk houdt. Hij wilde dit eerst middels het volk Israël bereiken, dat dit volk een zegen zou zijn voor alle naties en dat alle naties zo Gods karakter zouden zien. Helaas liep dit allemaal wat anders waardoor God in een kwaad daglicht is komen te staan (deceptie van de satan). Maar God is 'longsuffering' (2 pet 3:9) en heeft een lange adem om dit toch kenbaar te maken.

Met dit in het achterhoofd, en kijkende naar bijvoorbeeld de barmhartige Samaritaan en Matt 22:36 dat je God en je naaste zult liefhebben en dat dat eigenlijk het enige gebod is. Dan zul je zien dat het veel meer in lijn is. Want dat heeft God altijd al gewild. Daar op voortbordurend is het ook weer te begrijpen waarom de wet ooit is gegeven. Aangezien het volk Israel meer en meer beïnvloed werden en zich afkeerden van Gods karakter en het concept van liefde uit het oog verloren, gaf God hun wetten als afbakening van wat liefde inhoud. De liefde berokkend de ander geen kwaad. God had liever gehad dat ze vanuit de relatie en het kennen van God en liefde dit niet zouden doen zoals hun voorvader Abraham.

Als voorbeeld: Net zoals ik liever niet heb dat mijn twee zoons elkaar de hersenen inslaan om een stukje speelgoed. Veel liever heb ik dat ze door de onderlinge liefde en de liefde die ik naar hun toe heb dat ze zullen leren om te delen en de ander voor te laten gaan. Op jonge leeftijd is dat nog wat moeilijk en dan kun bijvoorbeeld regels voor opstellen. "Eérst jij een uur, en dan jij. En als je gaat slaan ga je naar de gang".
Later als ze ouder worden en het concept begrijpen heb je de regels niet meer nodig en doen ze dit inderdaad (hopelijk) vanuit liefde.

En dan is het concept van zonde ook weer duidelijk want ik ben niet zondig omdat ik de regeltjes overtreden heb, maar omdat ik door het overtreden van de regels direct, of indirect iemand anders heb aangedaan wat indruist tegen het concept van zelf opofferende liefde. Zoals God niet wil dat mij iets overkomt, zo ook niet mijn naaste, en daarom wil hij dat we allemaal uit liefde handelen zodat als Gods kinderen niets overkomt. De regels maken het alleen meetbaar en inzichtelijk, maar het is een slap aftreksel van de werkelijke wens van God en dat is dat wij vanuit een relatie met Hem en zijn opofferende liefde voor mij en mijn naaste, dat ik ook voor God en mijn naaste mijzelf zou opofferen omdat God dat ook zou doen.
Op deze manier zouden we allemaal Gods karakter weerspiegelen op deze aarde. Door zelf opofferende liefde zoals door Jezus als voorbeeld gegeven. Als Jezus van mij vraagt om mij leven te geven, zelfs voor mijn grootse vijanden, dan zal ik toch zeker mijn buurman (die ik echt niet uit kan staan) kunnen helpen als zijn auto het niet doet. Of mijn collega die altijd stinkt en alleen in het bedrijfsrestaurant zit kunnen vergezellen en een praatje met hem maken…

Dus een heel lang antwoord op een hele goede vraag. Maar in mijn beleving is het voorbeeld wat Jezus geeft de wil van God en dat is dat wij zelfopofferende liefde tonen voor God en onze naaste. Maar hoe kun je jezelf geven voor een God als je zijn karakter niet kent? Daarom, zoek eerst het koninkrijk van God, leer hoe je een relatie met Jezus kunt onderhouden zodat we meer en meer op hem zullen lijken. Dit is iets wat helaas, zeker in Nederland, heel slecht wordt onderwezen.

P.S. Als je Gods wil, zoals weerspiegeld door Jezus, erkent zul je zien dat het oude testament een heleboel vragen oproept. Bijvoorbeeld: In het oude testament was het nogal gebruikelijk om vijanden te verjagen of af te maken, ogenschijnlijk met consent van God, terwijl Jezus een hele duidelijk boodschap geeft dat je de andere wang moet toekeren en geen kwaad met kwaad moet vergelden. Het lijkt alsof we met een dualistische God te maken hebben, of zoals ook wel eens gedacht, dat God en Jezus verschillend zijn en alsof Jezus ons beschermd van Gods wraak. Beide ben ik het niet mee eens, omdat ze gewoon in tegenspraak zijn met het nieuwe testament. (Waar ik nu verder niet over zal uitweiden). Er is ook een derde mogelijkheid, zonder afbreuk te doen aan de bijbel als geïnspireerde woord van God. Helaas kan ik daar niet in twee zinnen op antwoorden, maar ik zou graag zien dat Jezus missie om het ware karakter van God te weerspiegelen niet overboord wordt gegooid wanneer inconsistenties in de bijbel gevonden worden. Jezus liefde en Gods karakter zijn één en echt.

 

 

[St. Ignatius 48]

16 uur geleden zei Minkukel:

Citaat

Als ik even een andere invalshoek mag uitproberen.

 

Uiteraard...

 

16 uur geleden zei Minkukel:

Laten we blanco beginnen en het oude testament, de wet, tien geboden etc... voor nu even buiten beschouwing laten. Matt 12:50 spreekt over de wil van de Vader. Zoals met zoveel woorden is de betekenis veel ruimer dan wat er vertaald wordt. Het woordje wil betekend, keuze, verlangen, plezier, doel of decreet van de vader. Er zit dus ook een stukje verlangen en plezier van wat God wil. Het lijkt me in deze discussie dus essentieel om de Vader te kennen om te weten wat het verlangen en wil van mijn Vader is, toch?

Volgens wie heeft het die betekenis? Met 'verlangen' ben ik het eens, maar 'plezier'? Dat lijkt me een nogal arbitraire keuze en hangt af van welke context.

"Mijn Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan Mij voorbijgaan. Maar niet zoals Ik wil, maar zoals U wilt."(Matt 26:29)

Als Jezus in doodsnood vraagt aan de Vader om de beker aan Hem voorbij te laten gaan, zie ik daar weinig plezier in. Hij vraagt vervolgens dat niet Zijn wil maar die Vader geschiedde. Zoals wij ook elke dag vragen in het Onze Vader. Dat gaat niet alleen maar over 'plezier'.

Maar goed, laten we verder naar jouw invalshoek kijken...

16 uur geleden zei Minkukel:

Welnu, Jezus zegt zelf dat de wereld God niet kent (één van de redenen waarom we het oude testament even buiten beschouwing moeten laten is omdat het een boek is geschreven door mensen die ook maar een heel klein stukje van God kennen, maar niet te volle. Er kan een heleboel ruis ontstaan uit wanneer we het oude testament hierbij betrekken.) Maar Jezus zegt dat hij de Vader kent en dat hij de Vader heeft geopenbaard. Heel ruim vertaal zou je kunnen lezen "Ik heb uw naam bekend gemaakt en uw karakter ontsloten en Gods wezenlijke zelf geopenbaard" (Joh 17:25,26 AMP vertaald naar NL)

Dat is inderdaad heel ruim vertaald. Overigens zegt Jezus niet dat de wereld God niet kent, maar 'niet heeft gekend' (er staat een ind. aoristus in het Grieks). Het zou in de tt vertaald kunnen worden, maar binnen de context is dat vreemd, dus er zijn maar weinig vertalingen die daar voor kiezen. Het is dus geen voortdurende staat. Het is bovendien onjuist om de TeNaCh buiten beschouwing te laten. De apostelen zijn uit het jodendom voortgekomen en zijn dus grootgebracht met de TeNaCH, dat is de basis van waaruit zij de Messias herkenden en later van hebben getuigd. Zonder TeNaCh is het hele principe van 'Messias' een leeg begrip. De ruis ontstaat juist als we het jodendom (en hun geschriften) loskoppelen van het christendom.

Maar goed, de rest van het verhaal laat ik even voor wat het is. Er staan enkele dingen waar ik het mee eens ben, maar ook een aantal dingen waar ik zo mijn vraagtekens bij heb alleen is me dat nu te tijdrovend om uit te splitsen.

 

[Minkukel 7]

Beste St. Ignatius,

Allereerst bedankt dat je de tijd hebt genomen om het verhaal serieus door te lezen en hier op te reageren. Nu ik het teruglees is het een behoorlijk epistel geworden en dat ontmoedigd de meeste mensen om de reageren. Jij dus niet en dat waardeer ik.

Laat ik het topic gewijs behandelen:

1.Het woordje ‘wil’

Ik gebruik veelal de Strongs om woorden te vertalen. Daar moet ik wel bij opmerken dat ik hier niet een alternatieve vertaling probeer te suggereren. Veelal zijn woorden veel rijker dan betekenis van onze Nederlandse taal kan vatten. Om die rijkheid te krijgen gebruik ik dus de Strongs.
De reden dat ik in dit verhaal deze verruiming wil geven is omdat het woordje ‘wil’ nogal dwingend klinkt waarbij ik, vanuit de liefde van Jezus beredeneerd, deze dwingende houding niet passend vindt. Ik zou hem dus niet letterlijk vertalen naar bijvoorbeeld plezier, maar liever iets ruimer willen interpreteren. Bijvoorbeeld, dat het de Vader zijn wens is, of dat hij er genoegen in vindt.

 

2.(Vrije) vertaling van Joh 17:25,26

Om eerlijk te zijn is het niet zo vrij door mij vertaald, maar door de Amplified bible. Dit heb ik grof naar het nederlands vertaald.: “I have made Your Name known to them and revealed Your character and Your very Self, and I will continue to make [You] known…”
Waarbij uiteraard opgemerkt moet worden dat de Amplified bible geen letterlijke vertaling is, maar paraphrase vertaling die de rijkheid van de oorspronkelijke Griekse of Hebreeuwse tekst probeert te geven.
Overigens wordt het wel deels ondersteunt door bijvoorbeeld Matthew Henry’s commentaries: “He had declared and would further declare the name or character of God, by his doctrine and his Spirit”
De vrije vertaling komt vooral voort uit het woordje ‘naam’, deze kun je vertalen als ‘naam’, ‘autoriteit’ of ‘karakter’ en als je kijkt naar de basis van het woord ‘naam’ dan is het afgeleid van het woord ‘ginosko’ (wat twee regels eerder gebruikt werd “de wereld kent u niet”[NBV])  wat zoveel betekend als iemand echt kennen. Ik denk dat om die reden Amplified bijbel hem wat dikker heeft aangezet.

Overigens wordt dezelfde boodschap weergegeven in Joh 1:10-18 “[10]…toch kende de wereld hem niet…[18]…maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, die heeft hem doen kennen”[NBV]

Maar ook hier is het alleen maar bedoeld om de rijkheid van de tekst te verruimen. Het gaat dus verder dan alleen Gods naam bekend maken. Als je erkent dat Jezus volledig God is (wat dus in Joh 1:18 staat) dan moet je ook erkennen dat hoe Jezus zich gedraagt zou moeten weerspiegeld wie Hij/God is en wat Zijn verlangen is.

3.Tenach

Wat betreft het oude testament zeg ik niet dat je permanent het oude testament links moet laten liggen, ik bedoel allen te zeggen dat dit verwarrend kan werken om het karakter van God te bevatten. Als je eerst het oude testament leest dan denk je dat God een gewelddadig god is. En als je dan naar Jezus kijkt heb je een probleem omdat je al een beeld gevormd heb van God wat dan niet meer klopt met de hoe Jezus zich toont en wat volgens mij de werkelijkheid en waarheid is over Gods karakter.
Hetzelfde gebeurt wel eens in het nieuws, dat bepaalde verdachten door de media zo worden afgespiegeld dat iemand al schuldig bevonden is, voordat de feiten zijn geïnterpreteerd. Als je met dat beeld naar de feiten gaat kijken zul je alleen maar je bestaande beeld willen bevestigen met delen van informatie die je al kent. Niet voor niets worden geregeld onschuldige mensen opgesloten, er zijn feiten die kloppen, maar vaak is het niet de volledige waarheid. "Wrong place, wrong time" bijvoorbeeld.
Zo ook met het oude testament. Je moet eerst naar de feiten kijken, Jezus is liefde en offert zich op voor iedereen, onvoorwaardelijk. Top, en kijk dan naar het oude testament. Dan moet je misschien erkennen dat er iets mist, of dat niet de hele waarheid verteld wordt of dat iets ontbreekt aan het verhaal van het oude testament. Dan zit je op het juiste spoor. Maar als je het gaat omkeren dan ga je met een verkeer beeld naar Jezus zitten kijken en denken dat er aan het verhaal van Jezus iets niet klopt.

Verder zou je ook naar de eerste gemeenten kunnen kijken. Die hadden alleen de openbaring van Jezus, geen enkele schrift kennis. En dat was voor hun genoeg om ook zelfopofferend te leven (wat in zowel de bijbel als vele schriften rond die tijd wordt beschreven). Kort gezegd hebben we het beeld van het oude testament niet nodig om als christen te leven. Maar het oude testament geeft zeker een verruiming en verklaring van waarom dingen gebeurt zijn.

He, alweer zo'n epistel geworden. Sorry, maar er is gewoon zo veel over te vertellen...

Nogmaals dank. Ik hoop dat je wat met mijn nuances kunt.

[Stronghold 2]

Op 16-9-2016 om 19:07 zei bernard 3:

 

Uit voorgaande reacties  is er blijkbaar enkel maar sprake van de mens(heid) lief te hebben . En dit is enkel humanistisch maar God-dienst  is heel wat meer en daar geldt nog steeds op de eerste plaats het eerste gebod . Namelijk God boven alles en iedereen  te beminnen en pas dan heeft dit als gevolg dat men de naaste liefheeft. 

God op de eerste plaats liefhebben betekent dan ook zijn geboden en raadgevingen onveranderd te bewaken en te bewaren.

" Wie mijn geboden heeft en ze bewaart , die is het die Mij liefheeft"...... indien iemand Mij liefheeft zal hij mijn woord bewaren...Wie Mij niet liefheeft bewaart mijn woorden niet"  (Joh 14: 21-25)

Indien gij mijn geboden bewaart ,zult gij in mijn liefde blijven, gelijk Ik de geboden mijns Vaders bewaard heb en blijf in zijn liefde J(oh 15:7-8)

Hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt ; ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart is een leugenaar, en in die is de waarheid niet, maar wie zijn woord bewaart in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt.  (1 Joh 2:3-6)

 

[Stronghold 2]

Menkukel schreef Als ik even een andere invalshoek mag uitproberen...:

Op dat perspectief ontstaat bij mij de behoefte naar enige aanvulling. God is in mijn visie te groot dat mijn begrip toereikend zo kunnen zijn om met verstand Hem te kunnen beschrijven. 

Jezus zegr ons immers wanneer wij van het hemelse iets willen zeggen: 13 En niemand is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des mensen. Joh 3 en in 

Matteüs 11:27 Alle dingen zijn Mij overgegeven door mijn Vader en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon en wie deZoon het wil openbaren.

In de joodse traditie staat de gevoera , de gerechtigheid tegenover de chesed, de liefde, God is de God van gerechtigheid, die Hij door zijn liefde bedekt met genade.

 

Elders stel je: Verder zou je ook naar de eerste gemeenten kunnen kijken. Die hadden alleen de openbaring van Jezus, geen enkele schrift kennis. 

 Wanneer een Joodse jongen de leeftijd van dertien jaar bereikt, wordt hijbar mitswa (Hebreeuws: בר מצווה - "zoon van het gebod"). Geen enkele schrift kennis? Daarin ga ik niet mee. De discipelen hadden een gedegen kennis. Petrus kon zich tegenover het joodse gezag verantwoorden met verwijzingen naar de schriften.

Van de eerste gemeenten zegt Handelingen 9:31 De gemeente dan door geheel Judea, Galilea en Samaria had vrede; zij werd opgebouwd en wandelde in de vreze des Heren, en zij nam in aantal toe door de bijstand van de heilige Geest.

De kennis van God uit zich in de "vreze des Heren" die elders omschreven wordt als een schat:

 Jesaja 33:6 En uw tijden zullen bestendig zijn, een rijkdom van heil, wijsheid en kennis; de vreze des Heren is zijn schat. Dit heeft te maken met hoe wij over God denken.

voor meer: http://bijbel.startkabel.nl/forum/?id=1323

Shalom.