Thorgrem

Het was altijd al een bijzonder forum mijn inziens, en altijd al met vlagen flinke polarisatie. Het leuke was toen dat de groep normalo's wel een stuk groter was en er werd een stuk actiever gemodereerd volgens mij.

Het was altijd al een bijzonder forum mijn inziens, en altijd al met vlagen flinke polarisatie. Het leuke was toen dat de groep normalo's wel een stuk groter was en er werd een stuk actiever gemodereerd volgens mij.

Vanmiddag was ik voor mijn werk in een jongerenklinkiek (gedragsproblemen). We kregen daar info over de behandeling. Iemand vertelde dat een van de jongeren weg was gelopen. Dat gebeurt natuurlijk wel vaker. Maar hij hield het lang vol. 20 km naar huis, op zijn slippers. Een van de begeleiders was achter hem aangelopen. Verder niks. Geen dwang, geen dreigementen, niet ompraten. Gewoon er achteraan lopen. Na 20 kilometer draaide de jongere om en zijn ze samen terug gegaan.
Soms denk ik dat God ook zo is. Hij loopt mee. Het is niets en toch alles wat van betekenis is. 
Sorry voor de matige uitleg, maar soms zegt een beeld meer dan veel woorden.

Barnard, het is werkelijk hartverwarmend dat jij zo ontzettend veel waarde hecht aan hetgeen de RKK zegt. Kan ik daaruit opmaken dat je je aan het oriënteren bent om katholiek te worden?

Offtopic noemen we dat. En nee, het is gewoon een vraag tussendoor. Maar jij kan het vragen aan de overige mod's hoor, als ik jou was zou ik echter niet te veel hopen op een verwijdering.
 
Een simpele ja of nee had overigens ook als antwoord kunnen volstaan. Maar het valt me op dat je in dit topic in zo'n beetje al (of daadwerkelijk al) je reacties katholieke bisschoppen en andere katholieke bronnen aanhaalt. Je hele geloof lijkt wel om de katholieke Kerk te draaien eigenlijk. Als je er dan zo graag over praat, stap gerust eens binnen.

Ik ben een plezant mens, maar ik ben er nog gewoon hoor!

Nee hoor, want in het nog niet gevonden stuk van Q-lite staat, hoewel indirecter omschreven, wel degelijk dat Jezus' dood de mens ten goede kwam, dat Hij door de dood wel degelijk heel het menselijk leven heel maakte en zo de mens verbond met het Rijk Gods, dat zowel in hem als om hem heen is.
Er staat wel degelijk dat de mens overwint door te sterven aan zichzelf, door zich met Christus te verbinden, zowel innerlijk als uiterlijk, en door hetgeen te geven wat hij zelf wil ontvangen. En dat alles in diepe verbondenheid met zijn medereizigers, die met hem optrekken en wiens banden tijd en ruimte overstijgen.
En als je meent dat ik onzin spreek, bewijs mij dat dan maar door in de ontbrekende stukken van Q precies aan te wijzen waar ik dan fout zit. Toon ons het volle origineel van Q en laat ons daarin zien waarom jouw uitleg de enige juiste kan zijn. Want zolang je dat niet kunt, is alles wat je over Q zegt slechts speculatie.
Zolang je geen originele kopie hebt, kun je niet aantonen wat bij Q hoort en wat niet. Je kunt zelfs niet aantonen of Q wel zo eenduidig is in haar leer. Misschien was het wel een broddelwerk vol inconsistenties en hebben de evangelieën die inconsistenties juist gladgetrokken en of verklaard. Zonder origineel kan het allebei waar zijn.
Ik bedoel, stel dat ik schrijf dat je altijd vegetariër dient te zijn, behalve tijdens het eten, en later wordt dit schrijfsel van mij slechts gedeeltelijk teruggevonden, waarbij "behalve tijdens het eten" verdwenen en onbekend is geraakt, ben ik dan meteen een oprechte vegetariër?
Volgens jou blijkbaar wel en als dat stukje schrijven vervolgens terechtkomt in een stuk waar men het eten van vlees promoot, dan meen jij dat dat stuk mijn ideeën gecorrumpeerd en vervalst heeft. Terwijl dat stuk dan natuurlijk meer harmonieert met mijn ideeën dan jouw reconstructie.
Maar dat weet jij niet, omdat je niet mijn hele schrijven hebt en jouw reconstructie van mijn hele schrijven enkel hetgeen aanhaalt waarin het vegetarisme gepromoot lijkt te worden. En vervolgens hen die het eten van vlees promoten vals beschuldigt van corruptie...

Het joodse deel ja, en gewoon in de tempel omdat ze ook joods waren. Daarnaast kwamen ze ook op de zondag samen. Aangezien de meeste christenen geen jood meer zijn hoeven ze ook geen sabbat te houden. 

Als christen zie ik de sabbat als iets voor joden. Of ze dat op zaterdag, zondag of welke dag van de week dan ook houden moeten ze zelf weten. Als christen heb ik de zondag als rustdag. 

Het joodse deel ja, en gewoon in de tempel omdat ze ook joods waren. Daarnaast kwamen ze ook op de zondag samen. Aangezien de meeste christenen geen jood meer zijn hoeven ze ook geen sabbat te houden. 

De sabbat is voor de jood die nog niet tot Christus is gekomen.  De sabbat is opgedragen, via de middelaar Mozes, aan het Godsvolk van het eerste verbond.
Onder het Nieuwe Verbond zijn de geboden niet afgeschaft, maar is de inhoud van de sabbat voor het Nieuwe Godsvolk, via de Middelaar Jezus Christus, gewijzigd. Jezus Christus is namelijk zoals beschreven in Matteüs 12:8 Heer van de Sabbat. Er is maar een ding belangrijk voor de mens op aarde en dat is  zijn bekering tot en in de Verrezen Heer Jezus de Christus.  Hij die het Eeuwig Licht is. En dat vieren christenen op de eerste dag van de nieuwe week.
 
 
 
 
 

Zondag is de eerste dag van de week, dus dan lijkt me vrij helder dat zaterdag de zevende dag is. Met sabbat heeft dat verder weinig te maken, het is dan ook geen christelijk feest oid

Ik adviseer je om Nederlands te praten, God te schrijven waar je God bedoeld en Jezus (Christus) waar je Jezus (Christus) bedoeld. Dat ga je vanaf nu doen, zo niet dan help ik je daarbij. En ik hoef mij niet verder te verdiepen in het jodendom, dit is een christelijk forum.

Ik adviseer je om Nederlands te praten, God te schrijven waar je God bedoeld en Jezus (Christus) waar je Jezus (Christus) bedoeld. Dat ga je vanaf nu doen, zo niet dan help ik je daarbij. En ik hoef mij niet verder te verdiepen in het jodendom, dit is een christelijk forum.

Iedereen die het niveau van groep 8 in het basisonderwijs heeft gehaald qua begrijpend lezen kan inzien dat het 2e gebod zoals die te vinden is in niet katholieke versies niet verdwenen is bij de katholieke versie maar verwerkt is in het 1e gebod. Net zoals het 10e gebod in niet katholieke versie in de katholieke variant is verdeeld in het 9e en 10e gebod. In Jip en Janneke overzicht te vinden op: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden#Vergelijkingstabel
 
Dan kunnen we dit infantiele gedoe weer achter ons laten. 

Een ieder ziet toch wel dat het slechts een kwestie van interpretatie is. De bijbel had van zichzelf overigens geen alineanummers hoor. Deze 10 geboden zijn nooit netjes als een lijstje van 10 aangeleverd. Daarnaast moeten ze verstaan worden in het licht van de rest van de bijbel anders heeft het ook vrij weinig zin allemaal. 
 
Maar goed, dit topic gaat over de maatstaf, met de nadruk op de. Dat is voor christenen Jezus Christus en ik bemerk dat mensen die graag wegschuiven en daar hun eigen interpretatie van de verzameling boeken die we bijbel noemen voor in de plaats willen drukken. En veelal met als doel om te veroordelen alles wat anders is.

Het is wat, die mening van je. Ik mis alleen even het stukje waarom ik, of iemand anders, ook maar enige waarde moet hechten aan de mening van een extremist?

En weer terug over vertalingen. Dit topic wordt geen drie-eenheids topic. 

Hij begrijpt de post van Flash verkeerd. Hij denkt dat Flash denkt dat de triniteitsleer niet waar is omdat ie niet in de bijbel staat. Daarom vraagt ie wie Christus dan voor Flash is, met zijn hand vast op de rode knop voor als Flash iets zegt dat bewijst dat Flash denkt dat Christus niet God is, en thinkfree ANTICHRIST!!! kan roepen. In die zin hangt het samen.
Anders snap ik het ook niet.

Het is wat, die mening van je. Ik mis alleen even het stukje waarom ik, of iemand anders, ook maar enige waarde moet hechten aan de mening van een extremist?

Het is wat, die mening van je. Ik mis alleen even het stukje waarom ik, of iemand anders, ook maar enige waarde moet hechten aan de mening van een extremist?

Dat is niet de strekking, de strekking is dat er inmiddels een oudere en betere codex beschikbaar is. Tevens heeft onderzoek uitgewezen dat er fouten ingeslopen zijn. Wat jij de beste vertaling noemt is simpelweg verouderd. Niet in de laatste plaats door het taalgebruik wat ver af staat van hedendaags Nederlands, maar dus ook dat er in de loop van der tijd een oudere codex is gevonden en dat bijbelonderzoek bepaalde zaken aan het licht heeft gebracht. 

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat beide hopeloos verouderd zijn, zowel qua taalgebruik (wat is het 17e eeuws?) als qua grondtekst die gebruikt wordt. 

Ik pik er even 1 ding uit alhoewel de rest ook zo af te schieten is. Maar die moeite mag een ander gerust nemen.
In je citaat staat niets over vereren of neerknielen. Het is je al heel vaak uitgelegd dat katholieken enkel en alleen de drie-enige God aanbidden en Maria en andere heiligen slechts vereren. Hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen over je broeders en zusters in Christus?

Ik ben dankbaar voor de nieuwe baan waar ik volgende maand aan begin, dankbaar voor onze nieuwe woning en dankbaar dat de kat redelijk goed kan wennen ondanks dat hij niet naar buiten mag.