Thorgrem

Dat mag je jezelf gerust voorhouden als je daar rust in kan vinden. Ik denk dat je onder bepaalde voorwaarden een behoorlijke kans maakt op een enkeltje hel, wedergeboren of niet. 

Dan heb je dit topic nog niet gelezen. Meerdere teksten vanuit de bijbel zijn namelijk al gegeven die je stelling onderuit halen. Als jij jezelf heilszekerheid wil voorhouden is prima hoor, maar mijn inziens fop je dan jezelf. Het is ook al 2000 jaar lang praktijk dat sommige christenen zich van Christus afkeren.

Afgesplitst vanuit een ander topic;
 
Beter nemen we Christus als hoogste maatstaf en gebruiken we daar oa de bijbel mee.

Afgesplitst vanuit een ander topic;
 
Beter nemen we Christus als hoogste maatstaf en gebruiken we daar oa de bijbel mee.

Ik denk idd dat het ook wel zal wennen na een paar maandjes. Het zijn nou ook niet wereldschokkende afstanden. 
 
Een elektrische fiets... ik zit graag op de racefiets, ook voor lange afstanden op hoge snelheid. Een elektrische fiets is voorlopig nog niets voor mij.

Iets minder hysterisch mag ook wel. Als je moeite hebt met discussie of andere meningen dan kan je beter een blog beginnen en de reactiemogelijkheid uitschakelen.

Ik heb terwijl ik keek even meegeschreven;
Wat ik zie is een typisch Amerikaanse op eindtijd geloof gestoelde informatie. Het begint met een lange intro waarin de nodige zelfverheerlijking langskomt. Een standaard riedeltje om de toon te zetten over eindtijd, een vijand (de atheïst in dit geval) wordt ook neergezet. De mogelijkheid om een gratis boek te bestellen, niet veel later een website in beeld. De man heeft talloze boeken geschreven, en zo te zien zijn die allemaal gratis te downloaden. Dat is mooi. Er worden wat beloften gedaan, er wordt wat geciteerd uit de bijbel, er worden wat claims gedaan. Ik hoop dat die claims later nog wetenschappelijk onderbouwt worden. Ik heb al enkele drogredenen langs zien komen. Zit nu op 7 minuten en weet niet of ik het nog heel lang vol hou. We zijn de intro overigens nog niet voorbij volgens mij. Hoop dat het snel inhoudelijk wordt.
Dan rond 9 minuut 20 eindelijk iets wat hij als bewijs ziet. Het nog niet gevonden zijn van intelligent buitenaards leven. Dat is natuurlijk geen argument voor het bestaan van God, buiten dat onze waarneming beperkt is is het heelal vrijwel oneindig groot. De kans dat wij wat gaan vinden met onze huidige technologische kennis is minimaal. Schijnbaar heeft meneer geen idee van de grote van het heelal. Daarnaast verteld hij onzin over het onderzoek naar het mogelijk bestaan van planeten die leven kunnen ondersteunen.
Bij 12 minuten maar gestopt. Het spijt me zeer, maar dit heeft niets met wetenschap te maken. Selectief shoppen in bronnen die je uitkomen. Niet met bewijzen komen maar inspelen op sentiment. En ga zo maar verder. Ik ga er verder geen tijd in steken het is een verspilling van mijn tijd. Voor mij als Europese christen is deze Amerikaanse meuk onverteerbaar.

Ik heb terwijl ik keek even meegeschreven;
Wat ik zie is een typisch Amerikaanse op eindtijd geloof gestoelde informatie. Het begint met een lange intro waarin de nodige zelfverheerlijking langskomt. Een standaard riedeltje om de toon te zetten over eindtijd, een vijand (de atheïst in dit geval) wordt ook neergezet. De mogelijkheid om een gratis boek te bestellen, niet veel later een website in beeld. De man heeft talloze boeken geschreven, en zo te zien zijn die allemaal gratis te downloaden. Dat is mooi. Er worden wat beloften gedaan, er wordt wat geciteerd uit de bijbel, er worden wat claims gedaan. Ik hoop dat die claims later nog wetenschappelijk onderbouwt worden. Ik heb al enkele drogredenen langs zien komen. Zit nu op 7 minuten en weet niet of ik het nog heel lang vol hou. We zijn de intro overigens nog niet voorbij volgens mij. Hoop dat het snel inhoudelijk wordt.
Dan rond 9 minuut 20 eindelijk iets wat hij als bewijs ziet. Het nog niet gevonden zijn van intelligent buitenaards leven. Dat is natuurlijk geen argument voor het bestaan van God, buiten dat onze waarneming beperkt is is het heelal vrijwel oneindig groot. De kans dat wij wat gaan vinden met onze huidige technologische kennis is minimaal. Schijnbaar heeft meneer geen idee van de grote van het heelal. Daarnaast verteld hij onzin over het onderzoek naar het mogelijk bestaan van planeten die leven kunnen ondersteunen.
Bij 12 minuten maar gestopt. Het spijt me zeer, maar dit heeft niets met wetenschap te maken. Selectief shoppen in bronnen die je uitkomen. Niet met bewijzen komen maar inspelen op sentiment. En ga zo maar verder. Ik ga er verder geen tijd in steken het is een verspilling van mijn tijd. Voor mij als Europese christen is deze Amerikaanse meuk onverteerbaar.

Ik heb terwijl ik keek even meegeschreven;
Wat ik zie is een typisch Amerikaanse op eindtijd geloof gestoelde informatie. Het begint met een lange intro waarin de nodige zelfverheerlijking langskomt. Een standaard riedeltje om de toon te zetten over eindtijd, een vijand (de atheïst in dit geval) wordt ook neergezet. De mogelijkheid om een gratis boek te bestellen, niet veel later een website in beeld. De man heeft talloze boeken geschreven, en zo te zien zijn die allemaal gratis te downloaden. Dat is mooi. Er worden wat beloften gedaan, er wordt wat geciteerd uit de bijbel, er worden wat claims gedaan. Ik hoop dat die claims later nog wetenschappelijk onderbouwt worden. Ik heb al enkele drogredenen langs zien komen. Zit nu op 7 minuten en weet niet of ik het nog heel lang vol hou. We zijn de intro overigens nog niet voorbij volgens mij. Hoop dat het snel inhoudelijk wordt.
Dan rond 9 minuut 20 eindelijk iets wat hij als bewijs ziet. Het nog niet gevonden zijn van intelligent buitenaards leven. Dat is natuurlijk geen argument voor het bestaan van God, buiten dat onze waarneming beperkt is is het heelal vrijwel oneindig groot. De kans dat wij wat gaan vinden met onze huidige technologische kennis is minimaal. Schijnbaar heeft meneer geen idee van de grote van het heelal. Daarnaast verteld hij onzin over het onderzoek naar het mogelijk bestaan van planeten die leven kunnen ondersteunen.
Bij 12 minuten maar gestopt. Het spijt me zeer, maar dit heeft niets met wetenschap te maken. Selectief shoppen in bronnen die je uitkomen. Niet met bewijzen komen maar inspelen op sentiment. En ga zo maar verder. Ik ga er verder geen tijd in steken het is een verspilling van mijn tijd. Voor mij als Europese christen is deze Amerikaanse meuk onverteerbaar.

Ik heb het ter kennisgeving aangenomen maar zie eigenlijk niet in waarom er zo 'moeilijk' gedaan moet worden. Bak gewon al die hosties glutenvrij ben je van alle logistieke problemen af en kan iedereen probleemloos ter communie.

Ik ben als gelovige zeer benieuwd naar een wetenschappelijke onderbouwing van het bestaan van God. Als gelovige denk ik namelijk niet dat het bestaan van God wetenschappelijk onderbouwt kan worden. En eerlijk gezegd zie ik daar ook geen noodzaak toe. Ik ben dol op mystiek. 
Maar ik lees aandachtig mee. Tot op heden vind ik het niveau overigens laag. Heb betere pogingen gezien. 

Ik ben als gelovige zeer benieuwd naar een wetenschappelijke onderbouwing van het bestaan van God. Als gelovige denk ik namelijk niet dat het bestaan van God wetenschappelijk onderbouwt kan worden. En eerlijk gezegd zie ik daar ook geen noodzaak toe. Ik ben dol op mystiek. 
Maar ik lees aandachtig mee. Tot op heden vind ik het niveau overigens laag. Heb betere pogingen gezien. 

Wat een zinloze herhaling van zetten dit topic. Al zo vaak geprobeerd op dit forum door mensen met veel betere onderbouwing. Uiteindelijk (het kost je wat tijd en moeite maar dan heb je ook wat) kom je tot de conclusie: de wetenschap kan God niet bewijzen noch ontkrachten.
Voor sommigen blijft het nu eenmaal emotioneel gezien onaanvaarbaar dat we mensapen zijn. Het is geen wetenschappelijke kwestie, maar een psychologische.

De wetenschap doet daar volgens mij geen uitspraak over.

En toch kan je de bijbel niet laten buikspreken denk ik. Iedereen kan losse teksten anders interpreteren. Het lijkt mij dus wenselijk dat als je een bijbeltekst knipt en plakt je erbij vertelt wat jij erin leest/ mee wil aangeven. 

En toch kan je de bijbel niet laten buikspreken denk ik. Iedereen kan losse teksten anders interpreteren. Het lijkt mij dus wenselijk dat als je een bijbeltekst knipt en plakt je erbij vertelt wat jij erin leest/ mee wil aangeven. 

Volgens mij heb je het niet goed gevolgd. Ik heb nadat Violist zijn zegje compleet en vrijelijk had kunnen doen in het misbruik topic op een gegeven moment opgeroepen tot ontopic.
Vervolgens plaatst Violist een nietszeggend offtopic bericht (vanaf daar kan je hier teruglezen, de daar verwijderde reacties zijn hierheen verplaatst), die verwijder ik, hij plaatst het weer, ik verwijder het weer. In de tussentijd komt Vredestichter met een offtopic bericht, dat verwijder ik ook. De ochtend erop komt Violost weer met een offtopic bericht, die verwijder ik ook. Kortom, alle offtopic berichten worden verwijderd. Vervolgens krijg ik allemaal beschuldigingen en wil Violist dat de offtopic reacties naar het feedback topic worden verplaatst, ik willig die vraag in. Een van de berichten staat Violist begrijpelijk niet zo aan en wederom komen er beschuldigingen. Beschuldigingen die niet kloppen, zowel jegens Vredestichter niet, die heeft slechts gebruik gemaakt van openbare informatie en de beschuldigingen jegens mij kloppen ook niet. Daar heb ik reeds op gereageerd.
En nee, ook in het geval van het spijtige (tijdelijke) vertrek van Sjako is er geen dubbele standaard gehanteerd. Daar heb ik op verzoek van Sjako flink wat lopen verwijderen in een topic en heeft Vredestichter een eerste strafpunt en een ban van 24 uur gekregen. En nu beticht jij me dus ook van misbruik van mod rechten. Dat is nogal gemakkelijk roepen vanaf de zijkant en zeker als de richting die dit forum weer op gaat langzaam niet de jouwe is.
 
Dit is een feedback topic, ik vind het ongewenst om daar in de reacties te knippen of reacties te verwijderen, dat doet afbreuk aan de functie van het feedback gedeelte. Ook ga ik niet ingrijpen in feedback topics, ook niet toen ikzelf voor nazi werd uitgemaakt.

Ik heb het stukje niet getypt. Ik heb enkel op aandringen van jezelf laten zien wat er na de oproep tot ontopic gaan verwijderd is aan off-topic berichten. Je schreef het volgende;
 
Schijnbaar was het toch niet zo kinderachtig van mij om off-topic reacties te verwijderen. Maar het ga je goed. 

Punt is dat ik hier alreeds de afschuw van dergelijke daden beschreven heb, zelfs nog letterlijk in dit topic, en in het verleden dat ook heb gedaan. Daarbij vind ik het persoonlijk ook wat minachtend overkomen om dat van mij te eisen: alsof ik anders voorstander zou zijn van misbruik, enkel omdat ik katholiek ben. Nee, enkel de daders dienen zich te verantwoorden en daar ben ik er geen van.
En dat terwijl je er natuurlijk ook vanuit kunt gaan dat ik het natuurlijk wel degelijk verafschuw, omdat ik een gewone, normale man ben die hier in zijn schrijven constant juist spreekt over het belang van liefde, gelijkwaardigheid, het beschermen van wat kwetsbaar is en vrijheid. Pas het goedkeuren van kindermisbruik daar dan in? Ik geloof van niet.
Als je vanuit mijn schrijven dus niet meent te kunnen opmaken dat ik het misbruik verafschuw, louter omdat ik het probeer te duiden en - ik chargeer even - verder probeer te denken dan "het is slecht en de kerk is crimineel, punt" dan is dat toch echt een eigen keuze die je volstrekt niet hoeft te maken.
Daarbij is het een hardnekkig misverstand dat verklaren gelijk staat aan goedpraten. Het lijkt soms dat je over zulke slechtheid enkel mag schrijven dat het in- en inslecht is, dat de daders monsters zijn en hard dienen te worden gestraft, en dat je vooral niet moet proberen de dader en diens omstandigheden te begrijpen.
Zonder begrip en duiding kun je het kwaad echter niet bestrijden, omdat het kwaad immers uit het menselijk hart zelf voortkomt en iedereen er gevoelig voor is. Als je bijvoorbeeld niet de omstandigheden rondom het misbruik in acht wil nemen, dan kun je ook geen maatregelen nemen om dergelijk misbruik te voorkomen en kun je daders niet op passende wijze berechten. Of je komt met maatregelen die misschien heel rigoureus en streng kunnen zijn, maar die uiteindelijk niet helpen en alleen maar onnodig belastend of misschien zelfs mensonwaardig zijn.
Ik wil dus niets goedpraten, maar probeer gewoon heel pragmatisch te duiden waarom iemand tot zulke dingen in staat kan zijn, zodat we er wellicht van kunnen leren en het een plaats kunnen geven in ons denken. Liever een aanpak die daadwerkelijk helpt, dan een aanpak die lekker bekt, maar uiteindelijk de menselijkheid van het kwaad ontkent.
Wat betreft de moslimgemeenschap: ik ga er vanuit dat moslims die ik tegenkom het terrorisme verafschuwen, totdat het tegendeel bewezen is. Zo eenvoudig is het eigenlijk. Ik ga er dus niet vanuit dat elke moslim een extremist is, elke sportleraar een kindermisbruiker, elke man een vrouwenmepper, elke Duitser een nazi, elke boer een dierenbeul en elke advocaat een bloedzuiger is.
En gelukkig zie je bij veel demonstraties en concerten tegen aanslagen ook veel moslims rondlopen (alleen voldoen ze misschien niet altijd aan het stereotype baard-hoofddoek), zijn er ook steeds moslims op social media en televisie die roepen dat terrorisme niets met de islam te maken heeft en zijn landelijke organisaties ook voortdurend in dialoog met de regering.
Moslims hoeven zich wat mij betreft dan ook niet steeds weer te verantwoorden voor aanslagen die zijzelf niet plegen. Net zoals toen nog prinses Maxima zich wat mij betreft op geen enkele wijze hoefde te verantwoorden voor haar vader, maar enkel voor haarzelf. Alleen terroristen, misdadigers en misbruikers dienen zich te verantwoorden voor hun afschuwelijke daden, ofwel voor de rechter ofwel voor hun Schepper. Alle anderen gaan vrijuit en zolang ze niet openlijk dergelijke kwaadaardigheden verheerlijken, is er wat mij betreft niets aan de hand.

De Kerk heeft geen verwachtingen hieromtrent, behalve dat iedereen zich aan de wet houdt.
Allemaal waar.
Als het persoonlijk wordt wel, en dan nog zal je je aan de wet moeten houden en de rechtspraak zijn werk moeten laten doen. Maar goed, als het persoonlijk wordt dan is je ingeving begrijpelijk.
Dat klopt. Toch leren we in de kerk, maar ook in de samenleving dat er vergeving mogelijk is. Dat pedofielen vaak weer in dezelfde fout gaan zien we overal, maar die wetenschap had men in de jaren 60 nog niet, niet in de kerk en niet in de seculiere wereld.
Je hebt werkelijk geen flauw idee van pedofilie hè en hoe een pedofiel denkt en van waaruit hij handelt?
Iedereen maakt zijn eigen keuzes. We hoeven het gebeuren niet te minimaliseren, wat we wel zouden moeten doen is het gebeuren in de tijd plaatsen en kijken hoe het was in verhouding met de wereld buiten de kerk. Maar die stap is voor veel ongelovigen te confronterend, te ongemakkelijk om eens kritisch naar de eigen omgeving te kijken waar de eigen kinderen in opgroeien. En zolang die stap niet gezet wordt, en enkel naar de kerk gewezen wordt als pedofieleninstituut zullen kinderen misbruikt worden op de sportverenigingen, scouting, scholen, jeugdgevangenissen, gastoudergezinnen, pleeggezinnen, het eigen gezin/de familie en waar dan ook waar kinderen met volwassenen in aanraking komen.

Je kan van de daken roepen dat je wedergeboren of geestelijk geboren bent, dat kan beaamd worden door hele volksstammen en uiteindelijk kan je alsnog een immorele ongelikte beer blijken te zijn. Zoals Todd Bentley bijvoorbeeld.
 
Het blijven net mensen die christenen. Of ze nou 'geestelijke geboren' zijn of niet.

Vreemd, lange tijd was het gewoon te downloaden.
Een schatting is geen feit, maar ik denk dat we kunnen aannemen dat er veel misbruik heeft plaatsgevonden. Hoe dat zich echter verhoudt tot het misbruik buiten de katholieke Kerk weet ik niet. Wel weet ik dat de commissie Samson (die hoe verrassend weinig media aandacht kreeg) ook gigantische aantallen aan misbruik aan het daglicht bracht.
Dat de katholieke Kerk hier lang last van houdt vind ik niet meer dan normaal, zelfs ook wenselijk. Het zorgt namelijk voor een betere positie van kinderen en dat mensen erover nadenken.
Ik kan begrijpen dat mensen door de feiten afscheid hebben genomen van de katholieke Kerk, evengoed zou je dan afscheid kunnen nemen van georganiseerde sporten, scouting, alle vormen van overheid waar kinderen mee in aanraking komen (zoals scholen, gevangenissen, jeugdinrichtringen) en pleeggezinnen. En dan te bedenken dat het meeste kindermisbruik in het gezin/de familie plaatsvind. Maar dit benoem je al in je 3e punt. Kortom, met kinderen kan je niet voorzichtig genoeg zijn. Waar (veel) kinderen zijn komen roofdieren op af. De katholieke Kerk is, als collectief, gigantisch tekort geschoten om kwetsbare kinderen te beschermen en zal daarvoor op de blaren moeten zitten.

Ik had dergelijke reactie met falende argumentatie ook van een nieuw-atheïst verwacht. Dat je je falende argumentatie, na erop gewezen te zijn, niet bijschaaft of aanpast had ik ook verwacht.

Je gaat nar je profielpagina en zit links bovenin je avatar (die nu voorzien is van een standaard plaatje) vervolgens klik je daar links onderin op het icoontje waar indien je met de muis eroverheen gaat 'profielfoto' staat. De rest wijst zichzelf. De FAQ is overigens geen algemene handleiding voor basale functies van dit forum.
Crewlid@Rommel heeft je van uitgebreid antwoord voorzien die je bij de waarschuwing kreeg.
Vervelend voor jou dat jij dat denkt. Maar vooral jouw probleem. Ik zal de rest van je topics ook eens bekijken dit weekend en indien daar hetzelfde aan de hand is ook sluiten. Dit forum is een christelijk forum en geen anti-islam forum. Je haat, die overigens grenst aan het strafbare uit je maar elders.
Credible is op geen enkele wijze, waaronder juridisch en moreel, verplicht jou een podium te geven voor jouw vrije woord. Ga fijn op een zeepkistje op de lokale markt staan om je vrije woord te gebruiken. Credible hoeft jouw vrijheid van meningsuiting niet te faciliteren.

Dat lijkt me een mooie afsluiter voor dit topic, iig voor dit weekend. Later zal ik nog een en ander verwijderen. Het WTG hoeven we namelijk niet met vage en ononderbouwde beschuldigingen te lasteren. Indien topicstarter Sjako dat wenst kan het topic later wel weer open. @sjako geef het dan even aan per pb.