LodewijkNapoleon

toegegeven, stukken grappiger dan Fitna. Maar komedie van het jaar? Neuh, dat ook nog niet. Maar zoals Barry Stievens al zei: voorrraaal dooorrrrgaaan!

* Pius kan er niet over meepraten, maar meldt zich als trouwe meelezer als dit topic weer eens een kick krijgt

Quote: Op donderdag 26 maart 2009 14:40:30 schreef Dubito het volgende: Bedoel je met realistisch nadenken rationeel nadenken? Zo ja, dan inderdaad is er de overtuiging in dat gelovigen niet volkomen realistisch nadenken. Die consequentie volgt automatisch uit het rationeel denken zelf, als je dat namelijk op het geloof (in een gedefinieerde God zoals de Christelijke) toepast blijkt dat het geloof geen stand houdt. Het is echter goed mogelijk om te geloven op andere grond. Iemand die dat het allerbeste opgeschreven heeft is Etienne Vermeersch, een van de grootste Belgen ooit (mi

roséétje, vooral op de camping.

wat leuk.

Intellectueel bejaard, soms bijna seniel. Emotioneel onvolmaakt, soms bijna infantiel. De één zegt: "je staat stil", de ander zegt juist: "je wil te snel en veel teveel". Hoe meer ik vorder, hoe duidelijker is het beeld daar: Zie de menselijke paradox, hij is prins én bedelaar. Niet tijdens de intocht, maar aan het Kruis werd Hij pas écht koning. Zijn boodschap: "toon liefde tot het uiterste". en eeuwige liefde is je beloning. Mocht ik alles vergeten, dít is wat ik wéét. en Hij zorgt ervoor dat ik het niet meer vergeet.

ik vind het verschijnsel te weinig noemenswaardig om er écht onderzoek naar te doen. Maar het zou me niet verbazen dat satanisme tot het Christendom staat als pubers tot hu ouders. Enerzijds de grote kloof aan de oppervlakte, maar tegelijkertijd een diepe verbondenheid ondergronds. En mijn God, wat hebben ze Nietzsche slecht begrepen.

Think, meer uit mijn eigen nieuwsgierigheid, als er geen mensen zouden bestaan, zou er dan lijden zijn? Ik weet dat dieren pijn kunnen voelen, maar echt lijden, hangt dat niet samen met bewustzijn?

Quote: Op woensdag 25 maart 2009 10:30:51 schreef dialoog_zoeker het volgende: Heb je mat. 7:21 verder gelezen? 28 Zo lijken ook jullie voor de mensen uiterlijk op rechtvaardigen, terwijl jullie innerlijk vol huichelarij en wetsverachting zijn . Jezus (vzmh) valt deze mensen aan vanwege hun huichelarij en wetsverkrachting. Met andere woorden, omdat ze de wet niet volgen zoals het hoort. En dat is in tegenstelling met mijn voorgaande posten omdat...

Quote: Op maandag 23 maart 2009 16:08:05 schreef dialoog_zoeker het volgende: Paulus noemde de wet inderdaad een slavenjuk. Hij zegt ook in Galaten 5 dat men op grond van zijn geloof als rechtvaardigen aangenomen worden. Hier spreekt hij niet alleen Jezus tegen, maar spreekt ook de volgende woorden van Jakobus tegen, die zegt namelijk dat de wet juist vrijheid brengt en adviseert de mensen om alles wat zij doen/spreken te toetsen aan de wet. Maar goed, probeer je nu eens te verplaatsen in ons denken. Jezus schaft de Wet niet af, Hij is de volledig geopenbaarde Wet. Wij moeten du

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 17:22:49 schreef Tantastic het volgende: Ik zal on te beginnen even zeggen dat ik 0,0 verstand heb van Pdd-nos maar wel alles van moeten en daarom niet willen. Ik begon met alles moeten en ben gestrand bij van alles vanuit mezelf willen. Ik zeg niet dat dit voor jou werkt maar het heeft voor mij gewerkt. Hij zijn een soort van kleine stapjes & methodes. Je persoonlijke insteek 1. Het is een beetje onderschatte en ZEER moeilijke eigenschap maar actief zijn helpt. Stevig de schouders ergens onder zetten helpt echt. Wanneer je eenmaal bezig b

Quote: Op maandag 23 maart 2009 12:41:33 schreef Nunc het volgende: door Jezus gezegd tegen mensen die nog onder het oude verbond leefden. Vlak voor Jezus' dood sloot Jezus het nieuwe verbond: Er zit wel continuiteit in, want Jezus is de Wet, in Hem komt alle tijdelijke en eeuwige Wetgeving samen. De Wet volgen is dus Hem volgen. Ik blijf 'm in de herhaling gooien, het stukje waarin B16 de gewaarwording van een gelovige Jood beschrijft dat Jezus Zichzelf als de Wet en dus als God laat gelden. Er is gezegd... Maar Ik zeg u Van de Messias werd verwacht dat Hij een vernieuwd

Piunieren, met de voetjes in de klei, piunieren, onbezorgd en blij. Het blad is nog grotendeels onbeschreven, de mogelijkheden zijn even eindeloos als de horizon. Maar er is ook houvast, het gebed van getijden, als een vast baken tegen de getijden van buiten. De ene dijk die er beschermd is van aarde, de ander van geest. Ik heb nachtmerries hier, maar hou me vast aan de dromen daar. Sommige plantjes hebben een stokje nodig, dat hun helpt de richting aan te geven van de groei. Soms moet een mens zich heel klein maken, om vervolgens door Hem te worden opgericht. Maar

Ik weet niet of het een kwestie van ouder worden is, of van schade en schande wijs worden. Maar ik sta tegenwoordig wat aan de andere kant van het dilemma. De hang naar een zekere keuzevrijheid, of het gevoel beperkt te zijn, valt vaak samen met een zekere ontvoogdingstrijd. Als je daar eenmaal aan de andere kant uitgekomen bent, dan is juist het oneindige aanbod van keuzes zo ontzettend beperkend. Als je dat echt op je in laat werken, dan wordt je wellicht zoals Syd Barrett. Die werd wakker, bedacht wat hij allemaal kon doen, dacht dat helemaal uit, en bedacht dat 'ie eigenlijk net zo goed

Je kunt natuurlijk altijd vasten. Maar het hele idee is jezelf verenigen en stilstaan bij het lijden van Christus. Heel praktisch, misschien heb je hier wat aan? link

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 14:12:13 schreef Michiel het volgende: Het klinkt misschien wel flauw, maar dat is wat jij schrijft. Of het is vooral wat jij interpreteert. Quote: Maar er zit een verschil tussen getuigen zijn van en tussen persoon fungeren. In deze wereld kunnen wij als Christenen op verschillende manieren etaleren in woord en daad. Alleen daarbij direct betrekken dat door onze houding wij mensen dichter tot Jezus brengen waag ik te betwijfelen. Onze woorden en daden zouden moeten getuigen van Christus en daardoor kan het mensen aanzetten tot nadenken. Het is

oh en onderbouwing vanuit de Bijbel of andere nuttige commentaren stel ik erg op prijs.

Met recht wat tekstenplukkerij: Mat 25:40 En de koning [Jezus] zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor mij gedaan.†(zie ook hier: klik) Mat 5:43-48 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.†En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rec

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 22:57:49 schreef Yuhana het volgende: En woord is altijd dood, tenzij er iets mee gedaan wordt. Elke moslim zal dus ontkennen dat de Koran het dode woord van God is, immers zij is bedoeld voor moslims om er iets mee te doen, namelijk het volgen van zijn Woord en wet. Als je het zo ziet kun je concluderen dat de woorden in de bijbel voor veel mensen ook dood is, omdat ze er niets mee doen. Dan nog maar te zwijgen over de woorden die obscuur zijn in hun betekenis en moeilijk te doorgronden en dus interpreteren. Zij blijven net zo lang dood tot iemand ze

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 10:13:51 schreef Michiel het volgende: Dus jij bent de weg tot God. Ik vind dat nogal hoog gegrepen eigenlijk... Vast goed bedoeld, maar zo klinkt het wel wat flauw... Volgens mij is het niet zo'n rare gedachte dat elke Christen een 'uithangbord' moet zijn voor Jezus. Evangeliseren, desnoods met woorden, zoals Franciscus zei. Maar wat ik beschrijf, is de merkwaardige paradox die ik ervaar; ik zit boordevol met fouten en egoisme, en in een ander universum vraag ik me af of ik überhaupt wel geschikt zou zijn om met mensen om te gaan. Ma

kleine kanttekening; doodstraf en hellestraf hoeven niet per definitie synoniem te zijn. Verder in grote lijnen wel eens denk ik.

(is die encycliek ook in het ned. te lezen? ) Ik heb er eens een topic over geopend: link Overigens had je die traditie ook wel in takken van het Protestantisme. Denk maar aan de Diaconessen. Maar ik vind het een groot gemis dat het ook in Christelijke kringen zo'n onbesproken iets is. Behalve dan als het om homo's gaat, dat vind ik dan altijd weer zo scheef. Persoonlijk ben ik er best wel van overtuigd dat het ook nut heeft, dat het niet zomaar alleen een vorm van versterving is o.i.d. Ik denk dat maagdelijk-levenden, die dat goed onderhouden, en de erotiek daarin, in staat zijn

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 22:23:33 schreef Filosoof het volgende: Een bijzondere, alternatieve visie. Dat zeg je vaker, en ik wil het best accepteren als compliment. Maar het is minder alternatief dan dat je denkt. Daar kom ik ook steeds meer achter trouwens.

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 21:18:20 schreef Dannyr het volgende: Lastig lijkt me dat vertalen van de koran dan als je niet echt de daadwerkelijke betekenis van woorden kent. Zeker als je het wil overzetten naar een hedendaagse moderne taal, waarin bepaalde woorden misschien een totaal andere lading hebben dan ze eeuwen geleden hadden! Maar ik ga er ook wel een beetje vannuit dat men bij het vertalen van de koran mensen gebruikt die ook de culturele achtergronden kennen uit die tijd, en theologen die de geloofsbeleving uit die tijd bestudeert hebben, en dat de bevindingen van de

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 22:09:03 schreef Filosoof het volgende: Dat is inderdaad zo, maar dat maakt Judas natuurlijk niet gelijk tot een of ander onmens. Het is ook te makkelijk om hem met het oog op zijn verraad 'af te schrijven'. Ik denk dat er potentieel een Judas in ieder van ons zit. En een heilige. Ik weet niet wat er van Judas geworden is. Vind ik ook minder interessant trouwens. Ik geloof trouwens weldegelijk in de hel, en ik ontmoet ook wel mensen waarvan ik het idee heb dat ze gevaar lopen erin te belanden. Het blijft allemaal speculatie natuurlijk, en anders