LodewijkNapoleon

Oud topic zeg. Maar ik ben benieuwd.

Quote: Op vrijdag 23 oktober 2009 11:39:18 schreef anastasia het volgende: Twijfelen lijkt me logisch als je ziet wat voor godsbeelden er soms gecreeerd worden. Het is eigenlijkj een niet zozeer twijfelen aan God, maar aan het beeld van God dat je gepresenteerd wordt. "In die God kan ik moeilijk geloven" hoor je dan ook vaak. Zeker weten en daar naar leven ligt wel aan je motieven. Ik ken genoeg mensen en sekten die de bijbel uitgepluist hebben om een set van regels te scheppen waar je je aan MOET houden, omdat je anders verloren bent/gaat. Het angst en/of belonings geloof. Als ik ma

Quote: Op vrijdag 23 oktober 2009 09:03:22 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Aan spreuken 31 kan niemand voldoen. In ieder geval niet zonder helemaal kapot te gaan. Hoe kom je daar nu bij? Mijn oma valt er m.i. prima onder. En ze is de enige niet. De lat te hoog leggen is niet goed. Maar 'm te laag leggen evenzozeer niet.

Quote: Op maandag 29 juni 2009 12:22:52 schreef Maccabeus het volgende: Ik ken Nietzsche niet, laat ik daar mee beginnen. Maar als ik die citaten zo lees, komen er twee vragen bij me op: Is het nazisme niet de politieke uitwerking van dit gedachtegoed? Mjah, maar slechts één van de mogelijke vormen, en nog niet eens een heel radicale variant. Quote: Op zondag 28 juni 2009 00:52:16 schreef Olorin het volgende: heeft Nietzsche het over de übermensch (een term misbruikt door Hitler), Ik hoor dat vaker zeggen, en hoewel Hitler het inderdaad al te zeer aan raci

Weinig eigenlijk.

Quote: Op dinsdag 13 oktober 2009 11:16:58 schreef MarinusCopy het volgende: Ik denk dat dat station in NL alweer gepasseert is zelfs. In de VS zie je nog wel "fagploitation" maar hier niet echt meer. De meest voorkomende houding is een gezonde desinteresse. Ik beschouw de emancipatie als 90% rond. Ik denk dat homofoben degenen zijn die het meest melaats zijn in deze kwestie. Dat is best een goeie eigenlijk. Waarbij mij dan meteen de vraag opkomt, aangezien jij er vast wel eens mee te maken hebt; hoe ga jij daar dan mee om?

Aangezien het topic toch één van luchtfietserij is; in de katholieke traditie is de hemel geen plaats maar een staat-van-zijn. Wellicht helpt dat?

Het leuke van het oude Hebreeuws is dat het zulke enorme betekenisvelden heeft. Wat betreft is mijn houding niet zoveel verschillend als die van de vroege Kerkvaderen; speculeert er rustig op los.

Ik was zo autistisch als een deur. You know, druk, veel fantasiëen. Maar ik heb me nooit buitengesloten gevoeld. Ik denk er met warme gevoelens aan terug.

'Hoe groter de waarheid en hoe overvloediger de genade, des te verschrikkelijker is ook het gewicht van de zonde' Ik heb vanmiddag even tussendoor een mooie vergelijking gelezen die een Joodse katholieke theoloog maakte. Hij vergeleek de breuken met de scheiding tussen het tweestammen en het tienstammenrijk. Het eerste was de wettige opvolger, maar dat wil niet zeggen dat de mensen ook 'beter' waren. De opvolgers van wat er nog over was van het tienstammenrijk waren de Samaritanen. In de tijd van het NT wordt het nog duidelijker; er zijn een stuk of wat parabels waarin Jezus weliswaar beaa

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 16:56:13 schreef Think het volgende: Zelfs als iedereen heel duurzaam zou gaan leven en zijn consumptie matigt (dan wel, in het geval van derde wereldlanden als China en India) af zien van groei richting onze welvaart, dan zie je hopelijk toch wel in dat groei niet eeuwig door kan gaan? Dat ligt er dus aan; hoe belangrijk vind je het? Als de aarde vol geraakt, dan kunnen we het in de ruimte zoeken, op Mars of de maan. En dan zijn we alweer honderden jaren verder. Hoeveel mensen er op deze aarde passen in ideale omstandigheden, dat weet niemand, behalv

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 22:04:46 schreef Nanoe het volgende: Hoe dan ook, blijf dit een moeilijk onderwerp vinden. Ik zal zelf in een geval met de Duitsers en Joden ook zeggen dat ik geen Joden in mn huis heb. Ook al zou ik ze wel hebben. Het is zeker waar dat je "beslist" over een ander zijn leven! Maar ik denk dat we bij zo'n beslissing in een kort gebed tot God moeten/mogen komen, om daarin te vragen, Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal? Dat is wel de kern van de zaak hoor. Als je het in goed geweten kan doen, zal je er nooit ver vanaf zitten. Bij grotere ding

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 16:25:41 schreef Nanoe het volgende: Ik merk dat het op dit forum echt heel vaak over de katholieke ethiek gaat... Zelf ga ik naar de Hervormde kerk, dus ik geloof dat, dat nogal wat scheelt! Wat betreft dit onderwerp; ik vraag het me af hoor. Een theoloog als Karl Barth, die toch best wel wat invloed heft bij de Hervormden, vond b.v. dat je inderdaad mocht liegen tegen de Duitsers.

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 16:25:22 schreef Barbapapa het volgende: Mee oneens. Want? Ik ervaar het hier vaak zat.

Ik vond niet zo gauw een meer-gerelateerd topic, dus maar hier: Quote: Op woensdag 30 september 2009 20:00:17 schreef MarinusCopy het volgende: @Dagmar: Ik zou graag van de behoudende papen horen hoe ze overbevolking meenemen in hun idee over hoe voortplanting geregeld dient te zijn. Overbevolking is een mythe. Mwah, het is i.i.g. relatief. Door een beter gebruik maken van de aarde kan er nog wel wat bij. Of we bouwen ruimtekolonies. Technisch kan er een heleboel, dat is het probleem niet echt, creativiteit genoeg. Het zit 'm denk ik echt in de idiëele keuze; hoe belan

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 16:06:09 schreef Nanoe het volgende: heb je bijbeltekst? Het was een echte vraag, geen rethorische.

Hoe zei Paulus dat ook weer? Dat je soms een kleiner kwaad moet plegen om een groter af te wenden?

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 20:39:10 schreef dingo het volgende: God als een verterend vuur is een heel bijbels beeld maar ook een naijverige of afgunstige God zoals de NBV zegt. Als God bij de berg Sinai verschijnt zijn de mensen enkel nog vrezen en beven zo imponerend is Hij. Wij hebben wat dat betreft maar heel weinig besef van zijn grootheid en onze kleinheid. Sterker nog ons besef van Zijn liefde voor ons mensen is ook maar heel klein, wij zien ons zelf als niet heel slecht en beschouwen Hem als vergelijkbaar met onze aardse vader (als we het met die het redelijk

Zomaar een losse flodder hoor, maar had dit geen betrekking op de val van Jeruzalem in '70? (of '66?)

dankjulliewel

Dan nu de punten waarover u mij geschreven hebt. U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echte

Quote: Op woensdag 23 september 2009 12:32:43 schreef Bonaventura het volgende: Een aantal van de personen die je noemt waren denk ik ook vooral in het verleden van belang. Ik zie tegenwoordig eerder een proces van normalisatie optreden waarbij de meeste jongere priesters en parochianen overschillig worden tegenover de controverses en weer "gewoon katholiek" willen zijn. Het is volgens mij vooral een strijd in de media. Dit kan ik wel onderschrijven... Wat ik zelf merk in ons bisdom, is dat het vooral de houding is die verandert. Ik heb zelf denkbeelden die tamelijk ultramontaan

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 20:05:58 schreef Olorin het volgende: Nou ja, iig heb je een bevolkingstoename gehad en een verstedelijking. Tegelijkertijd ook een verdere individualisering. Nou dat laatste, dát bedoel ik dus. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 19 september 2009 20:24:05 schreef Iriacynthe het volgende: Ja, dat wel he, maar dit is geen congres van historici, maar doodgewoon een topic op credible waar we dat soort informatie niet echt hebben (noch de vaardigheden om die informatie uit te zoeken). En onder die omstandigheden zie ik dus weinig meer

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 20:16:16 schreef Computoon het volgende: Het ambt van de paus werd door kerkvader Augustinus eens heel treffend gekenschetst met de woorden: 'Servus servorum' (Latijn, vertaald: dienaar der dienaren (Gods).). En dit is een heel treffend feit in de heilsgeschiedenis! Het Christendom is een geloof van (al dan niet zo voordoende als) paradoxen. Pascal zei eens dat alleen grote denkers in paradoxen kunnen denken. M.b.t. dit punt: als men het pausschap zó zou begrijpen (meester=dienaar), geheel conform hetgeen over Jezus is gezegd in Filippenzen 2,

Daarop aanvullend; dat de bisschoppen opvolgers zijn van de apostelen houdt niet in dat ze zelf apostelen zijn. Dat is inderdaad één van die verschillen. Paulus zou dan trouwens nog een betere gelijkenis bieden. Die werd heel duidelijk zélf geroepen, maar de embrionische Kerk controleerde dit. Dit geldt voor elke bisschop. Maar een Paus is gewoonweg een bisschop als de anderen, maar met een speciale functie.