LodewijkNapoleon

Quote: Op woensdag 16 december 2009 11:50:43 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Dat jij vindt dat ze anders van aard zijn maakt niet uit. Daarnaast is het perspectief van buitenstaander anders. Werk dit eens uit? Quote: Op woensdag 16 december 2009 12:14:03 schreef Michiel het volgende: Dat kan binnen de reformatie ook, er wordt dan ook niet gescheurd over een eenduidige interpretatie van de Schrift. Ook de RKK hangt uiteindelijk een enkelvoudige interpretatie aan, die vervat is in de Catechismus. Ben je het niet eens met die uiteenzetting, dan plaa

Zijn ze überhaupt te voorkomen? Elke gemeenschap kent z'n ruzies, z'n ellende, enzovoorts. Ook in de catholica komt het voor. Maar in principe kunnen ze ook weer ongedaan gemaakt worden. Ik vind dat de scheuringen in het Protestantisme anders van aard zijn. Misschien dat hier ook ruzie een rol speelt, zoals overal, maar wat ik aan inhoudelijke conflicten heb gevolgd, ligt het er volgens mij niet aan ten grondslag. Het zal geen groot geheim zijn dat ik dat aan het 'Sola Scriptura'-leerstuk wijdt. Je kunt volgens mij niet éénduidig een boek interpreteren. En; belangrijker, hoofdzaken

Quote: Op woensdag 16 december 2009 00:40:31 schreef *nath* het volgende: En ik ben bang welke gevolgen mijn ideeën en gevoelens zouden kunnen hebben. Mjah... Hoe meer je erover vertelt, hoe gezonder ik het vind eigenlijk... Het enige positieve van een fase 'naar het einde staren' vind ik dat je je misschien gaat verzoenen met je eigen sterfelijkheid. Want of Jezus morgen terug komt, of dat je morgen onder een vrachtwagen loopt, voor jezelf komt het op hetzelfde neer. Maar daar houdt het ook mee op; kijk maar eens rond naar Christenen en andersgelovigen (waaronder atheisten) di

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 21:49:43 schreef Aimé het volgende: U antwoord naast de kwestie,dat is natuurlijk uw goed recht. Ehm sorry... Wat wil je nu zeggen? Dat hij liegt? Dat hij draait? Realiser je je wel dat hetgeen hij zegt voor veel mensen de kern van hun geloof is? Dat wat hij zegt, daar heb ik hoogstpersoonlijk mijn leven aan geofferd. (ja, jij stelt het scherp... ). Voor mij, en als ik zo vrij mag zijn; voor hem, kan Jezus een ieder moment terug komen. En laat dát nu juist de kern van het geloof zijn. Stél nu he? Stel nu dat volgens de JG-tijdrekening J

@Eulogia; ik ben benieuwd naar je antwoord?

Quote: Op maandag 14 december 2009 23:06:00 schreef Andere Jas het volgende: Wat is een vurig christen dan? (Zomaar een voorbeeld uit velen: link )

Het hele meningsverschil draait erom wat nu precies genezing is. @eulogia: Iemand die doorgerot is door kanker, maar sterft met een glimlach op z'n gezicht omdat hij dicht bij Jezus is. Is diegene genezen? En nog iets; ik doe straks vrijwillig afstand van al m'n bezittingen, en ik ben er blij om ook, omwille van Hem. Ben ik daarom een afvallige in jouw ogen? Even los van wat jij vind; is die rijkdomsbelofte van jou dwingend? Ik zit er nl. helemaal niet op te wachten.

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 20:34:20 schreef Piebe het volgende: Ja maar in Mat 16,28 spreekt Jezus over 'de komst van de Zoon des mensen' wat heeft Jeruzalem daar mee te maken? Het lijkt mij een mooi bewijs van Zijn kracht.

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 20:09:02 schreef Piebe het volgende: Verklaar u eens nader als je wilt, want ik heb geen idee wat je bedoelt. De val van Jeruzalem in '70 meen ik, 'dat er geen steen meer op de andere stond'. Dat was eigenlijk het einde van de Joodse wereld.

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 11:37:13 schreef JoostG het volgende: Pius, ik zou graag ingaan op je stelling over wat 'geloven' nu is en wanneer je dus, technisch gezien 'recht' zou hebben op de eeuwigheid, maar dat zou offtopic zijn.. Als voorzetje zou je dat topic over 'brandende liefde' van mij nog wel eens op kunnen zoeken. Dat zegt er veel over, over hoe ik daar in sta. Quote: Waar ik wél benieuwd naar ben is je stelling dat je als monnik al met 1 been in de eeuwigheid staat. Waarom is dit expliciet, of misschien moet ik zeggen 'exclusief' als monnik en niet als chr

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 19:41:19 schreef Piebe het volgende: De hamvraag, heeft Jezus zich vergist? Zo nee, waar is hij, ik ziet hem niet! Het slaat op de val van Jeruzalem in eerste instantie. En in tweede instantie; hij is er toch ook?

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 11:08:44 schreef *nath* het volgende: Als ik elke dag zou moeten gaan leven alsof het mijn laatste is, dan komt het niet goed met mij. Dan ga ik niet weer beginnen aan een opleiding, dan ga ik experimenteren met vanalles. En dat is nou ook niet echt de bedoeling. Ik herken het wel hoor, ik vind het wel een eerlijk antwoord, net als dit hele topic. Ik heb zopas nog een topic geopend over wat je zou doen als je nog zes maand te leven zou hebben (jaja weinig tijd, moet ik ook weer eens bijwerken ) omdat het voor mij ergens zo dubbel voelde dat ik dan

Hmmm... nee, niet op die manier... Katholieken geloven dat we al ongeveer 2000 jaar in de eindtijd leven en dat je in principe altijd voorbereidt moet zijn op Zijn komst. Wél heb ik me altijd best wel ge-ergert aan dat opname-leerstuk in sommige Evangelische gemeenten. Je zou dan opgenomen worden zodat de grootste ellende van de verdrukking je bespaart blijft. Ik vind dat wat vreemd, want nu en in het verleden hebben Christenen ook al een hoop vervolgingen gehad, en die zijn ook niet opgenomen. (het voorgaande zegt niks over het waarheidsgehalte van dat leerstuk, puur mijn ergernis). Ma

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 22:37:25 schreef hopeloos het volgende: Naar mijn idee leg je daar zelf erg de nadruk op met dit soort overdreven posts Even los van of het goed is, of handig is, of wat dan ook; stel dat hij meent wat hij zegt, zou je hetgeen je zeggen wil nog steeds op deze manier zeggen? (en ik stel deze vraag dus omdat ik er echt nieuwsgierig naar ben 'kee? )

Maar wat wil jij? Wat wil je met dit topic? Ik wil best 'iets', maar dit is echt te vaag.

Dankjulliewel voor jullie antwoorden, ik zal het overwegen.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 22:23:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik vind het wel grappig op Credible. Als je in Nederland en Europa wil evangeliseren, wordt gezegd: "Waarom ga je niet naar ontwikkelingslanden?" En als mensen naar ontwikkelingslanden gaan, wordt gezegd: "Waarom ga je niet eerst evangeliseren in Nederland en Europa?" Ja nu ja, ik ben 'Credible' niet. Dus wat mij betreft kun je onthouden dat ik evangelisering in Europa noodzakelijker vind. Ik heb verscheidene Afrikanen ontmoet die me hierin sterken.

Ik wil best een tientje overmaken ofzo, maar noem dan even een gironumer o.i.d.

Misschien eerst maar eens helpen in Nederland? I.t.t. de materiële hulp, is de geestelijke hulp hier veel meer noodzakelijk.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 16:15:14 schreef Dostojevski het volgende: Overigens geheel iets anders: dit topic staat in Geloof Algemeen, maar ik mis even de link met het geloof. Bij twijfel gaat bij mij alles naar geloof algemeen. Maar ik op mijn beurt snap niet dat je de link in dit geval niet ziet. Je hebt op het internet het verschijnsel van de 'internet warrior', die term ken je wellicht wel. Ook hoor je vaak de uitdrukking dat 'het maar internet is', wat lijkt te impliceren dat je maar gewoon je gang kan gaan. Van de week nog weer wat artikelen gelezen over de 'Islam-a

... schrijfsels op het net? Ik weet eigenlijk niet goed onder welk kopje ik het een en ander moet samenvatten. De afgelopen weken heb ik wat blogjes bijgelezen, wat anders naar het postgedrag hier gekeken, naar m'n eigen schrijfsels. En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels? Overdenk je eerst goed wat je post? Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie? Als je anoniem bent; waarom? Durf je IRL ook achter je schrijfsels te staan? Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben? Heb je wel eens bedreigingen gehad naar a

Quote: Op donderdag 03 december 2009 11:24:38 schreef Piebe het volgende: Deze tekst is helder zat hoor Olorin's antwoord ook lijkt me.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 00:40:08 schreef Luxuria het volgende: hum ik weet alleen van saoudi-arabië dat het idd wel het dichtst in de buurt komt bij het ideaal, maar nog steeds niet perfect. Verder vind ik het moeilijk om wat te zeggen over de morele situatie in die landen. Ik denk dat je daar alleen achter komt als je er zelf bent. Ik heb er wel wat dingen over gelezen, onder andere inderdaad over die schijnheiligheid. Maar in hoeverre dat waar is.. en wat is het punt? Als je moet wachten totdat iedereen innerlijk veranderd is zal er nooit wat gebeuren. Dan kun je beter,

Quote: Op donderdag 03 december 2009 00:04:41 schreef BookerT het volgende: Ach, Saudi Arabie. Dat is zo'n dubbelhartig land. Er bestaan zat seksfeesten voor homo's, en zolang niemand het weet, is er niks aan de hand. Dat bedoel ik dus. En zodra de 'machtsdruk' wegvalt, is alles er weer zoals het was vóór Mohammed. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 03 december 2009 00:05:16 schreef Luxuria het volgende: dat vind je niet in het christendom van nu. Objectief gezien aantoonbaar onjuist. In het katholicisme vind je precies hetzelfde, maar dan nog beter georgan

Quote: Op woensdag 02 december 2009 23:58:17 schreef Luxuria het volgende: waar wat toe kan leiden? Morele verandering d.m.v. 'regeltjes' i.p.v. innerlijke verandering. Wat vind jij dan van de morele situatie in die landen? Ze zijn allemaal vrij welvarend, en qua regelgeving sluit het goed aan op het ideaal wat jij stelt.