LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 22 maart 2007 23:44:36 schreef Antireligie het volgende: Bij weten is die ruimte er vrijwel niet meer. Misschien moeten de kerken vanuit hun eigen optiek niet meer spreken van een geloof, maar van een wetenschap... Flauw hoor, die vooroordelen.

Quote: Bij de 3e tekst worden ze met de duurste cadeaus overladen die je in die tijd maar kon voorstellen. Hadden ze daar geen ram of een schaap voor kunnen kopen? Dat is wel weer heel Nederlands he?

De afdaling van Jezus naar de Sjeool zou je af kunnen leiden uit de volgende teksten: 1 Petrus 3:18 Ook Christus immers heeft, terwijl hij zelf rechtvaardig was, geleden voor de zonden van onrechtvaardigen, voor eens en altijd, om u zo bij God te brengen. Naar het lichaam werd hij gedood maar naar de geest tot leven gewekt. 19 Hij is naar de geesten gegaan die gevangen zaten, om dit alles te verkondigen. Handelingen 2:27 want u zult mij niet overleveren aan het dodenrijk en het lichaam van uw trouwe dienaar zal niet tot ontbinding overgaan. 28 U hebt mij de weg naar het leven getoond,

Om het dan maar weer eens on-topic te helpen: Quote: Op maandag 12 maart 2007 00:13:35 schreef Pius_XII het volgende: Wat een veel interessantere vraag is; wat is eigenlijk niet-geloven? Oftewel, als iemand de vraag stelt; "Wat is geloven?" dan lijkt diegene er aan voorbij te gaan dat er vanuit menselijk perspectief bezien geen bovenparadigmatische waarheden bestaan. Met andere woorden; iedereen gelooft.

Volgens mij kán die kerk niet eens afkomen, op het moment dat ze bijna af is, moet je alweer restaureren. Desondank een fraai staaltje hoor.

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 23:48:42 schreef Antireligie het volgende: 1. je bent wel de eerste PIUS, van wie ik dat verneem. Wat vind je dan van de gangbare aanname, dat het de oude Griekse Wijsgeren waren; die reeds ver voor de geboorte van Jezus leefden, die de basis zouden zijn voor de huidige wetenschap? Nee, degene die de basis legde voor de wetenschap, was de man die het eerste vuurtje stookte. Natuurlijk hebben de Grieken een stevige basis gelegd voor vooral de filosofie, maar ze hadden een absolute afkeer van praktisch denken. Ze verfoeiden techniek. Verder zou j

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 23:20:06 schreef KennethB het volgende: Welkom in het postmodernisme. Aangezien ik als katholiek gevrijwaard kon blijven van het modernisme, zit ik nu ook niet met de gebakken peren van postmodernisme. Al heeft het ook wel aardige dingen opgeleverd.

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 23:08:03 schreef Antireligie het volgende: Vanuit de wetenschap zijn er ook heel weinig feitelijke bewijzen voor heel wat geloofszaken en religies. En de wetenschap is in deze maatschappij nu wel hetgene, wat het denken van de moderne mens bepaald. Integendeel, de moderne wetenschap komt juist voort uit het katholicisme, en is daar dan ook op geen enkele manier mee in tegenspraak. Je dacht toch niet dat ik anders nog geloofde? Vergelijk het maar eens met de kruisiging en Opstanding van Jezus, het brandpunt van het hele geloof (als dat niet wa

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 22:56:18 schreef Antireligie het volgende: Hé dat is grappig...je leert dus iets, wat door niemand is uit te leggen. Kan men dan niet beter zich richten op zaken die wél enigzins uit te leggen zijn? Want als leer- en weetgierig mens blijf je dan vaak met een onbevredigend gevoel zitten. Dat is misschien ook niet helemaal het juiste verhaal, nóg niet uit te leggen is misschien een betere term. Als je ziet in hoeverre de kennisprogressie is toegenomen op theologisch gebied kan je rustig stellen dat het niet nodig is om met een kluitje in het riet

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 22:45:40 schreef HenkG het volgende: Offtopic Heb het plaatje even in een ander format geplaatst. Hopelijk nu wel naar tevredenheid Ik zie 'm eindelijk. Ow, als je als Bijbelkenner nog wat wil uitweiden over Saul en z'n medium, ga je gang hoor.

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 22:23:29 schreef HenkG het volgende: Wassermismetutplaatjedan Samegevoegd: Quote: Op woensdag 21 maart 2007 22:31:34 schreef Antireligie het volgende: Het gaat nu niet om JOUW werkelijkheid, maar om de werkelijkheid vanuit de beleving van een ander. Naar je naaste je richten en niet naar jezelf. Moet het weer zo aggresief? Quote: De Bijbel kent het verhaal over Koning Saul, die de geest van Eliah (of Eliza?) op liet roepen door een medium. Het staat in de Bijbel dus kunnen we het daar over eens zijn; in elk geval on

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 20:22:58 schreef Antireligie het volgende: Wat leuk PIUS, dat zelf jij je er in bent gaan verdiepen, ik wil wel graag vragen wat voor boeken of leringen je hebt ingezien. Voorlopig alleen de wikipediapagina, de opmerkingen van reincarnationisten hier en wat Boedhistische pagina's die ik slechts geskimt heb. Quote: Kijk; je vraag is heel vaak gesteld denk ik ook, het grote niets noem je het. Ja, ik heb er nog geen andere uitleg van gezien. Quote: Ik weet niet of we ooit in een soort Groot niets zullen komen. Maar troost je dan maar; a

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 19:39:26 schreef HenkG het volgende: Er is er 1 Die overtuigd en dat is God Zelf. Dat lijkt me het enige antwoord dat recht doet aan de werkelijkheid. Ja, mij ook. (neem es een nieuw plaatje joh! )

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 21:16:00 schreef sweet little lie het volgende: Och zie jij het dan maar eens een maand uit te houden met mijn ex. Serieus die kon zeuren. 't is een schatje hoor daar niet van, maar zeuren dat hij kun dat dan weer wel. Was het misschien een metrosexual?

Vanuit het gezichtspunt van Goliath en de Enakskinderen waren er juist heel veel dwergen te vinden in de Bijbel.

Inderdaad, en let maar op, straks krijg je dat verhaal dat Jezus eigenlijk Mohammed bedoelde en dat 'parakleitos' eigenlijk "periklutos" moet zijn, maar dat het vervalst is, waar dan vervolgens weer geen spoor van bewijs voor is, enz. enz. enz. Voor de liefhebber: link

In theorie kennen katholieken géén heilszekerheid. Niettemin wil het wel voorkomen dat een individu bevonden heeft dat hij/zij wordt gered.

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 10:48:25 schreef Tribal het volgende: Volgens mij was die eerste scheuring juist door het vasthouden aan een bepaalde leer. Namelijk wie wel en niet aan het avondmaal mogen en wanneer iemand toegelaten kon worden. (Dat d8 ik hoor, weet het niet zeker) Wat ik begrepen heb, wilde Newton het 'ouderlingenambt'zoals hij dat noemde weer instellen en Darby niet. Dat was de eerste in een hele reeks van scheuringen. Klaas Schilder zegt het zo: Merkwaardig is ten slotte, dat wie de geschiedenis van het ?Darbisme? beschrijft, ook hier telkens stuit op

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 13:40:10 schreef Nunc het volgende: van Clement ben ik wel benieuwd hoe het zit. Van de kerkvaders zat hij toch wel het meest in de gnostische hoek. Origines en Augustinus etc worden door dat soort antroposofische of new-age bronnen over het algemeen verkeerd en misleidend geciteerd, maar van Clement weet ik dat eigenlijk niet. Heb je daar meer info over, Pius? In het eerste hoofdstuk van zijn 'Exhortatie aan de heiden' gebruikt hij de frase 'voor de stichting van de wereld waren wij'. Daar kun je op z'n hoogst dus een pre-existentie van de ziele

@Raido, ik ken dat soort stukjes (let ook op de bron=antroposofie), maar ik kan er werkelijk niets over terug vinden, dat artikel noemt ook geen bronvermelding waar je die leringen kunt terug vinden bij de Kerkvaderen. V.w.b. Origenes weet ik wel dat hij uitging van de pre-existentie van de zielen. Dat is later inderdaad veroordeeld als ketterij, maar of Origenes zelf is veroordeeld, is een kwestie van opinie, ik geloof van niet. Origenes heeft wél in één van zijn geschriften een theoretische mogelijkheid verkent waarbij er verschillende elkaar opvolgende universa zijn, maar of je dat no

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 10:38:18 schreef Raido het volgende: Kurt Cobain ging ook 'heeeel lang uitslapen' maar ging daardoor juist uit Nir(w/v)ana Het punt is vooral dat wat jij het grote niets noemt voor jou negatief is omdat jij een ander beeld hebt van de 'eeuwigheid'. Ja, ten dele is het natuurlijk een waardeoordeel, maar je kan toch niet ontkennen dat er toch ook een objectief verschil zit tussen een eeuwig leven en 'het oplossen in het Al'. Quote: Voor anderen is juist het absolute niets het doel, het absolute zijn. Ik heb het mogen meemaken hier, maar ik

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 10:00:12 schreef Audiophile het volgende: Het grote niets, dat klinkt als hèèèèèl lang kunne uitslapen, da's toch best wel nirwana?

Het belangrijkste minpunt vind ik zijn syncretische gedachtegoed. Hij ging voorzover ik weet uit van zeven hoofdwaarheden en voor de rest kon iedereen z'n eigen leer er op na houden. Toch hielp ook deze uitkleding van de leer niet, want ook in de VvG ontstonden al gauw weer splitsingen. John Nelson Darby is voor mij wat dat betreft een goed voorbeeld dat éénheid bereiken door heel veel water bij de wijn te doen, geen houdbare weg is.

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 22:45:12 schreef Donnie het volgende: Een goed systeem, vele malen beter dan bvb de USA. In de VS kennen ze ook coalities, maar die zijn partij intern. De Democratische partij en de Republikeinse partij kun je niet vergelijken met Nederlandse partijen, in feite zijn het meer conglomeraten van partijen, groepen en vakbonden. Er vind eerst een heftige interne partijstrijd plaats, waarna men als het ware met het felbevochten compromis de verkiezingen ingaat.

Op dit forum zijn er mensen die in reincarnatie geloven. Hoe meer ik er nu over lees, hoe meer me nu blijkt dat het einddoel niet een hemel en een eeuwig leven is, zoals bij het Christendom, maar het opgaan in het grote niets. Dát is wat uiteindelijk het Nirwana inhoudt. Tenzij ik dus van het tegendeel wordt overtuigd. Vandaar dit topic.