LodewijkNapoleon

Overigens zou het een boeiende theologische discussie zijn wat er gebeurt met TBM (vzmh) als hij onverwacht het tijdelijke met het eeuwige verruilt. Als hij sterft in vriendschap met God, dan zal hij wellicht een hele tijd in het vagevuur moeten doorbrengen, maar dan zal toch op een gegeven moment de hemelpoort in zicht komen. Nou kan men zeggen: "Ja, maar hij gelooft niet in God", maar misschien herkent hij wel net zoals de Bosjesman delen van God, maar slechts incompleet. Boeiende stof hoor zoals gezegd.

Quote: Op donderdag 15 maart 2007 22:59:54 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar is dat niet flauw? Je kan het nooit zeker weten voor de dood, alleen na de dood. Je kan niks zeker weten oh grote logisch-positivist.

Het is wel één grote verzameling van taal- en stijlfouten, stoplappen, gemeenplaatsen en clichés. Maar goed, dat zal ook een beetje aan het genre liggen. Rap is eigenlijk een beetje de smartlap van de achterstandsjongere.

Ik vind het geweldig Eunice!

Of ook anderen dan priesters duivels uit kunnen drijven; daarvoor geldt ook weer de beroemde zin; God heeft Zijn heilverbonden aan de sacramenten, maar is daar zelf niet aan gebonden. Ik geloof zeker wel dat zowel Evangelischen als Moslims of Afrikaanse bosjesmanen wel eens duivels hebben uitgedreven, maar het punt is dat het ongericht is, de één nog weer wat meer dan de ander.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 22:47:53 schreef TimonK het volgende: Als je op zoek bent naar iets tussen de CGK en de baptisten in, kan het denk ik geen kwaad om een keer te kijken bij de Nederlands Gereformeerde Kerk, want die zitten daar ook wat tussenin. Dat lijkt me niet eens zo onverstandig, zo blijf je toch binnen het Gereformeerde idee van wat de Kerk is (alles wat onder de 3FvE valt toch?) en je hebt toch iets wat meer in je richting zit. In katholiek opzicht zou het een verschil zijn tussen b.v. de Dominicanen en de Jezuieten, je stapt over van de ene spiritualiteit

Overigens, vanuit het protestants discours bekeken, vind ik de tucht nog niet eens zo heel slecht. Ik kan de fam. Bos dan ook zeer dringend aanraden om toch binnen de CGK te blijven. Bij de buren lijkt het gras immers altijd groener, maar het kerkelijk systeem zoals men dat in de CGK kent, is veel beter in staat om de de natuurlijke strijd die voortkomt uit het sola scriptura principe goed op te vangen.

Even een kleine opmerking terzijde, elders vond ik een interessant mini-essay'tje over handel in de kerk, misschien nuttig het hier te plaatsen? De handelaren in de tempel, en handel in de kerk. Ofwel: waarom sola scriptura ad absurdum tot domme uitspraken moet leiden. Het verhaal is bekend: Jezus veegt de tempel schoon van geldwisselaars en duivenverkopers. Wie graag een los citaat leest en dat plakt op de situatie van vandaag, kan dan zeggen, kijk, in onze kerk worden boeken verkocht, dat is handel, en dat wilde Jezus niet, dus die kerk deugt niet. Maar wat "wilde Jezus niet"? Zoa

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 17:29:17 schreef Rafox het volgende: Maar ik zou uit het topic verdwijnen, en je hebt me weer verleid.... Ok. Dan zal ik er, in alle vriendelijkheid, niet verder op ingaan.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 17:30:57 schreef Gorthaur het volgende: Dat zul je denk ik met zowat elke tv docu hebben over dergelijke onderwerpen. Heb je die 9/11 documentaire, Loose change o.i.d. wel eens gezien? Ik denk dat het nuttig is om mensen in ieder geval toch even de beperkingen van zo'n documentaire voor te houden.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 17:13:53 schreef JoostG het volgende: EO IKON toch? Ik heb het slechts vaag kunnen volgen, maar ik heb er m'n bedenkingen bij. Dat wil zeggen, het is best nuttig, als je maar in je achterhoofd houdt dat de benadering een fenomenologische is, en dat er veel inlegkunde aan te pas komt.

Hoewel ik en groot voorstander ben van de holistische gedachte, waarbij alles met alles heeft te maken, is het in elk geval niet zo praktisch om dat allemaal in één keer te doen. Ik schteun Nienke dus. @Rafox: Het was niet mijn bedoeling om je met die Kerkvaderen in een hoekje te zetten, als dat zo is overgekomen, dan is dat niet de bedoeling geweest. Ik heb je dat stukje, wat ik in je profiel heb geplempt, niet zonder reden onder ogen gebracht. Het is een stukje uit Evangelische hoek dat redelijk onderbouwd is en dat maar liefst 6 goed doordachte verschillende uitleggingen van dat ver

Volwassen worden heet dat. Zoeken naar de middenmoot. Nu zit je m.i. ook wel tussen twee uitersten in hoor. Op zich ken ik het gevoel verder wel. Alleen is het bij ons wat makkelijker, omdat je weliswaar als parochie samen in de Kerk zit, maar dat je daarbuiten toch je eigen mensen opzoekt. Bij ons zit alles van Hersteld Hervormd tot Charismatisch min of meer onder één koepel, en dat maakt het toch wat makkelijker.

@Rafox en NienkeJ: De Kerkvaderen die dit vers bespreken, referen allemaal gewoon aan de doop als men het over wedergeboorte heeft. Hoe verklaren jullie dat dan? bron Quote: Op dinsdag 13 maart 2007 08:36:08 schreef Michiel het volgende: Ja, duidelijk toch? Kennelijk word er toch verschillende over gedacht.

Quote: Op dinsdag 13 maart 2007 10:54:34 schreef Dave het volgende: Dus onze redding hangt af van hoe goed wij geloven? Niet van het werk van Christus maar van onze daden? Ok, dus volgens jou kan de mens niet voor Jezus kiezen? De mens heeft geen vrije wil?

Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:46:51 schreef Audiophile het volgende: Je zei alleen doop, meestal moet ik dan alleen aan het natte gebeuren denken. Even checken of wat ik denk ook is wat andere denken. Het is allebei he? Alleen maar water is ook niet genoeg, er wordt ook een formule uitgesproken, en dan daalt de H.Geest op je neer. Samegevoegd: Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:50:53 schreef Mr. Emilio het volgende: Alweer een zoveelste afegeleid sub-topic van een blablabla.... Kan dopen niet gewoon een eigen subforum worden? Ik soliciteer met nadruk om da

Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:46:09 schreef GenW het volgende: Om terug te komen op een andere discussie. Wat Marijnissen voorstaat, dat riekt naar etatisme. Dat zal je mij niet horen ontkennen. Net zoals de Kerk zich uitspreekt tegenover de Jacobijnse variant van het liberalisme, zo doet ze dat ook tegen het socialisme. En terecht ook natuurlijk, een sociale samenleving begint bij jezelf en de gemeenschap, niet bij de staat. Sociale instellingen horen dicht bij de mensen te staan en ook steeds draagvlak te houden door een bottom-up benadering

Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:40:58 schreef TimonK het volgende: Ik als evangelische denk dat de baptisten zo verkeerd nog niet zijn. Joh! Quote: Voor wat betreft je twijfels over het avondmaal volg ik je niet helemaal. Zou je kunnen uitleggen wat je daarmee bedoeld? Ik vermoed dat het in de CGK minder open van aard is?

Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:40:51 schreef Audiophile het volgende: Doop in water èn doop van de Geest? Ja? Ik snap je punt niet? Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:44:10 schreef Princess. het volgende: Dat is waar Telkens in de geest blijven dan maar

Quote: Op maandag 12 maart 2007 23:38:25 schreef Princess. het volgende: 2 Kor 5,17 Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping. Het oude is voorbij, het nieuwe is gekomen. Deze ook niet? Één worden met Christus gebeurt door de doop. Één blijven is dan weer wat anders.

Deze dus: "Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: alleen wie opnieuw wordt geboren, kan het koninkrijk van God zien.’ ‘Hoe kan iemand geboren worden als hij al oud is?’ vroeg Nikodemus. ‘Hij kan toch niet voor de tweede keer de moederschoot ingaan en weer geboren worden?’ 5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest." Dit is toch het bekende born-again vers? Maar dat gat toch gewoon over de doop?

Ik als katholiek denk dat de CGK dichter bij de waarheid zit dan de Baptisten.

Quote: Op maandag 12 maart 2007 10:57:55 schreef Raido het volgende: Het grappige alleen is dat altijd wordt ontkend binnen de bevindelijk-gereformeerde stroming dat het mystiek is, het is spiritualiteit. Mjah, ik denk dat dat slechts semantische verschillen zijn. Dat wat jullie als 'foute mystiek' zien is vaak even controversiëel in katholiek opzicht. Goed, het zal iets ruimer zijn, maar toch. Quote: Ik heb ooit twee artikelen ingescanned over bevinding en bevindelijke mystiek (stond in de Ellips), als iemand daar intresse in heeft kan ik ze misschien wel mailen of hier op

...de wereld hebben gegeven en nagelaten. Misschien aardig om daar eens een topc aan te wijden? Zelf kan ik bijvoorbeeld diep respect op brengen voor hoe ze wel in de wereld actief zijn, maar niet van de wereld zijn. Hun wijze van omgang met het Avondmaal, en breder gezien de bevindelijkheid zelf, is eigenlijk een prachtig voorbeeld van een soort Cistercienser, ja bijna Kartuizer-achtige mystieke spiritualiteit. Wat dat betreft is het wel een beetje de parel in de oester van de Gereformeerden. Ik denk dat dat ook een reden is dat wat meer mystiek-georiënteerde katholieken die ik ken t

Quote: Op maandag 12 maart 2007 09:12:01 schreef Raido het volgende: Heeft iemand verder mijn posting nog gelezen op de vorige pagina of is het belangrijker om elk topic om te vormen tot een roomsch versus evangelisch topic? Ik heb het gelezen, en er zit best wat in, in de grote lijnen die hij schetst. Ik denk wel dat het breder is, en dat dit soort bewegingen ook in de Kerken zelf plaatsvind. Beroemd, of liever gezegd, berucht bij ons is bijvoorbeeld de Acht Mei Beweging. Op zich is het bijna niet minder een wonder dat deze revolutie de Kerk niet heeft overwonnen. Toch denk ik