LodewijkNapoleon

Quote: Op zondag 04 maart 2007 23:34:57 schreef Nynthe het volgende: Ik denk dat je dan jezelf eerst moet afvragen wat jij fijn vindt: Gaat het er niet om of een kerk het dichtst bij de waarheid zit?

Quote: Op zondag 04 maart 2007 22:57:29 schreef KennethB het volgende: Ja die had ik zelf al gevonden. Niet goed, geld terug.

Quote: Op zondag 04 maart 2007 22:47:30 schreef KennethB het volgende: Ik zal er naar kijken, maar zoals gewoonlijk geef je weer van je mega uitgebreide sites. Bij wijze van disclaimer wil ik er natuurlijk nog wel bij zeggen dat deze bronnen puur facultatief zijn, en in principe geen integraal deel uitmaken van mijn posting. Overigens had ik er in zoverre rekening mee gehouden door je een overzichtje te geven, en geen echte stortvloed aan artikelen, want zulke materie is het eigenlijk wel. Maar misschien is dit nog korter: FAQ on the case against Q Ten reasons to quest

Goodacre betoogd bijvoorbeeld dat het best mogelijk is dat Lucas wél van Mattheus op de hoogte was, wat dan ook een mogelijke oplossing zou vormen voor de 'minor agreements' tussen Lucas en Mattheus. De verschillen verklaart hij vervolgens door uit te gaan van de literaire originaliteit en mogelijke beinvloeding door orale bronnen. Daarbij blijft hij uitgaan van Marcan priority. Zijn bevindingen zijn niet zonder kritiek gebleven, maar hij is wel één van de voorbeelden van een nieuwe richting die zo langzamerhand wordt ingeslagen omdat dat hele Q verhaal een beetje op een dood spoor zit. D

Quote: Op zondag 04 maart 2007 14:06:05 schreef KennethB het volgende: Nou, dit topic leek mij wel passend om je om nadere uitleg te vragen. Dus hoe kan het synoptisch probleem (beter) opgelost worden zonder de Q hypothese? O.a. door Matthean priority, en dat kan dan vervolgens via de Augustijnse hypothese of de Griesbach hypothese. bron

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 21:01:12 schreef diakio het volgende: Daarom word ik dan ook boeddist: geen god Neuh, dan wordt ik gewoon seculier humanist. Ik vind het boedhisme maar aardig negatief.

Quote: Op zondag 04 maart 2007 02:41:46 schreef Gorthaur het volgende: Datering van de evangeliën? Doet me denken aan het Johannes evangelie dat plots toch wat ouder bleek dan men dacht. Wat je niet vind is geen bewijs. En zeker als het om dateringen gaat. Het is al een wonder dat er zulke oude snippers van de evangeliën gevonden zijn. Moet je een willekeurig ander geschrift uit de klassieke oudheid er naast leggen... Mjah, je hebt gewoon met heel veel vooronderstellingen te maken, zeker voor wat betreft de dateringen, het is geen natuurwetenschap he?

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:48:58 schreef diakio het volgende: ik zat niet zo vast aan Q hoor. Maar wel aan een late datering, én Marcan priority toch? Er vallen heus geen doden als dat waar hoor, maar er zijn toch ook genoeg argumenten tegen. (nu ga ik echt hoor. )

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:46:01 schreef diakio het volgende: Hij heeft heel netjes de theorie uitgelegd, stevig beargumenteerd waarom dit de geldende theorie is. Tijdens de koffie vroeg ik hem of het niet fijn zou zijn als dat verrekte Q-document eens zou opduiken. Ja, zegtie, dat is dus precies de reden waarom ik de theorie zo slecht vind. Vervolgens heeft hij over de koffie uitgelegd hoe je het synoptisch probleem kan oplossen zonder Q. Heel verhelderend , ik dacht, dat zal Pius leuk vinden. MIJN GEBEDEN ZIJN VERHOORD! Ja, dat vind ik zeker goed nieuws. Daar zal

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:35:51 schreef diakio het volgende: hahaha, ja, das waar. Terzijde, het zal je deugd doen, dat ik gister en vandaag een stoomcurus exegese heb gehad ihkv mijn opleiding, van een van de betere exegeten van Nederland. o.a. over de twee-bronnen-theorie Da's toch niets nieuws? Heeft hij het ook gehad over de problemen die de twee-bronnen-theorie heeft? En mogelijke andere oplossingen?

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:28:04 schreef diakio het volgende: Van mij mag het hoor, mijn enige puntje was overigens dat jullie de termen leken te verwisselen. Zles al waren ze apostelen (waar dus geen Bijbelse, en al helemaal geen exegetische bronnen voor zijn), dan nog hadden jullie het over evangelisten Ik beroep me dan ook mede op de Traditio he?

De Orthodoxen zien zowel Marcus als Lucas kennelijk als Apostelen. Samegevoegd: Overigens zit ik qua auteurschap dichter bij Levi dan bij Diakio. Ik denk dat er vooral de laatste 10 a 20 jaren genoeg plausibel onderzoek is verricht dat een Clementijnse volgorde en dus het auteurschap van de degenen die de naam dragen van de evangeliën niet onaannemelijk maken.

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:06:25 schreef diakio het volgende: Als jij het zegt. Hoe kom je daar bij? Nou ja, hij stond in ieder geval in de apostolische succesie, en wellicht is hij volgens de ruime definitie die New Advent geeft, net zo'n apostel als b.v. Andronicus en Julia?

Nou ja, Marcus was toch wel een apostel, maar niet één van de twaalf? Een kleine apostel toch?

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 21:22:29 schreef Rocky het volgende: Op dinsdag 27 februari 2007 10:33:19 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben op mijn 18e tot bekering gekomen en was daarvoor een volslagen heiden. Het eerste wat ik deed was in de bijbel lezen, een boek dat ik nimmer daarvoor gelezen had. Dordtse leerregels, de twaalf artikelen, besluiten van het concilie van Nicea en geschriften van de Katholieke Kerk, waren en zijn mij vreemd. Ze hebben voor mij volstrekt geen gezag. Ik doe een beroep op de Schrift (Oude en Nieuwe Testament zonder de apocriefe boeken) en de Schrif

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 23:41:48 schreef Raido het volgende: @Pius.. dat ziet er psychedelisch uit Yup, 'tis een beetje Hawkwind+Pink floyd gemengd met wat trance en reggae invloeden.

Ozric Tentacles: Hier meer: link

@Thorgrem, ik heb vandaag de Geografie van goed & kwaad van Kinneging gekocht. Als je je gezicht durft te laten zien op de 25 maart meeting, dan mag je 'm lenen

Warschijnlijk doelt Paulus bij het eerste aan de nieuwe wet en bij het tweede aan de Joodse wet in letterlijke zin. Katholiek Nederland zegt het zo: Letter en Geest Het oude voorschrift van de besnijdenis telt in letterlijke zin niet meer. De geestelijke betekenis, die in het voorschrift besloten ligt, is volgens Paulus, onverkort van kracht gebleven. Met een verwijzing naar Deuteronomium schrijft hij: "De besnijdenis van het hart is een besnijdenis in de geest, niet naar de letter" (Romeinen 2, 29). Oude en Nieuwe Wet Wat voor de besnijdenis geldt, geldt eigenlijk voor de hele oude we

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 21:29:40 schreef Kyran het volgende: Ik vraag me dan af hoe Johannes de Doper de wegbereider voor Christus kan zijn, wanneer de stroming die min of meer rond hem gebouwd is Jezus als valse profeet beschouwt... Het is niet veel anders als mensen die Maria als godin beschouwen, of die zeggen Jezus te aanbidden, terwijl ze hem totaal uit z'n context halen. Het punt is dat de Mandeeers in feite helemaal niet om Johannes de doper zijn heengebouwd, maar rondom een fictief beeld van Johannes de Doper. Er zijn helemaal geen connecties tussen hem en die stro

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 17:30:23 schreef Gorthaur het volgende: Zover ik weet vallen pinkstergemeenten en baptisten ook onder het kopje evangelisch, maar dat terzijde. Baptisten ook? Quote: Is dat zo? Ik wel een charismatische beweging in de rkk, maar een evangelische ken ik niet. Wat dacht je van de Franciscanen?

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 11:09:49 schreef robinwithaar het volgende: En welke dan zoal? kun je voorbeelden noemen? Ik kan je geen statistiekjes geven o.i.d. Maar ik zie tegenwoordig weer veel meer jonge katholieken die heel bewust voor hun geloof kiezen. Verder denk ik dat het klimaat voor de kerken sowieso gunstiger wordt, naarmate de overheid minder groot wordt, wat toch een tendens is die zal toenemen. Ik denk wel dat de klassieke protestantse kerken langzaamaan zullen verdwijnen, ik zie het liever niet, maar ik heb ook nog geen echte tekenen van het tegendeel gezien.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 15:47:19 schreef Raido het volgende: Ik vind het betrekkelijk arrogant om te stellen dat er tegenwoordig niet kritisch naar kerken gekekend zou worden. Het is zelfs behoorlijk zeldzaam geworden dat er in plaats van kritisch opbouwend naar een Kerk wordt gekeken. (net stukje trouwens .)

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 10:51:28 schreef God is love het volgende: hier ga je heel hard de mist in,nu vind je dat aantallen nix zegge,maar even ervoor kom je met je 2/3 van de christene die RK zijn. Dus die 1/3 van de christene die net als ik ''verdraaide denkbeelden'' hebben volgens jou zitten er ver naast? Volgens sommige schattingen zijn er bijna 2 miljard christene,dan is die 1/3 toch bijna 600 miljoen mensen..Dus over welk zeer kleine groepje heb jij het?? Je maakt de fout om die 1/3 als één grote coherente groep te zien, het Protestantisme bestaat uit 30000 vers

Ik denk zelf dat de katholieken zo langzamerhand een revival gaan maken, ik zier er allerlei tekenen van.