diakio

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 00:51:12 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Wie hier niet op klikt, is lui Wie er wel op klikt, en geen zin heeft dat allemaal te lezen, klikt al snel op link en ontdekt een paar interessante kwesties in deze zaak. Niet onbelangrijk is dat de voorstanders van het "Aramese primaat" niet echt tot het academische circuit behoren, maar tot het internet-circuit. Heel moderne wetenschappers dus, of heel goeie broodje-aap verkopers. Wat mij betreft boeiender is de cirkelredenering: Als de Bijbel klopt, dan leefden Jezus en de 12 in een

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 23:51:02 schreef Sacerdos het volgende: Belangrijker is de Hervormd Katholieken in het geheel onstaan in 1922 Den Haag en IJmuiden; de Kloosterkerk in Den Haag(nu niet meer) was hun moederkerk wat nog goed te zien is.In Den Haag is de Kruispunt kerk nog Hervormd Katholiek.Gereformeerden die wat meer wilden als alleen gepreek gingen heel stiekum daar is kijken. In het geheel van nu de PKN zal er een rest zijn van wat eens een behoorlijke stroming was de Hervormd Katholieken. Prof.van der Leeuw stichting bestaat nog en is opgezet door Hervormd Ka

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 20:52:42 schreef Hester het volgende: Het idee dat iemand levenslang in de gevangenis zit zonder de hoop ooit nog vrij te zijn... ik vind het een verschrikking. Dat is ook de bedoeling vermoedelijk. Maar in de beschaafde wereld is het niet voor niets een zeldzame straf. Maar weinig landen kennen echt levenslang. Binnen Europa is levenslang alleen echt, echt, echt, levenslang in Estland en Nederland.

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 20:32:31 schreef PascalPas het volgende: Als aannemelijk is dat de dader altijd een gevaar voor anderen zal blijven (rehabilitatie of medische ingrepen helpen bijvoorbeeld niet) dient hij vast te blijven zitten. Niet uit vergelding of straf; maar simpelweg om de samenleving veilig te stellen. Daar hebben we TBS voor. Gevangenis is vergelding & straf.

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 21:22:08 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Toch is bijvoorbeeld in de Aramese bijbel, dat was de taal van de joden in de 1e eeuw, en deze bijbel wordt door velen met redenen, als de bron van de griekse bijbel gezien, op diverse plaatsen wat anders. En welke wetenschappelijk serieus te nemen bronnen zijn er, die aannemelijk maken dat er nog een Aramese Bijbel bestaat, die aantoonbaar de brontekst is voor wat vrijwel de totale Bijbelwetenschap als de brontekst beschouwt?

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 18:09:52 schreef Dostojevski het volgende: Ik zelf kom niet veel verder dan: ze zijn niet gereformeerd omdat ze pakweg 200 jaar geleden hun naam van gereformeerd in hervormd hebben veranderd. Maar dat is wat magertjes. Nou precies. Samengevoegd: Quote: Op zondag 24 augustus 2008 19:31:50 schreef Hester het volgende: Tsja, dat ligt er nogal aan wat je precies bedoelt met "gereformeerd" en "hervormd". Misschien is het goed om daar eerst een definitie van te geven. Misschien is het dan wel een strak plan om eens te kijken wat d

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 17:24:20 schreef mohamed het volgende: [...] Ik dacht dat die toonsoort door jou zo geliefd was, want toen ik het vanochtend op een normale manier probeerde reageerde je helemaal niet!

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 17:19:08 schreef mohamed het volgende: [...] Nee, Oh, elders vertelde je dat je je er zo in verdiept had. Quote: maar als jij het me zo voorschotelt als alwetende katholiek Tsja, die toon dus.

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 17:10:23 schreef mohamed het volgende: [...] Vreemd dat Paulus dan over een eenmalig offer sprak! En jij houdt vol dat je je verdiept hebt in katholieke theologie?

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 17:03:29 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Protestants is niet hetzelfde als hervormd en dat het een keer was en dat het qua naam van gereformeerd naar hervormd is overgegaan betekent niet dat hetvormd hetzelfde is als gereformeerd. Als jij nou eens een topic opent waarin je in gaat op de theologische kenmerken die maken dat "hervormd" duidelijk niet één van de talloze varianten op "gereformeerd" is, dan zou ik dat niet alleen heel boeiend vinden, maar zou dit topic, dat heel bewust in "Getuigenissen" is geplaatst niet ver

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 16:47:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Je schopt hier wat hervormden mee tegen de schenen hé? Welk deel van dit Wikipedia-citaat klopt niet dan? Quote: De Nederlandse Hervormde Kerk was sinds 1816 de naam voor de Nederduits(ch) Gereformeerde Kerk die tijdens de Tachtigjarige Oorlog de officiële kerk van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was geworden. Vóór 1816 luidde de naam van dit kerkgenootschap voluit de Nederduits Gereformeerde Kerk. In 1816 werd de naam van deze organisatie officieel Nederlandsche Her

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 16:17:43 schreef mohamed het volgende: [...] het dagelijks offer wordt gestaakt Heel eerlijk gezegd vind ik de toon in dit topic weinig uitnodigend, maar goed, toch een opmerking. Over het hele idee van spreken in tongen heb ik geen mening, maar ik denk dat het wat gevaarlijk is om een citaat uit een nogal "context-gevoelig" boek als Daniel te nemen en daar wat rekengoochelarij op los te laten, en intussen over het hoofd te zien dat je nogal van wat aannames uit gaat. Het idee bijvoorbeeld dat sinds de verwoesting van de tempel geen dagelij

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 14:03:03 schreef Olorin het volgende: [...] Mua... Zeker als het gaat om omspringen met traditie en gezag is daar nog wel wat het één en ander over te vertellen. Maar ja, het is natuurlijk relatief, waar je het mee vergelijkt. dat bedoel ik dus he

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 14:13:49 schreef mohamed het volgende: [...] Ik heb even op je site gekeken, vind het zeer interessant dat je de Aramese tekst in het Nederlands overzet. Ik keek ook eens, maar wat me nog onduidelijk is: waar komt die Aramese tekst vandaan?

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 14:22:46 schreef Olorin het volgende: [...] Is het zo erg met mij? Nee, en dit is serieus: zozeer waardeer ik je.

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 14:09:17 schreef P. Strootman het volgende: [...] in een bijbeldiscussie Ooooh, dit was een Bijbeldiscussie? Toch eens aan TO vragen of die dat ook zo ziet. Ik denk het niet.

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 13:11:23 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] x2 behalve de Hervormden, die zijn het noemen nog niet waard Theologisch gezien vallen die onder "gereformeerden" Samengevoegd: Quote: Op zondag 24 augustus 2008 13:13:45 schreef diakio het volgende: [...] Theologisch gezien vallen die onder "gereformeerden" Kerkhistorisch trouwens ook.

Ooit, toen diakio nog een diokiootje was, en nog nooit van internetfora of echt zelf nadenken had gehoord, was de wereld simpel. Je had: 1. Atheïsten. Verstandige mensen die begrepen dat geloof voor domme mensen is. 2. Katholieken. Domme mensen als bedoeld in 1, maar met een fantastische geschiedenis vol prachtige kunst, mooie cultuur, en geschifte oorlogen om niks. 3. Protestanten. Domme mensen als bedoeld in 1, altijd gehuld in zwarte kousen, wettische enge mensen zonder humor en niet de minste muzische interesse. 4. Jehovahs. Domme mensen als bedoeld in 1, niet goed bij hun hoofd,

Quote: Op zaterdag 23 augustus 2008 23:33:18 schreef Olorin het volgende: [...] Dan gaat het om die filosofische gronden dus. Wat bedoel je daar precies mee? Het (post)moderne gegeven van niet al te veel gezag willen aanvaarden. Quote: Samengevoegd: Waar komt die interesse naar onze meningen over de concilies vandaan, als ik het zo 'bold' vragen mag? Jij mag Ik heb zoals je wellicht weet een zeker hobbyistische interesse in kerkgeschiedenis. Ik heb daarnaast ook een enorme waardering voor mensen met een consistente overtuiging, of ik die nu deel of nie

Quote: Op zaterdag 23 augustus 2008 23:24:28 schreef Olorin het volgende: Ik zie JIJ staan, dus ik antwoord vanuit IK. Dat is de bedoeling Quote: En dan is het vast nog zo dat ik waarschijnelijk onder die modernistische groep van je definitie kom Denk het ook Quote: Dus, niet zo'n waardevolle inbreng van mij, maar hey, that's me! Ik doe enkel m'n best. En daar vroeg ik naar he: de betekenis voor jou. Quote: Op de vaag: Welke betekenis hecht JIJ aan de 22 concilies? zou mijn antwoord zijn 'minder dan zou moeten'. Waarom doe je daar niets a

Zoals wellicht bekend heeft de Kerk 22 concilies gekend (los van plaatselijke concilies!) vanzelfsprekend worden deze niet als gezaghebbend erkend door degenen wier leer op één van deze concilies werd veroordeeld. Zo kunnen unitariers, arianen en Getuigen van Jehovah al vanaf concilie 2 (Nicea I) geen gezag meer aan deze concilies toekennen. Voor de Nestoriaanse kerken in Syrië houdt het op vanaf concilie 4 (Efese) en de monofysiten houden er vanaf nummer 5 (Chalcedon) mee op. Voor de Oosters Orthodoxen is het gedaan vanaf nummer 9 (Constantinopel IV) waar het grote schisma stevig vorm be

jaja, net zo iets als "we haten homosexualiteit, maar zijn dol op homo's"? Bedoel je zoiets?

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 12:19:24 schreef Olorin het volgende: [...] Ach, als je de bureaucratie van het Nederlands onderwijs overleeft, dan lukt alles.

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 11:42:48 schreef dialoog_zoeker het volgende: nee jij kwam van links Ik had niet verwacht dat je het zou snappen hoor.

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 08:56:07 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik maak inderdaad kritische opmerkingen over het gedachtegoed van een ander, maar dat betekent niet dat ik aan het afkraken ben. Ik laat jouw juist kritisch nadenken. Afkraken laat ik aan christenen die mensen persoonlijk beledigen over. Grafschrift van de motorrijder: "en toch kwam ik van rechts"