diakio

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 09:39:28 schreef AndreasJ het volgende: [...] Da's toch ook een van de weinige, al dan niet de enige waarbij geld bij betrokken is?

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 10:31:37 schreef PascalPas het volgende: [...] Ik had het hier over een individu die uit religieuze overwegingen iemand anders het euthanasie-recht wil ontnemen.. Democratie start altijd bij een individu dat zijn eigen normen algemene geldigheid wil geven. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 11:24:55 schreef KeesFluitman het volgende: [...] Waarom vergelijk je met nazi-wetten? Omdat de nazi-wetgeving omtrent euthanasie en de Nederlandse zo opmerkelijk op elkaar lijken. Quote: Hoe kan het nou dood

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 11:45:42 schreef Dostojevski het volgende: Israël lijkt betrouwbaarder dan Iran: Israël is gericht op voortbestaan, en daardoor redelijk voorspelbaar. ALS, maar we wachten nog op onderbouwing, zoals wel vaker beweerd wordt, de leiding van Iran vol verwachting de eindtijd op korte termijn verwacht, maakt ze dat minder betrouwbaar. Islamitisch of "rapture-christen" dondert daarbij niet.

Zeg het maar gewoon Mo

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 09:07:31 schreef mohamed het volgende: [...] Dat is het tastbare bewijs dat men niet in staat is geweest de juiste dag te bepalen waarop Jezus gekruisigd is, zoek maar eens op 'goede woensdag'.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 01:43:04 schreef The_Eyez het volgende: [...]Mjah, nee, geen moord. Maar iemand doodmaken is het wel! En dat gaat per vergissing? Of zonder vooraf nadenken? moord (de; moorden) 1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 08:55:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Na te streven wel, en sterker nog: het christendom heeft een sterk remmende invloed op de euthanasiewetgeving denk ik. Gelukkig wel. Quote: Verders

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 01:39:46 schreef Olorin het volgende: Hoort dit topic trouwens niet thuis in 'wereldreligies'? * diakio denkt dat dit topic thuis hoort in "humorloze soaps", maar dat subforum bestaat niet

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 00:11:06 schreef Dagmar het volgende: Kan de discussie over hoe de Bijbel gebruikt wordt ergens anders bitte. Het staat zo triest als de mod in charge niet mee kan praten Nou, geheel on topic: ik denk niet dat pacifisme nodig is. Als aan beide voorwaarden die ik noemde aantoonbaar is voldaan is het wat mij betreft bommen los.

de Bijbel laten buikspreken is ook disrespect.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 00:03:09 schreef PascalPas het volgende: [...] Probleem blijft alleen dat jij niet het recht hebt te beslissen over de euthanasie-wens van iemand anders. Je hebt toch genoeg staatsinrichting gehad om te weten dat mensen wel degelijk het recht hebben na te streven dat hun visies worden opgelegd aan de gehele maatschappij?

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 23:53:48 schreef Raido het volgende: Ja, - dûh - ik kan ook debatteren en een standpunt in nemen waar ik zelf niet achter sta, dat is om de wille van het debat (en dat is ook goed, debattechniek en retoriek aan leren). Echter, het lijkt mij zo logisch dat ik het hier niet over heb. Het gaat hier namelijk over - mijns inziens - nogal wezenlijke geloofskwesties.. Tsja, zoals de Dost al aangaf: dat is al snel vrij wiedes. Quote: Ik denk dat je dan duidelijk krijgt wat ik bedoel. alleen... Quote: Je staat op, pakt je digit

creatief met Bijbelteksten

Ooit was zalm "het vlees voor de armen". Vasten dus idd.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 23:09:41 schreef anastasia het volgende: [...] Ja, erg christelijke ook, weet je wat ik mep een ander het eerst, want als hij mij het eerst mept, dan moet ik hem ook nog de andere wang toekeren Men moet pragmatisch blijven he

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 22:43:23 schreef mackie het volgende: @Diakio, ik snap het eerste niet. Je bedoelt dat zo iemand moet biechten als hij of zij voor euthanasie heeft gekozen of omdat hij ieder moment kan overlijden en zich eventueel niet in staat van genade bevindt? Beiden!

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 22:21:25 schreef mackie het volgende: Waarom raad je aan dat zo iemand moet biechten en met de biechtvader te spreken? Omdat dit kwesties zijn van leven en dood, en zaken die (dood)zonde snel in beeld brengen. Quote: Dit geldt dan denk ik alleen voor katholieken. Ja, dat is in mijn geval ook de meest voor de hand liggende groep om tegen te komen. Quote: En waarom zou je moeite hebben met het begraven van iemand die euthanasie heeft gepleegd? Omdat de Kerk een kerkelijke begrafenis verbied in een dergelijk geval.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 22:07:42 schreef Olorin het volgende: [...] Toch kom je, denk ik zelf dan, ook met de kwestie van of je hulp biedt, of dat je de dood te slim af probeert te zijn door het leven onnatuurlijk lang te willen rekken. Zeg maar de dood 'cheaten'. Dat lijkt me dan ook weer niet de bedoeling, klinkt als een soort van euthanasie, maar dan de omgekeerde variant. * Olorin krijgt spookbeelden voor zich van hersenen in machines, klonen van nieuwe lichamen, cyborgs, etc het is al bijna september, ik ben me rustig aan aan het afleren mijn p

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:57:24 schreef MarinusCopy het volgende: [...] God heeft zijn eigen zoon/zichzelf aan een boom laten spijkeren. Vind je het heel erg dat ik me tot andere guru's wend als het om kwaliteit van leven gaat? Waar komt toch dat idee vandaan dat het mij zou interesseren tot welk geloof jij je keert? Valt me vake rop bij atheïsten, dat ze zichzelf toch wel zo belangrijk achten in de ogen van christenen, dat het die christenen vast mateloos boeit wat ze wel of niet geloven. Voor alle duidelijkheid dan nog maar eens een keer: ik wil niemand bekeren

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:51:59 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Aan wie anders? God? Gods idee van kwaliteit van leven is even prettig als je plaatselijke glasbak als ballenbak gebruiken. Zondeval, Zondvloed, etc eyc Je bent een aardige vent, maar je verwacht niet serieus dat ik hier op reageer he?

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:46:33 schreef mackie het volgende: @diakio, maar is niels in dit geval niet stervende? Als jij of ik een woestijn in lopen zonder water zijn we ook stervende. Niemand leeft zonder enige vorm van hulp. Quote: Toch zou ik ook veel moeite hebben om zo'n jongen op die manier zo te zien liggen. Het lijkt me ook een volstrekt verschrikkelijke situatie. Quote: Maargoed ik begrijp wat je bedoelt en dat onderschrijf ik dan ook, toch ben ik blij dat ik geen arts ben in dat opzicht. Veel belangrijker: dit is niet aan artsen.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:28:52 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Die mensen zijn er wel. Een mooi voorbeeld van een parodie religie, waar toch mensen in geloven is Scientology. pas maar op, straks heb je de SGP (*) achter je aan. (* Scientology Gedachten Politie)

Strootman, beste man, ik ben vele malen minder Bijbelvast dan HenkG of Nunc bijvoorbeeld, dus ik hou een slag om de arm, maar zo te lezen ben ik het met je eens. Jezus offerde zijn lichaam inderdaad alleen voor zijn eigen volk, en wat Jezus deed was inderdaad om Israel bekering en vergeving van zonden te schenken. Alleen, ik zie niet wat daar zo nieuw aan is?

Mackie, ik bedoelde het op geen enkele manier verwijtend he! De catechismus spreekt, aldus mijn docent moraaltheologie, priesters die ik hierover gesproken heb, en moraaltheologische literatuur, over situaties waarin iemand hoe dan ook stervende is, en medisch ingrijpen zelf onnodig belastend is. Iemand in leven houden met een ingreep die inzichzelf niet zo belastend is, valt daar niet onder. Het punt is, wat gewoon NOOIT mag in principe, is een leven beëindigen, "actief" of "passief", vanwege het argument dat het leven niet goed genoeg is.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 20:27:35 schreef Olorin het volgende: Dat vraag ik me af (dat niemand dan). De mensen die werkelijk zoals jij het hier stelt heb ik over het algemeen geen problemen mee. Ik bedoel met name de bekeer atheïsten die graag willen laten zien hoe belachelijk dat blinde geloof wel niet is met hun sprookjesboek. En juist die mensen zie ik vaak hun posts met regelmaat vullen met dergelijke karikaturen. Dat zijn mijn ervaringen met die vergelijkingen doorgaans. Ah ja, maar met alle respect, dat soort mensen neem je toch niet serieus hoop ik? Of het

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 20:33:29 schreef mackie het volgende: Het feit dat hij niets kon behalve zijn hoofd bewegen lijkt mij toch tamelijk zinloos. Niels Kooistra zou nooit meer zelfstandig kunnen ademen, nooit meer kunnen praten of bewegen. Hij zou zonder de kunstmatige behandeling gelijk overlijden en stond zelf geheel erachter. Als hij "er achter" kon staan, kon hij helder denken en communiceren. Dus hij kon wel meer. Maar los daarvan, vind je dat mensen kunnen beoordelen wanneer leven "menswaardig" is, en wanneer niet? Is het aan mensen om "kwaliteit van le