diakio

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:44:12 schreef Olorin het volgende: [...] Maar hoe moet ik het dan precies zien dat de kerk zich wel mag bemoeien met aangelegenheden van de staat en er toch de scheiding van verantwoordelijkheden bestaat? Heb je misschien een voorbeeldje voor me? Als ik voorbeelden moet opzoeken met namen en rugnummers dan zeg je het maar, maar het is een paar eeuwen vrij normaal geweest dat onderdanen volstrekte gehoorzaamheid schuldig waren aan hun vorst. Totdat de paus een vorst excommuniceerde. Als de Kerk constateert dat het zieleheil van de bevo

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:40:28 schreef Raido het volgende: religieuze minderheden als katholieken en Joden ook een plaats in de publieke samenleving mochten innemen. In het kader van een rem op de geschiedvervalsing is het wellicht zinvol te melden dat katholieken in Nederland altijd de grootste religieuze denominatie hebben gevormd. Waar Groen het werkelijk over heeft is niet een religieuze minderheid, maar een onderdrukte meerderheid. Waarvan akte, alleen voor de historisch geïnteresseerden. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:43:4

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:36:48 schreef Olorin het volgende: [...] Hoe kijk je tegen de twee zwaardenleer aan? Die onderschrijf ik volledig. Er is een scheiding van verantwoordelijkheden, maar tevens een hierarchie. Dat is volledig conform de twee zwaardenleer. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:38:45 schreef Barbapapa het volgende: Denk je niet dat het gevaarlijk is als de kerk/Kerk macht heeft? de macht van de kerk is altijd gevaarlijk, zoals alle macht in mensenhanden gevaarlijk is. De macht van de Kerk is absoluut, en

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:00:04 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom diakio, Alleen, het idee achter efficiëntie is toch juist dat je zo snel mogelijk, met zo min mogelijk energie zo precies mogelijk iemand raakt? Ik bedoel, het is dan toch efficiënter om iemand hard op de slaap te slaan om hem meteen uit te schakelen, dan eerst op het gezicht, in de buik en waar dan ook te slaan, voordat hij eindelijk eens op de grond neerzakt? zeker Quote: En de erecode is over het algemeen toch ook: alleen ter verdediging en niet verder gaan als het gevaar geweke

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:06:03 schreef Barbapapa het volgende: Maar is een scheiding tussen kerk en staat dan niet goed? Slechts in één richting, wat mij betreft. De staat is ondergeschikt aan de Kerk, en mag zich dus niet mengen in aangelegenheden van de Kerk.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 21:56:14 schreef Sacerdos het volgende: Vroeger deden wij Goedendag Beuken,bang zijn was er niet bij,als je naar het oefenlokaal ging wist je nooit of je ook weer naar huis ging dat was het risico van Goedendag Beuken dus nietzeuren over een beetje pijn bij Pencak Silat.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 21:51:02 schreef RobertF het volgende: In een vechtsport leer je vooral jezelf te beheersen, je lichaam te controleren en enkel in geval van nood je op efficiënte wijze te verdedigen, zonder dat het je onnodig energie kost, of dat je iemand méér beschadigd dan noodzakelijk. nou.... wat wij leerden was toch gewoon efficient schade toebrengen. Dat in geheel sportieve setting natuurlijk, maar de stijl die we leerden was bepaald niet gericht op "niet meer schade dan nodig"

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 21:43:28 schreef Raido het volgende: [...] Zoals je al merkt kan ik hier ook geen duidelijk ja of nee op antwoorden. Ik zie het & ik snap het. Een troost: het kan nog lastiger Ik geloof dat de staat ondergeschikt is, en moet zijn, aan de Kerk. En tsja, je kent de praxis van onze Kerk in de geschiedenis wel he

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 19:19:51 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, ik zou graag de katholieke versie willen horen over wanneer men gered is. Misschien heb je iets aan de volgende teksten uit de CKK 1861 De doodzonde is een radicale mogelijkheid van de menselijke vrijheid zoals de liefde zelf. Ze brengt het verlies mee van de liefde en van de heiligmakende genade, dit wil zeggen van de staat van genade. Wanneer ze niet vrijgekocht wordt door het berouw en de vergiffenis van God, dan veroorzaakt de doodzonde de uitsluiting uit het koninkrijk van Christus en

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 19:32:36 schreef Raido het volgende: In de context van de Algemene Plaatselijke Verordening, ja de plaatselijke overheid is de opsteller van dat soort verordeningen en is dan ook denk ik ten minste de gene die zou moeten straffen als je vloekt op straat. Overigens volgens mij is er in het Wetboek van Strafrecht (of wat dan ook) niets opgenomen over het vloeken in het openbaar, dus echt een straf krijgen zul je misschien niet. Maar dat is antwoord op de vraag of het zo is in nederland, niet of het zou moeten. Quote: Of de overheid

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 19:20:19 schreef Barbapapa het volgende: Waar vond je de gegevens over de Bijbel? Met google. Heb de site niet genoteerd vrees ik

ik vroeg me af: als ik iedere willekeurige mening met een Bijbelvers zou willen onderbouwen, hoeveel verzen heb ik dan wel niet nodig? Best veel, lijkt me. Waarop de vraag op kwam, hoeveel zijn er eigenlijk? Ik vond op internet, voor de KJV: OT: 23,214 NT: 7,959 Totaal: 31,173 Bij die gegevens nog andere boeiende trivia, zoals: het langste vers in de KJV is Esther 8;9 \"De koninklijke schrijvers werden ontboden. Toen dat gebeurde was het de derde maand, de maand siwan, de drieëntwintigste dag. Geheel volgens de aanwijzingen van Mordekai werd er een bevelschrift opgesteld voor de

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 18:47:56 schreef Raido het volgende: [...]Menselijke vrijheden houden op waar Gods geboden beginnen. Je hebt in onze westerse cultuur een recht op vrijheid van meningsuiting. De Heilige Wet (of de Tien Geboden) laten heel erg duidelijk zien dat vloeken niet mag, het is een zonde tegen God. Nogmaals, de wetten van God zijn niet alleen voor mensen die ze kennen. Mensen kunnen niet zeggen ' ich habe es nicht gewusst '. Mee eens. Maar: is het aan de overheid die wetten te handhaven?

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 18:29:24 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad, ik ben ook niet blij met het koningsidee. Ik heb liever een Theocratie (Maar dan bedoel ik niet zozeer een Theocratie die door politieke macht wordt bereikt, maar een land dat veranderd wordt doordat de harten van de mensen meer en meer worden veranderd en zo steeds meer christenen God meer gaan dienen en meer mensen tot geloof komen en ook God gaan dienen. Op die manier zal het land veranderen.) Maar ja, nu is er nog een monarchie en een regering, zoals God die niet bedoelt heeft, maar we kunne

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 18:07:06 schreef Barbapapa het volgende: [...] Voor de duidelijkheid: het is dus niet zo dat ik een mening heb en dat ik daar Bijbelteksten bij zoek. Dat denk ik ook niet. Ik denk wel dat je onbewust de Bijbel laat buikspreken. Maar goed, laten we die discussie hier niet voeren, we komen daar toch nooit uit. Quote: Ik zal zeggen hoe ik er over denk. Ik weet zeker dat vloeken verkeerd is. Hoe de overheid daarop moet reageren, weet ik nog niet helemaal. Ik was altijd voorstander voor een overheid die geboden en verboden oplegt, maar

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 17:54:26 schreef KeesFluitman het volgende: [...] @ diakio Zoals ik hier al zei: Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver. Dat, vind ik duidelijk genoeg. Ik niet, zoals je blijkbaar al duidelijk was. Quote: Als je wilt weten waarom ik elk verbod een stap te ver vind dan hoor ik het wel. Ik wil alleen weten wat je bedoelt met "elk verbod", want je bedoelt blijkbaar in ieder geval niet elk verbod. Quote: Schelden het ging hier over vloeken. Als jij niet duidelijk wil zijn over wat je bedoelt, dan is dat j

Ik vind het vrij normaal. Ik deed vroeger kempo, een full contact chinese stijl met stokken en blote hand/voet. Vrij pijnlijk zo nu en dan, maar dat hoort bij de sport. Als mijn partner dezelfde sport had gedaan, dan zou dat niets hebben uitgemaakt. In tegendeel, ze zou het me kwalijk nemen als ik haar niet de kans zou geven voluit te sporten.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:32:51 schreef Barbapapa het volgende: Ik wil nooit iets uitleggen zoals ik dat wil. Ik wil alleen naar God luisteren. Daarom ben ik benieuwd wat de Bijbel erover zegt. Jij denkt misschien dat ik al een duidelijke mening heb over dit topic, maar ik laat mij graag door de Bijbel onderwijzen en mijn mening vormen aan de hand van de Bijbel. Ik ben er van overtuigd dat je dat wil. Ik ben er evenzeer van overtuigd dat jouw aanpak betekent dat je je eigen mening leidend maakt. Dat geeft niets, maar het maakt discussies op basis van "waar staat dat i

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:24:42 schreef Barbapapa het volgende: [...] Dat is wat jij ervan maakt. En ik schreef 'Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?' Ik bedoel daarmee; staat vrijheid van meningsuiting in de Bijbel, of kun je het ergens van afleiden? Misschien kun je het wel ergens van afleiden. Het was gewoon een open vraag waarbij ik open sta voor eventuele nieuwe ideeën/inzichten. Bij mij kwam niet zo gauw een Bijbeltekst naar boven die daarmee in verband kan worden gebrac

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:13:47 schreef Barbapapa het volgende: [...] Uit de Bijbel kun je wel afleiden wat verkeerd internetgebruik is, zoals internetgebruik hebben als afgod, het boven God stellen, of naar verkeerde sites gaan. Dat is een lange zin voor "nee".

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:10:28 schreef KeesFluitman het volgende: ik denk dat ik duidelijk genoeg was. Dat is heel menselijk. Ik denk ook altijd dat ik duidelijk genoeg ben. Maar als dan blijkt dat dat niet zo is, is uitleg vaak slimmer dan simpelweg reageren met iets dat neerkomt op "jij bent dom" Quote: maar ga alstublieft dan ook in op de andere dingen die ik zei. Of vraag me waarom ik die mening draag. Dat je kanker meer haat dan God? Dat wordt zo off topic.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 15:59:30 schreef Barbapapa het volgende: Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel? Staat internetgebruik in de Bijbel? Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:06:08 schreef KeesFluitman het volgende: Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver. Zoals het verbod andere mensen dood te slaan?

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 11:18:52 schreef P. Strootman het volgende: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:31:03 schreef diakio het volgende: [...] Ik wijs daarop, diakio omdat het ganse christendom gelooft, dat een méns voor de zonden van de gehele wereld gestorven is. Is dat zo? Ik ben niet recent het ganse christendom langs gegaan om dit soort meningen te peilen, maar ik weet wel dat in de RKK (toch meer dan 50% van het ganse christendom) van tijd tot tijd de discussie gevoerd wordt of de juiste vertaling moet zijn "voor de zonden van alle mensen" of "voor de

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 14:37:29 schreef Raido het volgende: [...]Ik vermoed zomaar dat jij als christen de ChristenUnie stemt en fel tegenstander bent van abortus. Ik vind dat in hetzelfde straatje pas. Waarom zouden wij andere mensen opleggen dat ze niet hun ongeboren kinderen mogen laten aborteren? Ik kan niet voor Hester spreken, maar ik vind het van een verschillende orde. Persoonlijk vind ik dat de overheid zich niet moet bemoeien met het beschermen van mensen tegen zichzelf, alleen met het beschermen van mensen tegen elkaar (als hoofdregel). Ik ben tegen abort

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 13:29:04 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Jij neemt ontwikkelingen waar die op nazipraktijken lijken niet ik. Dat zei ik he. Quote: Overigens is er in naam van jouw ideologie meer gemoord dan Hitler aan mensen heeft laten euthaniseren denk ik dus wie is hier de Nazi Christen? STEL dat ik dat ooit ontkend had, STEL dat ik dat niet zelf met enige regelmaat noem, dan zou je bijna een sterke opmerking hebben gemaakt. Nu is het eerder een beetje, eh, sneu, eigenlijk. Quote: Doe jezelf een lol en smijt niet te licht met