The Black Mathematician

Ik vond het topic van @bernard 3 interessant, en ik hoop dat het navolging krijgt. Om daar iets aan bij te dragen volg ik het in ieder geval:
 
Mijn ouders waren van huis uit katholiek, maar tegen de tijd dat ik geboren werd al goeddeels vertrokken. Mijn vader met een diepe afkeer en minachting voor de kerk en voor alles wat met geloof te maken heeft, maar als kunsthistoricus wel doordrongen van de culturele betekenis van het christendom en met name van de katholieke kerk voor de Europese cultuur. Wij lazen daarom wel de Bijbel en bezochten vele kerken, maar altijd vanuit een cultuur-historisch perspectief en zonder een greintje religie daarbij. Mijn moeder is altijd iets religieuzer gebleven, maar dan meer in de moderne "spiritueel, maar niet gelovig"-manier. Kortom, als kind kende ik Bijbel en Kerk beter dan de meeste leeftijdgenoten, maar van enige gelovige opvoeding was geen sprake. Ik ben gedoopt, min of meer omdat de oudere zussen via school de eerste communie deden, en dan had ik ook wat (toen was ik dus een jaar of 4, wat voor een katholieke doop vier jaar aan de late kant is). Mijn eerste communie deed ik toen ik bij mijn zeer gelovige oma logeerde, niet als apart ritueel, maar ik had geen zin in de bank te blijven zitten. En mijn vormsel ontving ik rond mijn 30e (normaal is rond 11), op eigen aanvraag.
Mijn opvoeding heeft me, naast mijn natuurlijke talent voor wis- en natuurkunde, vooral op de weg van rationeel-kritisch denken gezet. Kennis van kerk en geloof waren vooral input voor diezelfde kritische en rationele insteek. Toch heeft met name de "kunst"-achtergrond van mijn vader wel gezorgd voor een bewustzijn dat er meer is dan alleen het wetenschappelijke vocabulaire. Voor mij bestaat er geen werkelijke scheiding tussen atheïsten en gelovigen, maar is er hooguit een gradueel verschil tussen zij die enig gevoel hebben bij het muzische, het poëtische, het beeldende, en zij die dat niet hebben. Die scheiding heeft opmerkelijk weinig te maken met het behoren tot enig georganiseerd geloof. Ik kom het anti-poetische onder atheïsten tegen, maar dat betreft dan opmerkelijk vaak ex-protestanten, en ik kom het onder gelovigen tegen, opmerkelijk vaak protestanten, fundamentalistische moslims, taliban-katholieken, etc. De volksschrijver zei al: de Bijbel is tegen alles bestand, behalve tegen literalisme. Ik denk dat hetzelfde waar is voor iedere religieuze en kunstzinnige uiting. 
Mijn "tot geloof komen" is er niet echt, want ik heb altijd min of meer op dezelfde manier in het leven gestaan. Toch kan ik wel zeggen dat ik vanaf ongeveer mijn 16e steeds meer ben gaan ontdekken dat ik volledig, tegen wil en dank eigenlijk, geworteld ben in de grote Europese culturele stroom die we als "katholicisme" kennen. Ik heb mij daar zozeer aan verbonden dat ik inmiddels alweer enige jaren behoor tot wat katholieken de clerus noemen, of de geestelijkheid. 
Ooit vroeg @The Black Mathematician me hoe iemand die kennelijk zo duidelijk een beta is, toch gelovig kon zijn. Ik heb vaker pogingen gedaan dat in detail te beantwoorden, maar ik merk dat ik geen schrijver ben en een aanzet nooit verder komt dan dat, een aanzet. Ik ga hier dus ook maar geen poging doen het helemaal uit te werken. Wat in ieder geval een belangrijk punt is, is dat ik "het geloof" niet zie als bron van kennis, laat staan van feitenkennis, maar als een coherent systeem dat het vocabulaire geeft om te communiceren over wezenlijke zaken die zonder dat vocabulaire onzegbaar blijven. Ik kan dat helaas niet heel goed uitleggen, ander dan door te verwijzen naar een aflevering van Star Trek (ja, sorry), waarin deze kwestie voor mij haarfijn uit de doeken wordt gedaan:
http://dai.ly/x494zi5
Ik snap dat dit een lange video is, zeker voor SciFi-haters, en toch vraag ik aan iedereen die werkelijk wil begrijpen wat kim hier schrijf, de hele aflevering te bekijken. Ook als je denkt dat je het allemaal al wel begrijpt.
Zonder uitputtend te zijn, maar in de hoop dat het illustreert waar ik sta:
1. Is de Bijbel "waar"?
Ja, de Bijbel is waar. Net zoals (who's afraad of red, yellow and blue?) waar is. Of (ushering in banality).
2. Gaan alle homo's naar de hel?
Doe me een lol. Homosexualiteit heet in onze traditie "ongeordend" omdat het niet past in de oorspronkelijke ordening van de schepping. Maar ja, aangezien die hele schepping ook niet in zes dagen is gebeurd, maar in feite het resultaat is van miljarden jaren natuurkunde, en daarna nog een fikse periode biologie (lees: evolutie!) koop je daar in het dagelijks leven ook niets voor. 
3. Is het katholieke geloof het enige, ware geloof, en gaat de rest naar de hel?
Die hel is wel een dingetje he? Ik zou zonder enige moeite moslim kunnen zijn of boeddhist. Sterker nog, ik haal met name uit het boeddhisme veel dat waar en goed is. Wie zich er echt in verdiept kan niet missen dat de ignatiaanse spiritualiteit bijvoorbeeld in hoge mate overeenkomst met de basis van het boeddhisme. Nog erger, ik kan me prima vinden in het geloof van veel protestanten. Toch moet ik daarin eerlijk zijn, het is de enige religie waarin je mij nooit zal vinden. Hoe dol ik op individuele protestanten kan zijn, ik kan er zelf niets mee.
4. Geloof je in de erfzonde, de verlossing en het eeuwige leven?
Ja, maar het zijn slechts woorden. Wie ze nader onderzoekt, zal al snel ontdekken dat heel wat atheïsten en boeddhisten, hetzelfde geloven als wat ik geloof. Alleen noemen we het anders. Dat is soms lastig in de communicatie, maar het is alleen onoverkomelijk lastig als we elkaar niet willen verstaan en slechts zoeken elkaar plat te slaan met onze interpretatie van de woorden van de ander. Ik ben er erg voor dat mensen zelf mogen weten wat ze bedoelen.
5. is dat gedonder met Maria nou echt nodig?
Geen idee. De laatste keer dat ze me sprak leek ze het wel belangrijk te vinden.
6. Zijn Jehovah's Getuigen gek?
Natuurlijk. Stapelgek. Hun geloof is compleet krankzinnig. Net als het mijne trouwens. Persoonlijk vind ik het hilarisch om, bijvoorbeeld op dit forum, te zien hoe de ene verkondiger van absurditeiten redelijk serieus wordt genomen, terwijl de ander met gestrekt been wordt aangevallen. 
6. Weet je wel dat de paus de antichrist is, want zijn teken is 666?
Jochies, doe me een lol. Ik weet aanzienlijk meer over de misstanden van 20 eeuwen RKK, dan jullie ooit verzonnen krijgen. En dan heb ik het nog over historische feiten ook, in plaats van rare verzinsels. Als je denkt dat je me met feiten of verzinsels op de kast kan krijgen, heb je er echt niets van begrepen.
7. Wetenschap, of geloof?
Eh, nee. Beide zijn slechts hulpmiddelen. Ze kunnen nooit strijdig zijn met elkaar, nooit.
8. Waarom reageer je vaak zo lomp?
Dat heeft niets met mijn geloof te maken. Er bestaan ook aardige katholieken hoor. Ik heb alleen geen geduld voor domme onwil. En ik ben niet van nature aardig of sympathiek. 

Je komt hier te weinig zo te zien? Abrikoospitten genezen kanker, aliens staan in de Bijbel en hebben met DNA manipulatie de huidige mens gecreëerd, en Chinese mannetjes kunnen je Matrix stylo door de lucht laten vliegen zonder je aan te raken.
Welkom op Credible!

@Dolce Vita, ik zie dat de alternatieve "feiten" ook dit forum bereikt hebben. Schietpartij was echter aanleiding van dit topic, maar niet het onderwerp. 

1:46
 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/God_helps_those_who_help_themselves
Maar je mag uiteraard altijd bidden. En uiteindelijk is controle een illusie en is alles aan God. En over dat laatste kun je uren filosoferen 

Dat zal ze leren die demonische Papen!
 

 
Klintk als een interessant gegeven. Vind ook Children of Men een dergelijk gegeven (mondiale onvruchtbaarheid) goed uit werken. Weet niet of onvruchtbaarheid in t verschiet ligt, denk t niet, maar als het zo gebueren lijken dit soort scenarios met dit soort groeperingen en een maatschappij als jij beschrijft me niet ontdenkbaar

Fake news!

Fake news!

Het zou ook leuk zijn als ze een keer de Hobbit verfilmen. Of als ze een keer Star Wars films maken over hoe Darth Vader van Jedi overliep naar de Dark Side. Maar goed, ik raak misschien een beetje offtopic.

Het zou ook leuk zijn als ze een keer de Hobbit verfilmen. Of als ze een keer Star Wars films maken over hoe Darth Vader van Jedi overliep naar de Dark Side. Maar goed, ik raak misschien een beetje offtopic.

Het is dan ook slechts een uit mijn duim gezogen theorie over de werking van de Matrix, het is inderdaad totaal niet gebaseerd op veronderstelde vervolgen. Net zoals er bijvoorbeeld ook nooit een vervolg is gemaakt op de musical Phantom of the Opera.

Fake news!

Fake news!

Idd, Flash. The Black Mathematician. Hendrik-NG. Humanist.
 
@Flash Gordon @The Black Mathematician @Hendrik-NG @Humanist (kijken of dat wat doet bij ze  )

Ben wel een beetje klaar met het gezeur over de moderatie op credible, ik lees tegenwoordig nog wel mee maar reageer zelden. Als mensen zich hier aanmelden als moderator geef ze dan gewoon een kans, zoals Flash Gordon, eigenwijs stuk vreten met opvliegend karakter, maar geef hem gewoon een kans als hij zich aanbiedt. Hij is er slim genoeg voor en zal het vast op een min of meer eerlijke manier hier op orde kunnen houden. Lukt het hem niet of gaat hij zijn boekje te buiten dan maak je hem gewoon moderator af en stel je iemand anders aan als er interesse is. Zo moeilijk en ingewikkeld is het allemaal niet.

1. Het is een hele simpele vraag waarop een beetje intelligente peuter van 3 tegenwoordig het antwoord weet. En anders zoek je het even op google op. Dat je daar het antwoord kan vinden weet je zelf ook wel, maar je hoofddoel is zeuren over je gesloten topics en de in jou ogen slechte moderatie, niet het steeds opnieuw moeten inloggen.
2. Stop eens met zuigen en zeuren als een verongelijkte peuter die niks krijgt.
3. Ga alsjeblieft met al je psychische stoornissen van fora af, niet goed voor je en het versterkt je ziekte beeld. En dan ook niet van je andere account posten en jezelf plussen.
4. Het zou de credible crew sieren je gewoon definitief te bannen. Van hun kant is het ook een soort van zelfkastijding van bijbelse proporties dat ze sommige mensen hier blijven toe laten.

Ik denk eerder dat zo'n site verbieden overspel juist bevordert. Deze site lijkt me toch meer gericht op seks, met als gevolg dat je er vooral veel gefrustreerde mannen en veel nepprofielen van vrouwen zult aantreffen. De echte vrouwen zullen waarschijnlijk op een wat serieuzere site zitten. Dit blijkt overigens ook uit de data afkomstig uit de hacks van Ashley Madison, een Amerikaanse vreemdgangerssite. Zonder dit soort sites is de gefrustreerde man toch vooral aangewezen op de kroeg, waar de succeskans ongetwijfeld hoger is zoals blijkt uit onderstaande poster:

Ik denk eerder dat zo'n site verbieden overspel juist bevordert. Deze site lijkt me toch meer gericht op seks, met als gevolg dat je er vooral veel gefrustreerde mannen en veel nepprofielen van vrouwen zult aantreffen. De echte vrouwen zullen waarschijnlijk op een wat serieuzere site zitten. Dit blijkt overigens ook uit de data afkomstig uit de hacks van Ashley Madison, een Amerikaanse vreemdgangerssite. Zonder dit soort sites is de gefrustreerde man toch vooral aangewezen op de kroeg, waar de succeskans ongetwijfeld hoger is zoals blijkt uit onderstaande poster:

Moet je je als wetgevende macht spiegelen aan daders? Er zitten drie componenten in de bepaling van een strafmaat: bescherming van de maatschappij, het corrigeren van de dader, en wraak. In mijn ogen zou een beschaafde maatschappij moeten pogen de laatste component zo minimaal mogelijk te houden. Lijkt me overigens ook een christelijke gedachte, al zullen veel christenen (met name in de VS) daar anders over denken.

Blijkbaar niet voor iedereen, anders zou hij niet stoppen. Dit soort dingen zouden niet zo gebruikelijk moeten zijn dat je er aan went.

Er bestaat een logica waarin de wet van de uitgesloten derde niet geldig is: het intuïtionisme. Door een Nederlander ontwikkeld, en nog steeds zeer relevant in computerwetenschappen. Vormen van logica waarin tegenspraken mogelijk zijn bestaat ook, dit is de zogeheten paraconsistente logica.

Ik zou zeggen 'er "mis"t iets.'

Maar ik zeg dat eigenlijk niet. Ik ben blij dat men kerst viert. Ik zou het jammer vinden als men in Nederland een soort atheïstische beeldenstorm zou toepassen en het kind met het badwater weggooien omdat het badwater te religieus er uit ziet.  Als kerst voor seculiere mensen bestaat als een dag om aan je medemens te denken, dan is dat heel mooi. Als atheïst (wat ik niet ben) zou ik de kerststal er een symbool van zien. Ik bedoel, de wereld zit vol symbolen, ook waar we het bestaan niet van geloven. Gaan we nu ook een heksenjacht openen om vrouwe Justitia te weren (Romeinse godin)?  Als christen zou ik zeggen dat ik blij ben dat een deel van het verhaal als draagvlak gedragen wordt.

Het loopt door elkaar! Als je de doodstraf bepleit omdat je het humaner vindt, pleit je met andere woorden voor een soort opgelegde euthanasie. Koppel het dan los: geen doodstraf en bediscussiëer of daders de mogelijkheid mogen hebben om voor euthanasie te kiezen.

Moet je je als wetgevende macht spiegelen aan daders? Er zitten drie componenten in de bepaling van een strafmaat: bescherming van de maatschappij, het corrigeren van de dader, en wraak. In mijn ogen zou een beschaafde maatschappij moeten pogen de laatste component zo minimaal mogelijk te houden. Lijkt me overigens ook een christelijke gedachte, al zullen veel christenen (met name in de VS) daar anders over denken.

Jawel, HET geluk heet Bach en daar is Witteman een groot fan van.