Figulus

Dus als een atheïst mij kwaad doet, mag ik jou te grazen nemen. Interessante logica — laten we dan allemaal maar amateurrechters worden. Of wacht, je zei toch dat je ‘rechtvaardigheid’ wilt?

Er is geen sprake van hypocrisie als je benoemt wat het is: een laffe aanval op onschuldigen. Dat geweld in Gaza erg is, maakt het niet minder erg wat er in Manchester gebeurde. Als jij zegt “ik vind beide erg”, maar vervolgens beweert dat de ene aanslag het gevolg is van ander geweld, dan stel jij impliciet dat het eerste (Gaza) erger of belangrijker is — want alleen dan zou het het tweede “verklaren”. Dus volgens mij is er maar eentje die hypocriet doet — en dat is niet ik. Het ene afkeuren en het andere “verklaren” alsof het de schuld van iets anders is, dat is pas hypocriet gedrag.

Grappig dat mensen bij elke terreurdaad meteen beginnen over Israël. Alsof een man die onschuldige voorbijgangers met messen te lijf gaat ineens minder erg wordt, omdat er elders bombardementen plaatsvinden. Het is precies die morele drek die de discussie vergiftigt: alles wordt vergeleken, tot niemand meer verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Als die man echt lef had ging ie vechten in Gaza. Wat overblijft na al zijn geweld en opgeblazen bravoure? Niets. Een dode laffe bodybuilder met een kleine pik, die dacht dat het terroriseren van onschuldigen zijn “principes” of moed zou tonen. Meer dan

Lelijke liegende trollen...

Zonder wetgever geen wet, zonder fotograaf geen foto; hun bestaan is onlosmakelijk verbonden met degene die ze betekenis geeft. Een foto is niet zomaar een stimulus; de fotograaf weet precies wat hij vastlegt. Wie beweert dat elke interpretatie evenveel waard is, negeert de intentie die de foto richting geeft. Hetzelfde geldt voor een wet. Je probeert te scheiden wat onlosmakelijk aan elkaar verbonden is, en daarmee vervalt je claim op relativisme doordat je de oorzaak negeert.

Je suggereert een soort “wet van interpretatie”: dat meerdere betekenissen van een stimulus “toegestaan” of “geldig” kunnen zijn. Maar er is geen wetgever: de stimulus zelf bepaalt niets, en er is geen objectieve instantie die zegt welke interpretaties geldig zijn. Je probeert een onveranderlijk iets veranderlijk te maken door de variatie in interpretatie aan het ding zelf toe te schrijven, terwijl die variatie uitsluitend in de waarnemer zit. Volgens volstrekt relativisme is zelfs de interpretatie ‘dood aan de relativisten’ even waardevol als welke andere interpretatie ook — en daarmee vernie

Wie beweert dat elke interpretatie evenveel waard is, moet ook de interpretatie dulden die relativisme zelf verwerpt. Daarmee valt je eigen stelling in duigen. "Dood aan de relativisten" is een waardevolle stem immers, en heeft het recht om uitgeleefd te mogen worden.

https://www.hamas-massacre.net/categories/the-nova-party-massacre Met geweld is het begonnen, door geweld zal men het weten.

Ik weet wel wat het is, er komt namelijk geen mens bij aan te pas! Geheel door A.I. gegenereerde songs zonder stemmen, dat is pas apart.

De hypocrisie rond Jihad al-Shamie De dader van de aanslag in Manchester is dood — en niemand zal daar rouwig om zijn. Wat hij deed was verachtelijk, een daad van fanatiek geweld die alleen maar ellende en verdriet heeft veroorzaakt. Wat echter minstens zo wrang is, is de rol van zijn ouders. Je geeft je zoon de naam Jihad — een woord dat beladen is met religieuze strijd — en vervolgens distantieer je je publiekelijk van wat hij heeft gedaan, alsof het allemaal niets met de opvoeding of overtuigingen thuis te maken heeft. Dat komt niet geloofwaardig over. De vader, Faraj al-Sham

Nog meer allahuakbarrende mensen, ga daar maar bij staan. Stupide Hamas moet het weer eens heel duidelijk gesteld krijgen. Niet regeren betekent niet regeren...

Ga jij maar lekker allahuakbarren, we zullen zien of dat Iran gaat redden. Met je prutsgod. https://youtu.be/jVQEud6EvRY?si=LNoj4rTrTQCcsXJu https://youtu.be/ithQnu0AwnY?si=QfcCTZVhiNNiJyiv

Niet hard genoeg.

Nooit meer oorlog... maak die import messentrekkers dat maar wijs.

Dat is geen hond, dat is een Sweil; een kruising tussen een swiffer en een dweil. De enige hond die je na een regenbui direct in de schoonmaakkast kunt zetten. De Sweil komt standaard met de staart tussen de benen - voor die extra dweilfunctie die zelfs de lastigste hoekjes meeneemt.

Linkse corrupte bende met grote bek. Drek dat we kunnen missen als kiesrot. Als kanker in de maatschappij dat uitschot. De linkse elite is als een dure cappuccino: veel schuim, weinig inhoud, en uiteindelijk lauw. Ze zwaaien met hun morele grootspraak alsof het een vlag is, maar als je dichterbij komt, blijkt het gewoon een goedkoop tafellaken van de kringloop. Het soort kiespijn dat belooft de maatschappij te redden, maar zelf de tandartsrekening vertikt te betalen.

Sociaal experiment. Of wist je niet dat de Palestijnen de dinosauriërs hebben vermoord? WHAHAHAHA! 🤪

Ik ben het niet eens met de directe vergelijking richting ons over Indonesië. Destijds waren er in Indonesië ook gewelddadige groepen en koppensnellers actief in hun eigen land, die vergelijkbare of zelfs ergere wreedheden pleegden. Het is daarom ronduit hypocriet om te doen alsof wij als Nederlanders uitsluitend barbarij hebben gebracht en anderen dat te verwijten, zonder de context te bekijken. Kritiek is terecht, maar moet volledig en genuanceerd zijn, anders verliest het zijn geloofwaardigheid. Met andere woorden: zolang we het elkaar als eigen volk aandoen, is het acceptabel, maar zo

Mijn onconventionele hobby is het opsporen van vermomde nazi's die zich voordoen als onschuldige terroristen. Dat is een pittige hobby, maar heel leuk. Ik kan de nek van dergelijke wolven wel omdraaien, de enige goede wolf is een dode wolf.

Dat wordt dan aangehaald als een ‘ratio’ die zou aantonen dat Israël nauwelijks lijdt, maar een ‘ratio’ zegt weinig over wie gelijk heeft of wie bedreigd wordt. Zo’n vergelijking is misleidend: het verschil zegt vooral iets over Israëls defensieve capaciteit — Iron Dome, schuilkelders, medische zorg — niet over de ernst van de dreiging. Voor Israëlische burgers is elk raketalarm en elke aanval een existentiële bedreiging. En als je bedenkt dat veel van deze aanvallen worden uitgevoerd door groepen die in feite als proxy van Iran opereren, is het des te opmerkelijker dat Israël dit met relatief

Voor mijn punt maakt het niet uit of het Hamas of een andere gewapende groep is – het mechanisme blijft hetzelfde: er zijn gewapende aanvallen op Israël, en Israël reageert verdedigend. Het onderscheid in namen verandert weinig aan de vicieuze cirkel. Het zal me niets verbazen als dezelfde mensen hun grote smoel lostrekken bij verschillende terroristische groeperingen. In de praktijk lopen die netwerken en loyaliteiten vaak door elkaar: het zijn geen strak georganiseerde legers, maar losse verbanden van clans en milities. Ze delen hetzelfde vijandbeeld en hanteren dezelfde methodes, dus of iem

De Koning van Gaza En zo geschiedde: wat begon als een tijdelijke overgangsregering onder internationale supervisie, eindigde in een nieuw hoofdstuk van de wereldgeschiedenis. Donald J. Trump, ex-president, vastgoedmagnaat en zelfverklaard vredesapostel, streek neer in Gaza. Officieel geen koning, maar in de praktijk wél degene die de sleutels van het nieuwe “Trump Peace Resort” vasthield. Verkiezingen? “Die komen eraan, heel binnenkort, geloof me, de béste verkiezingen.” Ontwapening van Hamas? “We hebben fantastische deals gesloten, echt waar, iedereen is blij. Ze hebben hun raket