Monachos

Waarom zou een menselijk lichaam noodzakelijk moeten zijn om 'de Verlosser te kunnen aanvaarden'? Klinkt als iets overbodigs, een omslachtig gedoe. Hoe kun je dit rijmen met Genesis 1: 26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen (...) 27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen. 28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar (...) En Genesis 2: 7 Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus

Zie je zelf ook dat er iets niet klopt? Een vergelijkbare bewering met dezelfde 'logica': "Fruitvliegjes kunnen niet fietsen. Maar mensen wel. Die fruitvliegjes zijn wij zelf."

Waarom was er volgens jou een verleidende slang in die 'oorspronkelijke goddelijke wereld, ook wel 'Paradijs' genoemd'? Foutje van God of met een specifiek doel daar geplaatst?

Wat mij betreft is de mensheid daar iets te 'succesvol' in gebleken. We zijn inmiddels te talrijk en de hele planeet lijdt daar onder.

Jij wil niet tot je door laten dringen dat het God zelf was die volgens Genesis 2:18 bepaalde dat het niet goed was dat Adam alleen was. God beschouwde zichzelf volgens het verhaal blijkbaar niet als geschikt gezelschap voor Adam. Als je het daar niet mee eens bent moet je bij de schrijver(s) van Genesis zijn en aangezien die hoogstwaarschijnlijk niet meer leven moet je bij God zelf zijn.

Volgens Genesis 2 was het God zelf die zei: 18 (...) Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past. 19 En de Here God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten. 20 En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp, die bij hem paste. 21 Toen deed de Here God een diepe slaap op

Is Credible een vorm van therapie voor jou?

En? Weer lekker gewerkt vandaag?

En inmiddels is het: God, waar ben je?

Heb je niet nog een paar linkjes? Het zijn er zo weinig. Serieus: hoeveel boeken zijn er nodig om de Bijbel uit te leggen?

Paulus verwachtte tijdens zijn leven de wederkomst. 1 Tessalonicenzen 4: 15 Want dit zeggen wij u met een woord des Heren: wij, levenden, die achterblijven tot de komst des Heren, zullen in geen geval de ontslapenen voorgaan, 16 Want de Here zelf zal op een teken, bij het roepen van een aartsengel en bij het geklank ener bazuin Gods, nederdalen van de hemel, en zij, die in Christus gestorven zijn, zullen het eerst opstaan; 17 Daarna zullen wij, levenden, die achterbleven, samen met hen op de wolken in een oogwenk weggevoerd worden, de Here tegemoet in de lucht, en zo zulle

Nee dat zei Paulus niet. De tekst in Romeinen 12 is als volgt: 2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef komen staan voor een zware filosofische vraag: „Moeten we

Maar blijkbaar wél getypt.

Kijk daar komt de ware, seksistische, misogynistische aard van Hermanos2 naar boven. Welke rituelen waren dat dan precies?

Achterhaalde onzin. Als een verpleegkundige in een ziekenhuis een stervend persoon moet aanraken om deze te verzorgen of als iemand die een inmiddels overleden persoon moet wassen en klaar moet maken voor de uitvaart, wordt die iemand daar dan 'onrein' van? Denk toch eens met je eigen brein i.p.v. de bijbel als een voor eeuwig gezaghebbend geschenk uit de hemel te beschouwen. Dat is het niet. Christenen: 'Omdat er in de Bijbel staat dat je onrein wordt als je een dode aanraakt is het zo. Ik accepteer dat klakkeloos omdat ik niet voor mezelf kan denken.' Ik heb overleden dierbare

Er staat in Genesis 4: 4 Ook Abel bracht er een van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet; en de Here sloeg acht op Abel en zijn offer, Het woord 'bloed' wordt in de Bijbel pas in vers 10 voor het eerst vermeld: 10 En Hij zeide: Wat hebt gij gedaan? Hoor, het bloed van uw broeder roept tot Mij van de aardbodem. Dat Abel in 'de verlossing door bloed' geloofde is iets wat jij er op eigen houtje bij hebt verzonnen. Als Eden zo'n rein paradijs was, waarom was er dan een verleidende slang?

"Doe dat van harte" = "wees spontaan". Als het een opgelegd gebod is kun je het niet meer spontaan/van harte doen.

M.i. wil je heel graag dat het met alle mensen goed zal komen. Ik geloof daar niet meer in. Tegenover alle verzen die je plaatst kan ik mezelf herhalen met één vers uit Romeinen 9: 22 En is het niet zo dat God, omdat Hij Zijn toorn wilde bewijzen en Zijn macht bekendmaken, met veel geduld de voorwerpen van Zijn toorn, voor het verderf gereedgemaakt, verdragen heeft? 'Voor het verderf gereedgemaakt'. Welk gedeelte is daar onduidelijk aan? Als de bijbelse god wil dat ik voor eeuwig in de hel brand dan kan ik hopen/willen/bidden enz. tot ik een ons weeg maar dat heeft geen enkele zin. D

Dat verzin je zelf.

Zo maak je het jezelf wel erg makkelijk. 'x staat dan wel niet in de Bijbel maar dat wil niet zeggen dat x niet gold.' Zo kun je alles erbij verzinnen.

Zodra je dit soort beweringen doet leg je God beperkingen op. Sjako doet dit ook vaak: "God kan niet op de Aarde lopen want dat zou de Aarde niet kunnen verdragen" o.i.d. Je zegt dan eigenlijk dat God niet omnipotent is en dat is tegenstrijdig met het wezen van God. Hier eentje uit Romeinen 9: 21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit dezelfde klomp klei het ene voorwerp tot een eervol, het andere tot een oneervol voorwerp te maken? 22 En is het niet zo dat God, omdat Hij Zijn toorn wilde bewijzen en Zijn macht bekendmaken, met veel geduld de voorwerpen

Waar staat dan precies in Genesis 4 dat God 'van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet' een offer wenste? Ik zal je helpen: nergens. Vóór deze verzen staat helemaal nergens dat God überhaupt een offer wenste. Er staat alleen maar dat zowel Kain als Abel 'na verloop van tijd aan de Here een offer brachten': 3 Na verloop van tijd nu bracht Kain van de vruchten der aarde aan de Here een offer; 4 Ook Abel bracht er een van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet; en de Here sloeg acht op Abel en zijn offer, 5 Maar op Kain en zijn offer sloeg Hij geen acht. Toen werd Kain

@sjako ban me maar, voorgoed a.u.b. Fuck dit kutforum.