Monachos

Vrouwen zouden m.i. alleen abortus mogen laten gebeuren als de zwangerschap het gevolg is van een verkrachting of als ze zwanger zijn geworden ondanks het gebruik van voorbehoedsmiddelen. In alle andere gevallen denk ik: je bent een stomme trut dat je niet voorzichtiger bent geweest. Maar de betreffende mannen zijn natuurlijk ook klootzakken. Wel willen n**ken maar niet de gevolgen willen accepteren als de vrouw zwanger raakt.

Het is allemaal projectie van de innerlijke vijand.

Het zit blijkbaar in onze natuur om te willen strijden. Is het niet met wapens dan wel met woorden.

Klopt. Het verschil is echter dat ik niet namens God voor een ander meen te kunnen en mogen bepalen wat hij of zij wel of niet mag. En dat doe jij wel. Als jij het voor het zeggen had zouden niet-katholieken dus niet mee mogen doen aan de eucharistie. Dan moeten ze eerst een aantal procedures doorlopen en aan regeltjes voldoen.

Yep. Iets met buikspreken. Je beweert dat de Heer bepaalt wie er aan de eucharistie mee mogen doen maar in de praktijk wordt het door mensen bepaald die denken dat ze precies weten wat de Heer wil. De katholieke kerk heeft er een poppenkast van gemaakt met belletjes en tierelantijntjes. Uiterlijk vertoon, voor gelovigen die daar gevoelig voor zijn en op die manier onder controle kunnen worden gehouden. Het komt er op neer dat de katholieke kerk de gelovigen wijs heeft gemaakt dat er iets materieels nodig is (een hostie, alsof Jezus bij het laatste avondmaal ook een perfect rond schijfje brood

O en dat geeft Hij dan net voor de mis even aan jullie (wie dat dan ook moge zijn) door? Hoe dan?

Als je gelooft dat het de Heer Zelf is die wordt 'geconsumeerd' dien je het m.i. ook aan de Heer over te laten als mensen ter communie gaan, katholiek of niet. Nu speel je eigenlijk voor portier die bepaalt wie wel of niet mag meedoen en zo ga je op de stoel van de Heer zitten. Vind ik raar en misplaatst.

Ik weet al wat de eucharistie voor katholieken inhoudt en ik kan het niet serieus nemen dus bespaar je de moeite.

👋

Jij kunt mij vast uitleggen wat voor nut het heeft om je op een openbaar forum druk te maken over een oorlog waar je nul komma nul invloed op hebt.

Je poneert het als feit maar bent vergeten welk land het was. Dat vind ik niet 'credible'. Jij wel?

Is dat een wervingsfilmpje van de RKK? Het doet me helemaal niks. Bombastische muziek, mensen die engeltjes spelen en de priester verandert in Jezus. Ja hoor RF. Ik zal nooit kunnen begrijpen hoe mensen die toch behoorlijk intelligent overkomen in dit hocus pocus pilatus pas verhaaltje kunnen geloven. Wat nou als er een microscopisch kruimeltje van de hostie op de grond valt? Dan ligt er een lichaamsdeel van Jezus op de grond!

Nee maar wel grappig. Robert Frans had het over letterlijk Jezus eten en jij had het over zombies dus tadaaa!

Bij zo'n letterlijke lezing zie ik altijd zoiets voor me:

Ik geef deze nog effe mee: 1 Korintiërs 15: 44 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam. 45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest. 46 Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke. 47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk, de tweede mens is uit de hemel. 48 Gelijk de stoffelijke is, zijn ook de stoffelijken, en zoals de hemelse is,

Dat waren Mozes, Elia en Swiebertje.

Ik vind het echt knap als mensen precies weten hoe God's agenda eruit ziet.

Dit heb je ook eerder geschreven:

Waar gaat dit topic eigenlijk naartoe? In hoeverre gaat het nog over die opleiding theologie?

Doet me denken aan de videoclip van Two Tribes van Frankie Goes To Hollywood.

Het klinkt heel mooi maar ik ben zelf van mening dat de ene Bijbeltekst mensen nou eenmaal meer aanspreekt dan de andere. Marcus 10:49 is inderdaad een mooie, bemoedigende tekst. Maar er zijn ook teksten die, hoe vaak je ze ook 'goddelijk' probeert te lezen, mensen niet bepaald aan zullen spreken. Bijvoorbeeld Deuteronomium 28:35 en 53. Je typte o.a.: "En door onder meer de Schrift kan Hij je op bijbelteksten wijzen die jou in de situatie waarin je nu verkeert in het bijzonder raken. Zo kun je voor je eigen leven bemoedigingen, vermaningen of aanwijzingen krijgen die jou verder daar

Het is lectio divina, niet lecto divina. Maar goed; Dus tja.

Tja.

Tja.

Je mantra wordt inderdaad steeds ongeloofwaardiger Hopper. De enige die Hopper als een geestelijk mens beschouwt is... Hopper.