GaitJ

Vraag jou naar teksten over duivel, zonde en dood en het stroomt werkelijk. Vraag jou naar de liefde en je valt helemaal stil. Zie je het verschil ?

Ik zag de bijdrage van Petra. Ik reageer rechtstreeks naar jou. Ik denk ook dat je autisme leidend is in je leven, en niet zozeer de bijbel. Zwart wit denken en grote moeite met veranderingen. Het zou mooi zijnAls de bijbel je zou helpen het autisme controleerbaar te krijgen. Net zoals Petra heb ik geen enkele twijfel aan je oprechtheid of de goedheid van je hart. Jij wilt graag dat jouw normen en waarden geaccepteerd worden en dat is geheel terecht. Zo willen anderen ook graag geaccepteerd worden. Respect wederzijds. De instituten mogen ook de nieuwe norm uitdragen, n

Dan wacht ik daar op. Ben heel benieuwd. Lees dan je bijdragen goed door, dan moet het echt kristalhelder zijn. Je eigen mening uitdragen: nogmaals prima, en vooral blijven doen.

Je hebt volledig recht op je mening en je mag die vrijelijk uitdragen. Geen probleem. Dat je "alleen mijn positie" laat zien is aantoonbaar incorrect. Je valt constant anderen aan. Als je echt in diversiteit zou denken zou je de andere mening respecteren, maar je denkt dus niet inclusief. Als iedereen vrij is om te geloven hoef jij ze niet uit te schelden. Ik heb geen enkele illusie dat jij je mening verandert, ik constateer alleen dat je gedrag volstrekt onbijbels is. En dat je je eigen oordelen belangrijker acht dan de woorden van Jezus en daarmee jij de bijbel niet als autoriteit er

Jij respecteert op geen enkele wijze het narratief van anderen. Je hebt geen behoefte de zaken prive te beleven anders zat je niet op dit forum. Je wilt dat anderen het allemaal thuis houden, zodat jouw narratief als enige vrijelijk verspreid kan worden. Als ouders hun kinderen naar zo'n show meenemen is dat de godsdienstvrijheid van die mensen. Je snapt inderdaad niets van liefde, alleen tollenaarsgedrag: liefhebben wie jou liefhebben. Neem anders Lucas 18 vers 10-14 10 Twee mensen gingen op in den tempel om te bidden, de een was een Farizeër, en de ander een tolle

Dat er principialiteiten achter zitten is een theorie........waar jij maar al te graag in gelooft. En daarmee wordt een hele gemeenschap weggezet als beheerst door demonen.

Ik heb een stukje gekeken en had een gevoel dat jij ook heb wel eens hebt: zum Kotsen. Ja het is een theorie, een walgelijke theorie. Mensen projecteren niet hun sexualiteit op kinderen. Onzin. Maar het komt je goed uit en dus geloof je het. Zo creeer je je eigen omgeving, die los staat van de werkelijkheid. Je geeft dus toe mensen uit te schelden, en dat ontkende je elke keer. Je legt nu uit dat je terecht loopt te schelden. Dat boek geeft dan een theorie aan. Hoe jij reageert is niet christelijk en onbijbels. Je laat de liefde lopen, want je stelt je eigen oordelen bove

Je noemt anderen "roofdieren" en dat is uitschelden. Iedereen die iets zegt wat jou uitkomt is respectvol. Iedereen die iets anders zegt krijgt er van langs. Ongenuanceerd en onbijbels. Er wordt niets uit de doeken gedaan, er wordt een theorie neergezet. Jij gelooft die theorie, maar er wordt niets uit de doeken gedaan. Dat verwar je telkens. Als ik zou stellen dat jouw gedrag duivels is en dat er demonen achter zitten en dat er een duistere triniteit de macht over jou heeft (doe ik overigens niet, laat dat duidelijk zijn), doe ik dan respectvol iets uit de doeken, of zeg ik m

Het staat je geheel vrij om vrijuit te zeggen wat jij denkt en gelooft. Dat heb ik al aangegeven. Waar je de fout ingaat is het uitschelden van mensen, het wegzetten van groepen als demonisch etc. Dan ben je niet meer met liefde voor je medemens bezig.

Voor deze discussie is dat geen verschil. Als de bijbel de autoriteit is, dan dien je die te volgen. Als dat alles zou zijn waar je voor pleitte, dan heb je mijn volledige steun. Maar dat is slechts een deel van wat je doet. Je valt daarnaast constant anderen aan, je zet gemeenschappen weg als demonisch en ga zo maar door. En dat 2e deel is onbijbels. Diversiteit houdt in dat iedereen vrijelijk mag zijn wie hij/zij wil. Zonder door jou beschadigd te worden. Net zoals jij vrijelijk mag uitdragen dat jij volgens traditionele normen en waarden wilt leven. Zonder dat anderen jou daar const

Neer, de bijbel zegt dat.

Je hebt dus geen idee wat liefde inhoudt. En houdt alleen van de mensen die van jou houden. En volgens de bijbel is dat tollenaarsgedrag, Je laat de bijbel los en laat je leiden door wereldse gedachten over liefde. Je kiest dus ook gewoon de wereld boven de bijbel. Helder in ieder geval. Je kunt alleen niet meer tegen anderen zeggen dat ze de bijbel moeten volgen, als je dat zelf ook niet doet.

Dat maak jij ervan omdat dat beter uitkomt. Ik zie dat je anderen constant oproept de bijbel te volgen. Dan is het logisch te veronderstellen dat je dat zelf ook doet en dan is het logisch om de essentie van de bijbel te willen vaststellen. Dat is geen eigen gespreksonderwerp, dat is voortbordurend op jouw gespreksonderwerp. En dan zie ik grote moeite aan jouw kant. Dat wist ik al lang voordat ik dit gesprek aan ging. Wat is de essentie van liefde ? Getuigt het van liefde om gemeenschappen weg te zetten als onder invloed van demonen ? Getuigt het van liefde om mensen als "roo

Ik vind het een essentieel onderdeel, vandaar. Goed dat je de liefde voelt. Voelen is emotie. Boos zijn is ook emotie. Boosheid hoeft natuurlijk niet te leiden tot scheiding. Maar je boosheid wegstoppen is psychisch gezien erg onverstandig en ongezond. Je kunt dan praten en kijken naar de oplossing.

Je geeft hiermee niet niets te snappen wat liefde inhoudt. Liefde is heel wat anders dan iedereen over de bol aaien en alles goed vinden. Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

Nee, de essentie is de bijbel en hoe die te volgen. Als je dat weet en onder de knie hebt, weet je ook hoe je op te stellen richting de diverse groepen. Hoe denk je dat God van jou houdt ? Wat houdt dat in ? Hoe is dat in de praktijk ? Je hoeft mij niets te verantwoorden, ik stel alleen een paar vragen. Het staat je geheel vrij om tot voorzichtigheid op te roepen en daar ben ik het helemaal mee eens. Geen rare, drastische dingen doen als je er niet helemaal totaal zeker van bent. En dat er geen andere oorzaken aan ten grondslag liggen die een psychologische oorzaak kunnen hebben. Dat d

Hoe heeft Hij ons lief ? Wat je noemt is niet de essentie. Leuk geprobeerd, maar als je dat als essentie ziet..... Essentie is: hoe heb jij de transgenders lief ? Hoe heb jij de homo's lief ? Hoe heb jij de roofdieren lief ?

Wat is het grote gebod waaraan de ganse wet en de profeten hangt ? Hoe om te gaan met medemens en vijand ? Waartoe roept Jezus dan op ? Wat is belangrijker: geloof, hoop of liefde ?

Je gaat nu over het proberen te ridiculiseren. Maar wat is volgens jou de essentie van de bijbel ? Je roept in andere discussies op om de bijbel te volgen en niet de wereld. Maar wat zegt de bijbel en dan en hoe volgen we de bijbel ? Mijn vraag was ook of je jouw liefde voor God voelt ? Ik weet niet of je getrouwd bent, maar indien dat zo is........voel je dan de liefde voor je vrouw ? Of zijn het alleen handelingen ?x Hulpverleners handelen vanuit emotie, dat is hun drijfveer. Ze proberen niet al te zeer betrokken te zijn omdat je anders te veel emotie hebt en dat is slopend

Jij komt met enkele negatieve citaten. Ik noem op wat de kern van de bijbel is. Liefde. Hoe om te gaan met uw vijand. Ik citeer de essentie van de bijbel. Als dat volgens jou niet de essentie is, dan hoor ik graag wat volgens jou wel de essentie is. Ik stel nergens dat ik mij verbind met de duistere principialiteiten, ik geef aan wat de bijbel aangeeft hoe om te gaan met duistere principialiteiten, dat is fundamenteel anders. Ik ga niet voorbij tekeer aan de duistere triniteit. Ik geef aan wat de bijbel aangeeft over hoe daarmee om te gaan. Sodom en Gomorra is OT, die weet je te

De bijbel is de essentie. Ik dring geen mening op, ik laat zien wat de bijbel zegt. Daar waar jijzelf aangeeft de bijbel te volgen en niet de wereld.......je deelt zelf elke keer bijbelstudies, zoalng die jouw gedrag maar rechtvaardigen. Ik ben je predikant ook niet, net zoals jij niet de predikant bent als jij over de bijbel begint. Je wilt wel met de bijbel schermen, maar alleen als die jouw mening onderschrijft. Dat is dus puur cherry picking. Zodra de bijbel iets anders zegt dan jij doet, moeten we het niet meer over de bijbel hebben. Je laat je dan dus niet leiden door de

Je wilt het dus niet over de bijbel hebben ? Ik probeer niets recht te praten, ik probeer helder te krijgen waartoe de bijbel oproept als iemand iets anders denkt dan jij of als je iemand als je vijand beschouwt. Het gaat niet over mijn denkbeelden, het gaat erom wat de bijbel leert. En daar wil je niets mee te maken hebben. Laat ik dan een aftrap geven. In het OT staat dat je je vijand moet haten. Hoe reageert Jezus daarop m? In Mattheus 5 legt hij dat uit. Verzen 43 en 44: 43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult g

Je blijft maar bij de essentie wegdraaien. En hier gaat het wel degelijk over. Als je handelt vanuit de bijbel, of zegt dat te doen, dan is het essentieel om te weten wat de basis uit de bijbel is. Maar daar draai je voor weg. Ken je de boodschap niet ? Waarom wil je niet over de centrale boodschap uit de bijbel hebben ? Je pikt er een paar zaken uit die jou goed uitkomen (cherry picking), maar wat is het belangrijkste volgens de bijbel ?

Andere leden ? Punt a is de basis uit de bijbel. Laten we de eerst de basis bekijken. Wat is de boodschap uit de bijbel ? Waartoe roept Jezus op ? Waarom wil je het daar niet over hebben ?

De bijbel is de inhoud, mee eens ? Je hebt nog helemaal geen context geleverd. Mantra is een nieuwe dooddoener. Laten we dan kijken naar de inhoud: wat zegt de bijbel ? Wat is het belangrijkste in de bijbel ? Waartoe roept Jezus op ? Hoe vindt hij dat we ons zouden moeten opstellen richting onze medemens. Laten we dan samen den inhoud induiken.