GaitJ

Dat is mogelijk. Ik kwam ze dus wel tegen. ze zijn er dus.

Blijkbaar. En zijn er dus meer ideeen dan in jouw kennissenkring naar voren komt.

Ik ben in gesprek geweest met mensen die tegen vaccineren waren. Die kwamen oa met dit soort argumenten. Ik schets geen negatief beeld, ik geef aan wat in de praktijk heb meegemaakt. Men had het zelfs over concentratiekampen voor ongevaccineerden en dat daar voorbereidingen voor getroffen zouden worden. Die ideeën leefden dus echt bij een aantal mensen. Wat ik aangeef is dat met dat soort gedachten niets kan. Wel met gewone terechte kritische vragen.

De Nashville verklaring zal niet helpen dat mensen zich gewaardeerd voelen. Ligt eraan waar mensen mee komen. Als mensen de discussie in gaan met de gedachte dat bij het corona vaccin een chip wordt ingespoten waardoor de overheid je constant overal kan volgen........dan moet je niet verwachten dat ik je serieus neem. Als het gaat over de vraag of een vaccin zo snel ontwikkeld kan worden en wat de lange termijn gevolgen kunnen zijn, dan zijn dat uitstekende zaken om over van gedachten te wisselen. Als het gaat over de restricties moet je niet bij mij komen dat de overheid bewust

Ik wens je alle goeds

Wat moet je toch een lastig leven hebben als je je werkelijk over alles zo druk maakt. Ontspan toch eens een beetje.

Geen enkel probleem. Waarom is witte mannen beledigende taal ? Leg dat eens uit. Waarom is het benoemen waaruit een groep bestaat riooljournalistiek ? Als wordt vastgesteld dat de Libelle met name door witte vrouwen wordt gelezen, is dat dan riooljournalistiek ? Stel dat vastgesteld wordt dat de stemmers op Groen Links gemiddeld 33 jaar zouden zijn, is dat riooljournalistiek ?

Als wordt vastgesteld dat de fans van Peterson voornamelijk witte mannen zijn, dan is daar werkelijk niets rioolstelsel aan. Het is alleen een vaststelling, meer niet. En dan vlieg je al weer in de gordijnen. Relax eens een beetje.

Nogmaals: IK kwam niet met de term witte mensen aanzetten, dus waarom je daar elke keer naar mij toe begint is een raadsel. Lees al je bijdragen en zie je boosheid. Je kunt niet discussiëren met iemand die het anders ziet. Discussies gaan nou eenmaal tussen mensen die het niet eens zijn. JIJ vindt dat de nadelen groter zijn, er zijn ook mensen die daar heel anders over denken.

Nee, het ging over Jordan Peterson en wie er kritiek op hem had. Begin jij weer heel ergens anders over. Weer helemaal los op de puberty blockers. Maar dat was totaal niet het onderwerp. Lees eerst eens zaken voordat je weer los gaat. Dan moet je bij Peterson zijn, niet bij mij. Studies reviewed had samples ranging from 1 to 192 (N = 543). The majority (71%) of participants in these studies required a diagnosis of gender dysphoria to qualify for puberty suppression and were administered medication during Tanner stages 2 through 4. Positive outcomes were decreased suicidalit

Noem de peer reviewed verslagen maar. En het ging over Jordan Peterson en wie er kritiek op hem had. Dat heb je dus totaal niet gelezen. Iets minder obsessief bezig zijn zou wel helpen.

Psychiater Bram Bakker heeft ook wel wat kritische kanttekeningen: https://www.nporadio1.nl/nieuws/cultuur-media/b7cd38b0-7e06-445f-9c04-e454d3eeb619/jordan-peterson-appelleert-aan-een-onmachtig-gevoel-bij-jonge-witte-mannen Als hij bij de UvA komt, vragen academici om ook een tegenkandidaat: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-jordan-peterson-gevaarlijker-is-dan-hij-lijkt Met oa. de volgende tekst Neonazi en alt-righticoon Richard Spencer tweette al dat hij en Peterson veel met elkaar gemeen hebben. Er is vast meer te vinden. Kritiek is dus breder

Ik heb mazzel. Fundamenteel heeft net een onderzoek genoemd daarover. Nee, het is niet mijn inschatting, want ik heb daar geen enkel zicht op. Daarnaast een aantal: https://nl.wikipedia.org/wiki/Detransitie

Blijkbaar heeft 99% geen spijt van de sterilisatie. Je weet niet waar het vandaan komt, maar je weet al wel dat het pseudo wetenschap is. We mogen spreken van een fors vooroordeel. Alles wat niet in je straatje past is pseudo wetenschap. Of het jou gezonder lijkt is totaal irrelevant. Ik stop verder de discussie, het wordt een herhaling. Voor je het weet lijkt het op het topic van de crypto's....

Ik ga er eens naar kijken. Jordan Peterson is inderdaad zeer omstreden. Ik kijk liever naar wat minder omstreden mensen. Uit onderzoek blijkt dat 1% spijt heeft. Dus 99% niet. Die mensen zijn dus blijkbaar tevreden. Of dat op de lange termijn ook zo is, weten we niet. Maar dan kun je er niet van uitgaan dat het dan allemaal zo fout zal zijn. Dat weten we gewoon niet. Er zijn ongetwijfeld artsen die het slecht vinden. Ik weet niet of die representatief zijn voor het hele artsengilde.

Ik voer omgekeerde bewijslast aan: de velen die niets melden over fysiek leed, hebben dat dus niet geleden. Het zijn altijd de mensen waarbij het fout gaat die zich melden. Dan kun je er nog een getuigenis tegen aan gooien, maar we kwamen al tot de conclusie dat er "duizendtallen" zijn. Of jij dan 3 of getuigenissen geeft, verandert daar niets aan.

Je gebruikt de term brainwashing elke keer. Ja, er is veel publiciteit, maar dat is nog wat anders dan brwinwashing. Het is stigmatisering. Maar hoeveel doktoren zijn er die dat vinden ? Als 99% goed gaat (wat je de hele tijd negeert), wat zegt dat dan ?

Ik begrijp het standpunt heel goed. Laat kinderen lekker kinderen zijn. Als ze echter problemen hebben, neem die dan serieus. Als het kind zelf afkomt met deze problematiek moet je daar serieus mee omgaan en dat is wat anders dan "het kind kan dat niet". Dan neem je het kind niet serieus en volgt er dus dwang. Je doet maar steeds alsof het kinderen overkomt. Dat is dus niet zo. Volgens jou kunnen volwassenen die keuze ook niet maken, want die zijn gebrainwasht. Het is inderdaad niet 1 geval, maar het zijn, percentueel gezien, wel heel weinig gevallen. 99% gaat dus g

Heb je een aantal van die onderzoeken, ik ben heel geïnteresseerd. Hoeveel zelfmoorden na de ingreep, zijn daar cijfers over. Hoe verhoudt zich dat met de zelfmoorden van mensen die geen transitie in mogen ?

We zijn het meer eens dan op het eerste gezicht lijkt. Als een prothese helpt om een kind beter te laten functioneren, dan kan een transitie dat ook zijn. Heel zorgvuldig mee omgaan en zeker niet bij eerste signalen gelijk met blokkers of wat dan ook beginnen. Zoek naar de onderliggende oorzaak waarom een kind ermee komt. Kan het zijn/haar lichaam accepteren, beseft het de consequenties van een transitie. Allemaal zorgvuldig en doorgrond doen. En als dan het resultaat is dat het kind daadwerkelijk het eigen lichaam niet kan accepteren, dan kan er een transitie komen. Een kind heeft d

Jij schetst een situatie die jou het beste past. Heb je het aan die kinderen gevraagd ? Ik zie je heel veel invullen voor anderen. Laat het kind kind zijn.. Kinderen komen echter wel eens met problemen en daar moet je goed mee omgaan. En niet dwingend 1 kant op. Ook niet jouw kant. Wat is voldoende ? 1%? Dwang dus. je wilt, zal en moet je lijf accepteren.

Voor sommigen is het een lijdensweg, voor verreweg de meesten niet. Mensen die gedwongen niet in transitie mogen lijden.....maar daar hoor ik je nooit over. Dat lijden telt voor jou blijkbaar niet. Fundamenteel verandert het onderwerp door met vrouwenbesnijdenis te komen. Als je het wilt weten, moet je dat dus even aan hem vragen. Zeker. Als het echter medisch mogelijk is om een ledemaat te krijgen, bijv in de vorm van een prothese, zou je dat dan voor iedereen willen verbieden of wil je dat een vrije keuze laten van de betrokkenen ? Als je mijn bijdragen leest, weet je

Ik ken geen meisjes die besneden willen worden. Verkeerd voorbeeld dus. Wat vind je van besnijdenis bij jongens van slechts een paar dagen oud ?

Kinderen en gebrainwashte volwassenen kunnen geen juiste keuzes maken. Je vindt dat geen enkel kind in transitie mag gaan, en daarmee wil je jouw visie dwingend opleggen aan anderen. Terwijl je aangeeft dat ouders daarover mogen beslissen. Je wilt dus wel degelijk over andermans kinderen beslissen. Ik kan niet beoordelen of een ander echt in het verkeerde lichaam zit of niet, dat kan alleen de persoon zelf. Jij geeft aan dat niemand dat kan aanvoelen en dat is niet juist. Ik heb naar een Nederlands onderzoek gekeken en daar kwam het percentage van 1% spijtoptanten uit. L

Nee, ik heb geen enkele fobie. Rare reactie. Als ik mensen de vrijheid geef om eigen keuzes te maken dan heb ik een fobie en moet ik professionele hulp gaan zoeken ? Je bijdrage is zeer bedenkelijk. En superieur.