GaitJ

Je hebt de mazzel dat je geaccepteerd wordt, dan heb je een andere situatie. Je hoeft dus geen acceptatie af te dwingen, die is er al. Als ik zie hoe je blijft reageren op TTC in het topic van de crypto, krijg ik de indruk dat het je wel degelijk raakt. Anders zou je toch niet blijven reageren ? Je vindt dat een christelijke school de vrijheid heeft om de christelijke waarheid te onderwijzen. Prima, mag dan een openbare school iets anders onderwijzen ? Mag daar wel onderwezen worden dat homoseksualiteit in orde is en geen zonde ? Met “ indoctrineren met waanzin” bedoel je”: ee

Uit een eerdere post van snap ik dat ja autisme hebt. Dat verklaart hoe je denkt en waar je behoefte aan hebt. Begrijpelijk. Het merendeel heeft dat niet. Ik vind het dan toch raar als ik jou als “ niet normaal” zou bestempelen. Onbewust zit daar toch iets van een oordeel in. Je hebt dan normaal en je hebt afwijkingen. Acceptatie kan niet afgedwongen worden, dat klopt. Je kunt wel voorlichting geven an aangeven hoe het in elkaar steekt. Als je tijdens de sexuele voorlichting op school gewoon feitelijk aangeeft hoe het zit met de voorbeelden die ik noemde, dring je niets op maar geef

Het is niet “ normaal” maar “gebruikelijk”. Je voorbeeld van school is een mooi voorbeeld. Je accepteerde de jongen zoals hij was en dan is er niets aan de hand. Acceptatie is dus belangrijk. In Nederland loopt de acceptatie terug, waardoor homostellen vaak niet meer hand in hand durven te lopen uit angst en elkaar geslagen te worden. Door moslims of rechts extremisten. Het is prima als je voor christelijk onderwijs kiest, zo kiezen anderen voor openbaar onderwijs. Geef elkaar daarin de ruimte, dan is er niets aan de hand.

Kijk naar de geschiedenis en zie hoe heterosexualiteit de norm was, en al het andere werd bestreden. Dat is opdringen. Vanuit gelovige kring wordt er regelmatig nog steeds neergekeken op homoseksualiteit, zo waren het de christelijke partijen die tegen het homohuwelijk stemden. Ook de katholieke kerk voert overal actie om homohuwelijk tegen te gaan. Ook dat is propaganda en indoctrinatie. Het is een openbare school toegestaan om sexualiteit in het programma op te nemen die niet overeenkomt met de christelijke visie, ook dat is godsdienstvrijheid.

Decennialang, eeuwen lang is het heterosexuele beeld opgedrongen. Dit is een tegenbeweging. Hier en daar schiet het door, daar kunnen we iets van vinden. Acceptatie is er nog nooit geweest, zeker niet vanuit gelovige kring. Op het moment dat sexualiteit op scholen naar voren komt (niet te jong) kun je het beste het totaalplaatje vertellen. Zonder oordelen, gewoon feitelijk. Dat er sexualiteit in allerlei vormen en gradaties is. Uitleggen dat mensen soms van iemand van hetzelfde geslacht houden, dat mensen soms in het verkeerde lichaam zijn geboren.

Geaardheid is geen idee, maar onderdeel van je identiteit. Volgens mij is het probleem opgelost als we mensen accepteren zoals ze zijn. Dan is dat, wat jij propaganda noemt, helemaal niet meer nodig.

Persoonlijk kies ik voor inhoud en dus een programma. Stel dat een persoon mij aanstaat, maar dat die een programma heeft waar ik mij totaal niet in kan vinden, dan zal ik niet op die persoon stemmen. Ik gebruik meestal wel de stemwijzer om te kijken of mijn gedachten over op welke partij ik misschien ga stemmen overeenkomt met de uitkomsten. Er komt eigenlijk altijd wel redelijk hetzelfde uit. Zolang je niet de meerderheid hebt, ontkom je daar niet aan.

Ze kiezen dus een persoon, niet zozeer een programma.

De verwachtingen zijn zo hoog dat niemand dat waar kan maken. Dat is politiek gezien helemaal niet mogelijk. Hij staat nu op 31 zetels terwijl op veel punten nog helemaal niet duidelijk is wat zijn plannen zijn. Geeft aan dat redelijk wat mensen blijkbaar niet op basis van inhoud kiezen.

Omdat men het buiten het jodendom wilde verkondigen, en daar zat men zeer waarschijnlijk niet te wachten op 613 gedetailleerde regels waar je je aan dient te houden.

Volgens mij gaan de heren voor het Guiness Book of Records.......

Persoonlijk vrees ik de stilte niet, integendeel. Ik vind het heerlijk.

Geen probleem

Ik gaf alleen aan dat jij de enige bent die kan aangeven wie jij als broeder ziet. Daar zit geen enkele analyse bij, dus snap ik je reactie niet.

Oké. Dan even afwachten wie Funadmenteel zijn broeders noemt. Christenen noemen over het algemeen niet-christenen geen broeders. Daar was mijn reactie op gebaseerd.

98,5% van de christenen geloven in de triniteit. Mormonen, JG's en een aantal individuen niet. Maar voor de rest is daar grote overeenstemming over.

Het zegt van alles over het OT. Voor jou is liefde niet het belangrijkste in de bijbel ? Kun je iets meer zeggen over de voetnoot gedachte over het NT. Is de kruisdood een voetnoot ?

Volgens mij richt de bijbel zich op liefde. Je hebt volledig gelijk dat Jezus je oproept om naar jezelf te kijken en niet naar de ander en wat die allemaal fout zou doen.

Als je andere teksten gaat selecteren lost dat de vraag niet op, want ook die teksten kunnen al door de schrijver ingekleurd zijn. Daarentegen kunnen ze net zo betrouwbaar zijn als de teksten die in de canon terecht zijn gekomen. Waarom zat er dan tientallen jaren tussen het leven van Jezus en de evangeliën en waarom heeft Jezus zelf niets op papier laten zetten als dat zo belangrijk was ? Het klopt dat de verhalen boodschappen zijn en geen beschrijving van historische gebeurtenissen. Voor mij is de meest betrouwbare methode de directe ervaring. Zo kun je eindeloos lezen over

Je hoeft geen grenzen te verleggen. Hanteer 2 uitgangspunten: - als 2 volwassenen van elkaar houden is dat prima - iedereen mag zichzelf zijn Als je deze aanhoudt verschuiven er geen grenzen. Wel blijken er meer variaties te zijn dan je eerst dacht.

Volgens de bijbel niet. Gezond slaat hier op geestelijk en lichamelijk. Zie ook vers 13: niet gekomen om rechtvaardigen te roepen. Die zijn er blijkbaar.

Mattheus 12: de gezonden hebben geen dokter nodig. Er waren dus gezonden…..daar hoefde Jezus dus niet achteraan. Dat lijken mij goede gelovigen. En dat al voor de kruisdood.

En dat doet niemand ?

Wat is de definitie van een goede gelovige ? Het maakt niet uit of niemand dat is.

Jij kwam met die term, dus wat is dat volgens jou ?