GaitJ

Het is het wegzetten van een gemeenschap, waarvan jij zegt dat je dat niet doet. Wat je nu doet is de bijbel inschakelen om te rechtvaardigen dat jij een groep wegzet. Nu noem je de bijbel wel en zet je die in. Maar als ik vraag wat de centrale boodschap is, dan wil je het ineens niet over de bijbel hebben. En zo probeer je de ander bij voorbaat te diskwalificeren, zodat je vrijelijk de boodschap van de bijbel uit de discussie kunt houdt. Jij beschadigt de homo gemeenschap, de transgenders, de roofdieren.......je bent selectief verontwaardigd. Je handelt dus tegen de bijbel.

Ik zeg niet dat jij dat zegt. Ik stel alleen een vraag.

Hoe gaan we dan om met celibatair levenden ? Als het beter is om niet alleen te zijn,.

Ik begrijp dat je erg gecharmeerd bent van Jordan Peterson. Zijn gedachten zijn omstreden en de eerste dingen die ik las stemden mij niet hoopvol. Hij zal zijn standpunt duidelijk uitleggen, maar dat doen andersdenkenden ook.

Liefde is geen emotie ? Liefde is juist volop emotie. Vanuit de emotie handel je.

Het toverwoord context is er weer. Je oordeelt over de gehele homogemeenschap dat zij door demonen gedreven worden. Dat is ongenuanceerd. Geen enkele context gaat daarbij helpen. Eelke context zie jij hierin ? Ahh.....de bijbel er buiten laten en de oorzaak bij een ander leggen. Bij andere discussies heb je er ook geen moeite mee. Laten we beginnen met de basis: wat is de belangrijkste boodschap van de bijbel ? Wat is het belangrijkste in de bijbel ? Geloof, hoop of liefde ? Het is een beeld van een dokter dat ook jouw beeld is en dat je dus omarmt. Maar alles over de liefde

Wat vind jij van mensen die er bewust voor kiezen om celibatair te leven, misschien wel op gelovige gronden. Wijs jij dat af ? Als je niet celibatair mag leven als je dat wel graag zou willen........dat is toch dwang ? Dan wordt je toch gedwongen om een partner te zoeken, terwijl je dat helemaal niet wilt.

Hoe zie jij dan de oproep om de vijand lief te hebben ?

Nee hoor, ik informeer mij juiste altijd breed. Ik zie in de bijdragen van Fundamenteel een uiterst eenzijdig beeld en wat ik doe is de andere kant belichten. Ik heb het stuk (gelukkig kort) doorgelezen en ik vind dat een lastige discussie en ben niet voldoden thuis in de materie of het onderscheid tussen man en vrouw cultureel bepaald is en niet biologisch. Ik zie duidelijke biologische verschillen, maar ja.......wie ben ik. Ik probeer de basishouding naar voren te brengen. Als we vanuit liefde reageren, hoe zouden we dat dan doen, hoe zou onze reactie eruit zien ? Is dat anders dan wat

Ik geef alleen aan dat de bijbel ook andere teksten kent. Als het wel goed is om alleen te zijn, is het geen universele regel. Is het dan wel universeel dat het niet goed is om alleen te zijn ? Ik denk dat ieder mens voor zichzelf moet bepalen of het beter is om alleen te zijn of niet. De één kiest bewust voor een celibatair leven. Ik zou niet weten waarom die persoon daarmee een foute keuze zou maken. Als die persoon dan toch verplicht een partner moet hebben, klinkt dat weer als dwang. Laat een ieder zijn/haar pad kiezen.

Alles om de boodschap van de bijbel uit de discussie te houden, alles om de liefde uit de discussie te houden. Ik heb geen enkel vals getuigenis gesproken. Al eerder gevraagd welke dat was.....oorverdovende stilte. Maar het roept wel lekker makkelijk. Jij zegt dat we de bijbel moeten volgen, althans dat beweer je in allerlei discussies. Niet de wereldgeest volgen, maar de bijbel. En nu wil ik het over de bijbel hebben.......en dan ben je weg en wil je het er absoluut niet over hebben. "Lauwe en cupcake teksten" het wordt steeds minder inhoudelijk. Waarom wil je het nu

Je wekt niet de indruk open te staan voor het tegendeel. je bent zeer gefocust op de negatieve zaken. Je zoekt veel op, maar allemaal eenzijdig. Het negatieve weet je te vinden, het positieve moet je aangedragen worden. Ik zie alleen negatieve voorbeelden, vergaand. Demonen die ander de homoscene zouden zitten.......geen nuance. Hoe heb jij de roofdieren lief ? Oorverdovende stilte. Wat is de belangrijkste boodschap uit de bijbel ? Oorverdovende stilte. Hoor je het woord liefde........je doet er alles aan om het uit de discussie te houden. Laten we eerst de basis eens

Nee, jij doet een claim en die moet je dus onderbouwen. Je probeert nu aan alle kanten onder je onderbouwing uit te komen. Blijkbaar heb je die dus niet. Het gaat om de inhoud, en ik kan daar van alles van vinden. Maar dat is niet relevant. Het zijn artsen en psychologen die daar iets van moeten vinden, niet jij en ik. En wat vinden die daar dan over het algemeen van ?

Je geeft aan dat slechts een handjevol artsen denken en vraag om een onderbouwing. Die komt maar niet. Of ik iets al dan niet zie, is totaal irrelevant. Ik ben geen arts. Het toverwoord context wordt er weer bijgehaald. Mistbank. Over mantra's gesproken......je doet niet anders dan je eigen mantra herhalen. Met de term "buzzword" probeer je de liefde wederom uit de discussie te houden. Je hebt de transgender lief door te wijzen op mogelijke complicaties EN door ze te steunen als ze toch de transitie ingaan. Dat laatste zie ik niet bij je. Je houdt alleen van ze als

Je toont helemaal niets, anders dan je eigen gedachten en een enkele arts die iets zegt. Dat zegt helemaal niets. Kom eens met getallen en onderbouwing daarvan. Want die heb je dus blijkbaar niet. Je roept iets, zonder iets waar te maken. En je blijft stil als het over liefde gaat, dat probeer je aan alle kanten uit de discussie te drukken. Hoe heb jij je vijand lief ? Wat is volgens jou de belangrijkste boodschap uit de bijbel ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Detransitie Een posterpresentatie uit 2019 onderzocht de dossiers van 3398 patiënten die tussen augustus 2016 en augustus 2017 een Britse genderidentiteitskliniek bezochten. Davies en collega's zochten naar beoordelingsrapporten met trefwoorden die te maken hadden met spijt of detransitie. Ze identificeerden 16 personen (0,47%) die spijt betuigden of waren overgestapt. Als er recente literatuur is met andere getallen dan hoor ik dat graag. Ik kan het bovenstaande niet zo openen, dus zie dat niet. Geeft dat andere getal een heel ander beeld

Dat er mensen zijn die dat denken is bekend. Jij stelt dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt. Mijn vraag is of je dat aan kan tonen. Je draait om de vraag heen. Kun je aantonen dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt.

Kun je onderbouwen dat slechts een handjevol artsen dat denken ? Je praat wel veel over haat, maar niet over liefde ? De liefde bedrijven is niet waar de bijbelse liefde over gaat. Het gaat over het liefhebben van je medemens, zelfs van je vijand. Van alle bijbelteksten en andere zaken die je noemt, is liefde nooit een onderdeel. Wij hebben inderdaad een ander beeld van liefde. Wat ik constateer is dat je liefhebt wie jouw liefheeft. De bijbel geeft aan dat dat gedrag van tollenaars is., Je doet dan niets bijzonders. De bijbel roept ook jou op om verder te gaan dan dat.

Ja, ik heb naar meerdere getuigenissen geluisterd. Je doet voorkomen alsof dat de norm is en ik heb al meerdere keren aangetoond dat dat niet het geval is. Je gaat voorbij aan 99%, omdat die ene procent jou zo goed uitkomt. Jij bent tegen transgender, en alles wat daar over gaat plaats je. Maar dat 99% dus blijkbaar tevreden is.....daar doe je niets mee. En dan beweren dat je genuanceerd bent ? Ik uit geen enkele valse beschuldiging. Welke dan in jouw ogen ? Je wordt net geframed, waar dan ? Jij denkt dat er geesten achter organisaties zitten en dat er demonen achter de homo's z

Wat opvalt is dat je inhoudelijk niets meer meldt, maar algemeenheden gaat debiteren. Je scheldt uit, dat staat los van context. Schelden is schelden, jij ontkende dat je dat gedaan had. Fout dus. Jouw manier van redeneren is: zodra er ook maar 1 iemand is, die beweert wat mij aanstaat, dan is dat waar. Maar dat is iets anders dan op zoek zijn naar de waarheid. Dat er iemand is die dat in 1 lijst zet, kan en dat jij daar dan op duikt omdat jou dat goed uitkomt, dat kan ook. Maar met de waarheid heeft het niets te maken. Context is ook zo'n toverwoord. Daar kun je echt alles

Uitschelden: pedofiele roofdieren. Ik heb het al 3 keer genoemd. Nog niet gelezen ? Er zullen ongetwijfeld pedofielen dat proberen. Dat zegt niets over homosexualiteit, transgenders of wat dan ook. Je blijft hangen in algemeenheden. De link is voor jou blijkbaar te moeilijk. Zodra het woord "liefde" valt haak je af en gooi je er een smiley tegenaan. Blijkbaar kun je met dat woord niet overweg. En daarmee mis je volledig de echte boodschap van de bijbel. Ja, dat is de link die hij legt. Onvoorstelbaar.

De haat zit erin dat je mensen uitscheldt, zonder nuance. Je gaat dan maar naar mij wijzen. Projecties.....standaard antwoord als het te dicht bij komt. Ik ben geen cherrypicker, ik benoem de belangrijkste boodschap van de bijbel en dat is liefde. Je komt met algemeenheden terwijl ik dingen heel specifiek aangeef. Je doet het af met een smiley, maar dat verandert niets. Hoe heb jij de roofdieren lief ? Jij hebt de transgenders lief door ze te linken aan pedofilie ?

Nee, geen enkele nuance. Je haalt van alles door elkaar. Dat kinderen in transitie willen heeft niets te maken met groomers en pedofiele roofdieren die azen op kinderen. Dat is 100% haat. Vraag is: hoe heb jij je vijanden lief ?

En de geest van de bijbel is liefde. God liefhebben, jezelf liefhebben, ja naaste liefhebben, je vijand liefhebben. Daaraan hangt de ganse wet en de profeten. Nog een paar zaken waarin Jezus oproept tot bescheidenheid en vooral naar jezelf te kijken: - wie zonder zonde is werpe de eerste steen - splinter en balk - wis zichzelf verhoogd zal vernederd worden - ga niet voor aan de tafel zitten, je zou zomaar eens naar achteren gezet kunnen worden Je had over pedofiele roofdieren. Ook hier weer geen enkele nuance en wel veel haat. Je bevestigt dus all

Ehhh.....overduidelijk jij Termen als: - indoctrinatie met waanzin - .Alleen pedofiele roofdieren azen op de seksualiteit van kinderen. Zo kan ik wel een eindeloos lange lijst maken. Geen nuance, wel haat.